Aller au contenu

Coronavirus : publications scientifiques, cartes, statistiques, essais cliniques etc.

Freezbee

Par Freezbee
dans COVID-19

Messages recommandés

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
Il y a 2 heures, Gilles a dit :

En fait sérieusement, en te relisant - détrompe moi si c'est pas le cas, mais en gros tu t'imagines que tous les médecins attendent juste que l'Etat leur dise quels traitements utiliser pour choisir ce qu'ils font ? Et c'est pour ça que tu accuses le gouvernement français de préférer laisser crever les gens que d'utiliser un traitement qui risquerait de peut-être éventuellement donner partiellement raison à Raoult? 

Bon, alors sans revenir sur la dernière accusation, je peux te détromper tout de suite: non, les médecins n'attendent pas que l'Etat leur dise quoi faire.

Tu es en train de dire que prescrire hors AMM est quelque chose de tout à fait courant ? Je te propose d'aller le dire aux nombreux à être tombés sur la gueule de Raoult en lui reprochant exactement ça. ;)

  • Yea 3
Jensen

Jensen

Posté
Posté
1 hour ago, Mathieu_D said:

Tiens en France ce n'est pas tout à fait exact. J'ai conseillé à mes parents d'en prendre en prophylaxie ils m'ont dit que ce n'est pas possible car vendu sur ordonnance.

 

(Notez bien je n'en sais rien.) 

Ça dépend de la formulation. Il y a des compléments alimentaires en vente libre, mais ils souvent chers et la qualité variable.

 

Par contre, le Zyma D pour bébé est en vente libre. C'est un flacon de gouttes, 3 gouttes pour avoir 1000UI. C'est ce que j'utilisais quand j'étais en France. Il faut bien demander "pour bébé" à la pharmacie, parce que la version adulte est sur ordonnance (en plus d'être une mégadose au lieu d'être un flacon qui te permet de prendre une dose journalière)

  • Yea 1
Gilles

Gilles

Posté
Posté
il y a 2 minutes, Rincevent a dit :

Tu es en train de dire que prescrire hors AMM est quelque chose de tout à fait courant ? Je te propose d'aller le dire aux nombreux à être tombés sur la gueule de Raoult en lui reprochant exactement ça. ;)

 

Ce qui a été reproché à Raoult, c'était surtout d'avoir trop médiatisé une molécule incertaine en s'avançant plus que de raison, puis d'avoir falsifié ses résultats. A l'époque, de toute façon toute utilisation d'un médicament était nécessairement une prescription sans source concrète, puisqu'on ne connaissait pas encore le virus. Les expérimentations en elles-mêmes, vu que c'était avec un médoc déjà autorisé, c'était pas très grave en soi (y'en a certainement eu pour le lui reprocher aussi, mais il me semble pas que c'était la majorité).

  • Yea 1
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté

Non non, je me souviens très bien de tous les demi-habiles normopathes qui tentaient de lui apprendre la pharmacologie en interprétant de travers le code de la santé publique. :lol: 

  • Yea 2
Gilles

Gilles

Posté
Posté
il y a 8 minutes, Rincevent a dit :

normopathes

 

Certes, là tu décris le Français moyen, aussi :D

Après moi je retiens plus les jugements/avis des médecins et autres scientifiques, ou encore par exemple des vulgarisateurs qui ont bien tapé dessus, mais pour d'autres raisons que le principe en lui-même d'essayer une molécule pour soigner un nouveau truc. Le reste, j'ai déjà globalement oublié, même si j'ai un vague souvenir des demi-habiles que tu décris, oui.

Tramp

Tramp

Posté
Posté
il y a 30 minutes, Mathieu_D a dit :

Bordel les fautes d'orthographe que je fais quand je vais vite. J'pourrais avoir 1h de temps d'édition dites ?

 

Faut payer

Neomatix

Neomatix

Posté
Posté
il y a 6 minutes, Tramp a dit :

Faut payer

Han, ça me fait penser que j'ai oublié d'envoyer ma cotis cette année.

Faudrait un reminder, je ne peux pas faire de virements permanents annuels.

  • Yea 1
poney

poney

Posté
Posté
il y a 6 minutes, Tramp a dit :

 

Faut payer

Ou devenir modérateur 

 

adwvb.jpg

Mathieu_D

Mathieu_D

Posté
Posté
1 hour ago, RaHaN said:

Quelqu'un aurait accès à Libé ? On sait jamais.

 

Covid-19 : que sait-on du «traitement précoce» promu par des collectifs covidosceptiques ?

 

oui oui, covidosceptique.

 

1 hour ago, poney said:

 

 

Alors qu'on a déjà un mot pour ça : charlatans 

 

 

Un article de France 3 qui a l'air de parler de la même chose : https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/covid-19-une-autre-voie-defendue-par-un-collectif-de-medecins-liberaux-1938325.amp?__twitter_impression=true

 

A priori il y a quand même l'air d'y avoir des gens sérieux, l'article de Libé en parlant d'acupuncture et de covidosceptiques me semble très hors de propos.

 

Et sur le fond imagine que personne n'est contre de laisser les médecins prescrire. (Tant qu'ils sont responsables.)

poney

poney

Posté
Posté

Ho, moi je pensais surtout aux brols genre c19study qui trafique ses données, aux Trotta et autres Chabriere. La liste est longue 

 

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 4 minutes, poney a dit :

c19study qui trafique ses données

Tu as des détails ?

Lancelot

Lancelot

Posté
Posté

Ils s'étaient fait "fact checker" par je sais plus qui. Si je me souviens bien du truc on les accuse d'interpréter certains résultats différemment des auteurs (genre les auteurs pensent que leurs résultats ne montrent aucun avantage, eux mettent "tendanciel" ou "faible"), de cherry picker (notamment des manuscrits non publiés), bref la panoplie normale de critique qu'on peut appliquer à une méta-analyse. So summer 2020.

  • Haha 1
Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
Posté
Quote

Poorly constructed studies of the anti-viral HCQ on hospitalised COVID-19 patients mistakenly led to the drug being categorised as a “failed” therapy. That misunderstanding continues to dominate many official sites, despite there being at least 27 clinical studies in early disease – 10 of which were randomised clinical trials – showing a composite level of 63 per cent protection against admission to hospital and/or death. Similar data supported use in prevention of infection (as it did for malaria).

https://www.smh.com.au/national/i-m-the-virus-expert-cited-by-mp-craig-kelly-vaccines-are-critical-but-he-s-not-all-wrong-20210204-p56zfc.html

  • Yea 1
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 1 minute, Nick de Cusa a dit :

https://www.smh.com.au/national/i-m-the-virus-expert-cited-by-mp-craig-kelly-vaccines-are-critical-but-he-s-not-all-wrong-20210204-p56zfc.html

Puisqu'on te dit que Raoult est seul à défendre l'HCQ, voyons, et qu'il trafique les données, pardon, les dauneys des études du monde entier, y compris les RCT-qui-n'existent-pas-pour-l'HCQ (ce qui est normal, après tout il n'y a pas besoin de mener des RCT parce qu'on sait que l'HCQ ne marche pas, voyons).

 

Il faut un peu te tenir au courant, on est en <Current_Date> ! :lol:

  • Haha 2
RaHaN

RaHaN

Posté
Posté
Le 04/02/2021 à 23:36, poney a dit :

Ho, moi je pensais surtout aux brols genre c19study qui trafique ses données, aux Trotta et autres Chabriere. La liste est longue 

 

En quoi il y aurait un rapport avec le terme covido-sceptique, si comme tu le dis, ils sont plutôt charlatans.

 

Ce qui me posait problème, c'étaient les semis habiles qui utilisent ce terme pour disqualifier toute tentative d'élucidation ( d'un problème ) qui ne va pas dans leur sens.

En refusant le confinement par exemple, et pas uniquement pour des raisons philosophiques, certains ici sont des covidosceptiques. Qui ne sont pas très loin des covidodénialistes. Qui ne sont pas très loin des complotistes. Qui ne sont pas très loin des stremdroate. bref, des "louches".

 

Bon, oui ok, des fact-checkers qui définissent le territoire, rien de neuf sous le soleil.

  • Yea 1
cedric.org

cedric.org

Posté
Posté
On 2/4/2021 at 9:10 PM, Jensen said:

Ça dépend de la formulation. Il y a des compléments alimentaires en vente libre, mais ils souvent chers et la qualité variable.

 

Par contre, le Zyma D pour bébé est en vente libre. C'est un flacon de gouttes, 3 gouttes pour avoir 1000UI. C'est ce que j'utilisais quand j'étais en France. Il faut bien demander "pour bébé" à la pharmacie, parce que la version adulte est sur ordonnance (en plus d'être une mégadose au lieu d'être un flacon qui te permet de prendre une dose journalière)

Amazon.fr, importation uk, 5000UI par dose (je crois que c'est sur ce forum que j'ai découvert !).

 

29 minutes ago, RaHaN said:

 covido-sceptique

Je commence à voir ce terme apparaître autour de moi. Tout comme climato-sceptique, il sert à discréditer n'importe qui instantanément sans avoir à argumenter, c'est magique.

h16

h16

Posté
Posté
il y a 40 minutes, cedric.org a dit :

Je commence à voir ce terme apparaître autour de moi. Tout comme climato-sceptique, il sert à discréditer n'importe qui instantanément sans avoir à argumenter, c'est magique.

C'est pas magique, c'est le but.

  • Yea 1
poney

poney

Posté
Posté
Il y a 2 heures, RaHaN a dit :

 

Bon, oui ok, des fact-checkers qui définissent le territoire, rien de neuf sous le soleil.

 

 

Des scientifiques qui font remarquer que cette merdouilles faisait dire le contraire des études qu'ils citaient, et ça c'est juste un point. 

 

Mais oui, rien de nouveau sous le soleil des hcq-pls. 

Lancelot

Lancelot

Posté
Posté

S'appuyer sur les données d'une étude pour en discuter les conclusions, arrivant parfois à des interprétations différentes, ce n'est pas rare tu sais. À ce compte là n'importe qui ayant fait des méta analyses/revues de littérature est un charlatan. Ce qu'il y a de nouveau sous le soleil c'est que des journaleux "décodeurs" débarquent pour prétendre compter les points.

 

Enfin comme d'habitude avec le covid le vrai problème est la confusion des genres, avec des trucs dont on ne sait jamais trop si l'audience visée est les chercheurs, les médecins, les journalistes ou le grand public, et donc à quel degré de rigueur, à quel niveau de vulgarisation, à quel ensemble de présupposés on est en droit de s'attendre. On pourra toujours écarter un "ça induit le public en erreur" avec un "mais ce que ça veut dire est clair pour des chercheurs", un "c'est pas assez clair pour des chercheurs" avec un "mais c'est pour être compréhensible par le public". Et ça sera toujours (en partie) vrai, et ça sera toujours énervant pour celui dont vient l'objection, et il y aura toujours une suspicion de mauvaise foi des deux côtés.

  • Yea 5
Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
Posté

ce qui est etrange c'est se meler de la relation docteur - patient. De docteurs, surtout moins ils sont intimides, prescrivent des anti parasitiques et autres approches. 

 

Ce que nous avons a faire sur ce point c'est laisser faire et exiger que les autorites ne s'en melent pas.

 

Ni plus ni moins. La reaction des autorites sur ce point a ete purement fasciste au sens tout dans l'Etat, rien contre l'Etat, rien en dehors de l'Etat, et contraire a la medecine. Pour nous c'est indefendable 

Mathieu_D

Mathieu_D

Posté
Posté

Mais @Nick de Cusa c'est vraiment le cas ? C'est interdit de prescrire de la chloroquine ou autre ? On voit tellement de médecins dire que si eux en prescrivent...

 

Sur le site de l'Ordre je vois qu'ils ont rappelé que les essais thérapeutiques par des médecins libéraux avec des molécules non validées sont contraires à l'éthique. (Avec des menaces certes mais sans plus.)

Ce n'est pas non plus une position aberrante.

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...