Présidentielles 2022

[Bisounours]

à l’instant, Pelerin Dumont a dit :

Le problème c'est que le système électoral favorise les candidats étatistes/sociaux démocrates qui promettent des pensions en échange de leur vote à leur clientèle (comme les empereurs distribuaient le trésor/les primes aux légions qui les avaient acclamer), des candidats libéraux il y en a eu si peu (et encore il faut tellement relâcher les contraintes que cela n'a pas vraiment de sens)...

J'agrée mais au vu des candidats déclarés je ne vois pas trop ce qu'on aurait à y gagner : Zemmour propose de privatiser France Télévisions, certains candidats de gauche des mesures symboliques comme la légalisation des drogue, et Pecresse "une bonne gestion des finances publiques"  ... bon personnellement cela ne m’intéresse pas beaucoup. Quant à Macron c'est plus simple : il n'offre rien.

Ouiiiiiiiii, je connais ces arguments autour du système électoral.

Je crois qu'il faut faire le deuil du libéralisme tel que nous le rêvons, c'est con mais c'est la réalité. Il y a des petits morceaux de propositions libérales par ci par là, économique ou sociétal. À toi de savoir où est ta priorité. C'est frustrant, oui. Mais franchement, encore Micron, c'est pas possible.

[Bisounours]

il y a 3 minutes, Vilfredo a dit :

Ah non par contre si je peux je vote Koenig aussi je crois 

 

 

il y a 3 minutes, Pelerin Dumont a dit :

Pareil, même si son côté utilitariste me fait parfois soupirer

Comme quoi, c'est un problème d'offre.

Vous, vous choisissez de vous abstenir si elle ne correspond pas à votre attente.

Moi, je suis moins difficile, je cherche un compromis, parce que même Koenig serait obligé d'en faire.

[Bisounours]

il y a 8 minutes, Pelerin Dumont a dit :

Pur sophisme : il y a des processus plus efficaces que d'autres, et l'existence d'un chef ne légitime pas son autorité

Ouais, prendre le pouvoir à coups de lance flammes, c'est moyen, on est d'accord. Et certains chefs sont de grosses merdes qui puent. Et donc ?

[Mégille]

Attention, je n'ai pas dit que je voterais Koenig s'il se présentait, ni que je voterais Poutou s'il ne se présente pas. Mais je n'en pense pas moins. 

[PABerryer]

La privatisation de FT j'avoue que cela me plait comme mesure.

[Extremo]

37 minutes ago, Pelerin Dumont said:

et Pecresse "une bonne gestion des finances publiques" 

 

Oui mais attention, pas autant que Macron, qui est lui est un "libéral à l'anglo-saxonne". L'horreur, quasiment le laissez-faire.

 

 

[Rübezahl]

il y a 42 minutes, Bisounours a dit :

Parce qu'on refuse la politique mais on passe son temps à en parler.

Lucidement, il faut s'interroger si voter c'est plus que parler ?

En parlant, il y a au moins la possibilité de trouver quelques âmes soeurs, et agir ensemble ensuite.

En votant ... il y a quoi ? C'est un semblant de participation à une action, en échange de non-participation pendant le reste de la durée du mandat.

Et, comme dit, le prix est loin d'être négligeable puisque la participation au cirque électoral implique tacitement l'acceptation personnelle du résultat.

"Vous avez voté, vous avez participé au processus, vous ne pouvez donc pas en refuser le résultat".

En ne votant pas, j'indique (publiquement) mon refus de participer au processus, et donc aussi ma légitimité à en refuser les résultats.

L'abstention c'est un des rares moyens de dire le non-consentement. Et pour le coup ça se voit.

[Bisounours]

il y a 1 minute, Rübezahl a dit :

j'indique (publiquement) mon refus

[cedric.org]

13 minutes ago, Extremo said:

 

Oui mais attention, pas autant que Macron, qui est lui est un "libéral à l'anglo-saxonne". L'horreur, quasiment le laissez-faire.

 

 

Mais... Ça n'a aucun sens...

Hidalgo, demain : "je suis un.e marxiste laissez-faire, donc il faut lutter contre l'immigration.".

[Salim32]

Ainsi que la suppression du permis à point que je trouve encore plus important. Z l'a sans doute proposé dans un esprit "populiste" mais c'est aussi une rupture avec "la sécurité est le centre du monde et ne serait être discuté" qui nous conduira à des truc dont le 80km/h n'est que le prémisse.

Si on vote en se bouchant le nez:
-Il ne faut pas forcement le faire pour le candidat le moins éloigné mais plutôt pour celui qui a va (peut etre sans le savoir) impulser un changement fondamental bénéfique à long voir très long terme(*): Par exemple quelles que soient ses idées périphériques, si un candidat avec quelques chances de passer se présentait en proposant de sortir de l'€, je voterais pour lui car je suis convaincu que c'est une des clefs de voute de nos problèmes (ou plutôt qu'il a permis une irresponsabilité du gouv et du peuple qui nous a fait faire un immense bon vers le mur ...)
-Il faut voter avec son age tel un retraité qui vote LREM pas de vagues , et après moi le déluge. Si on considère que Pecresse égale Macron égale [LFI+EELV] à un rythme moins soutenu , un moins de 35-40 ans devrait voter pour LFI ou EELV directement car il est fort probable que la purge puis renaissance aura lieu plus vite et de manière générale que la somme de destructions profondes soit plus faible en 10 ans de LFIEELV + purge qu'en 20 ans de descente pépère en enfer avec LR-LREM.

(*)  la proportionnelle intégrale et/ou la reconnaissance réelle du vote blanc serait aussi de ce genre ...
 
 

[Calembredaine]

Il y a 13 heures, Prouic a dit :

Donc si on est libéral , on vote pas ?

 

Si on est libéral, on vote si un candidat libéral se présente sinon, effectivement on ne vote pas.

Voter c'est également soutenir. Un candidat élu se rengorgera du nombre de voix qui l'on fait élire. Voter c'est légitimer l'action future du nouvel élu.

[Calembredaine]

Il y a 1 heure, Vilfredo a dit :

Ah non par contre si je peux je vote Koenig aussi je crois 

 

 

Moi aussi. Pourtant Koenig me sort par les trous de nez, je me demande s'il n'est pas fou. Cependant, il se revendique libéral, il est reconnu comme libéral et porte pas mal de mesures en ce sens.

En votant pour un libéral revendiqué, je montre que l'électorat libéral n'est pas inexistant. Les politiques étant par nature opportunistes, ils chercheront à séduire cette frange.

[Lancelot]

Koenig est sain sur la question du covid. Il a donc infiniment plus de street cred libérale qu'à peu près tout le monde.

[Largo Winch]

1 hour ago, Extremo said:

 

Oui mais attention, pas autant que Macron, qui est lui est un "libéral à l'anglo-saxonne". L'horreur, quasiment le laissez-faire.

 

 

 

Dans un moment d'égarement, il y a quelques jours, je me disais que pour la première fois de ma vie j'allais peut-être voter... contre Macron que je trouve insupportable et dangereux. En misant sur la personne la mieux placée pour le déloger, c'est-à-dire Valérie Pécresse.

Je remercie cette dernière qui, avec de telles saillies idiotes, me rappelle combien il est vain de participer au cirque démocratique en votant pour des personnes aussi grotesques.

[L'affreux]

Il y a 1 heure, Calembredaine a dit :

Koenig

 

Je viens d'écouter le podcast Contrepoints qui lui est consacré. J'ai bien aimé. La parole claire et des propositions concrètes qui sont pourtant radicales. Mais la pique contre les anarcap qui sont les "trotskystes du libéralisme" haha j'ai mal pour vous les gars ! 

 

 

[POE]

Allez je teste ma blague :

Hidalgo, elle cache quelque chose ?

[Lameador]

3 hours ago, PABerryer said:

La privatisation de FT j'avoue que cela me plait comme mesure.

Si Sarko l'avait fait, il aurait été réélu.

L'alternative serait une reprise en main "à la Mitterrand", ce que la droite à encore moins les couilles de faire. Ou un démantèlement pur et simple, sauce Maggie.

 

Ne pas privatiser fRance Télévisions, c'était entériner le fait que sous un gouvernement de droite, une administration de gauche peut garder son travail d'influence politique pour la gauche, sans conséquence négative pour elle.

 

3 hours ago, Salim32 said:

Ainsi que la suppression du permis à point que je trouve encore plus important. Z l'a sans doute proposé dans un esprit "populiste" mais c'est aussi une rupture avec "la sécurité est le centre du monde et ne serait être discuté" qui nous conduira à des truc dont le 80km/h n'est que le prémisse.

Assez d'accord. Mais Zemmour l'a surtout proposé dans un esprit "kto, ktogo ?".

Il s'agit d'abroger des lois à forte incidence ethnique dirigées  la France des ronds-points. Celle qui pue la clope, roule en diesel et s'habille parfois avec des gilets jaunes.

 

 

[fm06]

En ne votant pas, j'indique (publiquement) mon refus de participer au processus, et donc aussi ma légitimité à en refuser les résultats.

Je pense que tu te fourres le doigt dans l’œil. Même avec 10% de participation ils se sentiront légitimes. Ils pleurnicheront sur l’abstention pendant qq jours et ils passeront à autre chose.

Par ailleurs en t’abstenant tu n’envoies aucun message. Il n’y a pas de différence observable entre celui qui s’abstient par indifférence et celui qui s’abstient par protestation.

[Rübezahl]

il y a 32 minutes, fm06 a dit :

Je pense que tu te fourres le doigt dans l’œil. Même avec 10% de participation ils se sentiront légitimes. Ils pleurnicheront sur l’abstention pendant qq jours et ils passeront à autre chose.
Par ailleurs en t’abstenant tu n’envoies aucun message. Il n’y a pas de différence observable entre celui qui s’abstient par indifférence et celui qui s’abstient par protestation.

1/ J'ai employé le mot "publiquement" au sens "de manière prouvable (à tous)".

ie dans le sens où si je suis jugé pour un acte illégal, je pourrais légitimement dire qu'à aucun moment je n'ai souscrit ou consenti à la loi qu'on me reproche d'enfreindre.

2/ sur le fait que les politiques s'en fichent d'être élu avec 10% ou 5% ou 1% des voix, et que cela pose 0 soucis aux MSM, et que l'info est relayée 3 jours et pfuit, il n'y a ama pas de doute là-dessus.

Ce n'est pas mon angle.

Mon point c'est que moi je ne veux pas apporter ma micro contribution à ce processus.

 

C'est un angle personnel assumé (mais après tout, pour quelqu'un qui se croit libéral, ce n'est pas complètement insensé).

[Waren]

Il y a 1 heure, Vilfredo a dit :

 Car être indifférent, c’est encore protester contre la politisation

 

Etre indifférent, c'est beaucoup moins fatiguant que de protester; en plus, tu cesses de maugréer, ce qui est quand même plus sain pour l'équilibre mental. 

[Calembredaine]

Il y a 4 heures, L'affreux a dit :

 

Je viens d'écouter le podcast Contrepoints qui lui est consacré. J'ai bien aimé. La parole claire et des propositions concrètes qui sont pourtant radicales. Mais la pique contre les anarcap qui sont les "trotskystes du libéralisme" haha j'ai mal pour vous les gars ! 

 

 

 

Pour moi, le pire c'est "je ne crois pas au droits naturels". Comme si c'était une question de foi. Pour un "philosophe", ça la fout mal.

D'ici 5 à 10 ans, il aura viré social démocrate, tendance socialiste.

Enfin bon, comme sa candidature est virtuelle, je peux voter pour lui des deux mains 

[L'affreux]

il y a 24 minutes, Calembredaine a dit :

Pour moi, le pire c'est "je ne crois pas au droits naturels". Comme si c'était une question de foi. Pour un "philosophe", ça la fout mal.

D'ici 5 à 10 ans, il aura viré social démocrate, tendance socialiste.

 

Ce n'est pas certain. Moi non plus je ne crois pas aux droits naturels, et ça fait plus de 10 ans. 

[Bisounours]

Je suis loin d'être une érudite mais il me semble qu'il existe des conceptions différentes du droit naturel selon les époques et selon qu'on est libertarien ou libéral classique. Tous les libéraux ne défendent pas le droit naturel, non ?

Bon, évidemment, il y a des principes libéraux de base, c'est l'essentiel.

 

[cedric.org]

Je reste persuadé que la personne qui se présente avec comme seul et unique programme la reconnaissance du vote blanc puis démission est élu au premier tour.

[Calembredaine]

Il y a 2 heures, L'affreux a dit :

 

Ce n'est pas certain. Moi non plus je ne crois pas aux droits naturels, et ça fait plus de 10 ans. 

A chaque fois que l’on me dit cela, je reste un moment sans voix. La plupart du temps, c’est que les gens ne savent pas de quoi ils parlent. ( typiquement, « naturels » pour la « Nature » ) mais quand j’ai affaire à quelqu’un de cultivé, j’ai comme un blocage. C’est comme si mon interlocuteur s’identifiait comme un termite ou une fourmi.

[Marlenus]

9 hours ago, Salim32 said:

Ainsi que la suppression du permis à point que je trouve encore plus important. Z l'a sans doute proposé dans un esprit "populiste" mais c'est aussi une rupture avec "la sécurité est le centre du monde et ne serait être discuté" qui nous conduira à des truc dont le 80km/h n'est que le prémisse.

Si on vote en se bouchant le nez:
-Il ne faut pas forcement le faire pour le candidat le moins éloigné mais plutôt pour celui qui a va (peut etre sans le savoir) impulser un changement fondamental bénéfique à long voir très long terme(*): Par exemple quelles que soient ses idées périphériques, si un candidat avec quelques chances de passer se présentait en proposant de sortir de l'€, je voterais pour lui car je suis convaincu que c'est une des clefs de voute de nos problèmes (ou plutôt qu'il a permis une irresponsabilité du gouv et du peuple qui nous a fait faire un immense bon vers le mur ...)
-Il faut voter avec son age tel un retraité qui vote LREM pas de vagues , et après moi le déluge. Si on considère que Pecresse égale Macron égale [LFI+EELV] à un rythme moins soutenu , un moins de 35-40 ans devrait voter pour LFI ou EELV directement car il est fort probable que la purge puis renaissance aura lieu plus vite et de manière générale que la somme de destructions profondes soit plus faible en 10 ans de LFIEELV + purge qu'en 20 ans de descente pépère en enfer avec LR-LREM.

(*)  la proportionnelle intégrale et/ou la reconnaissance réelle du vote blanc serait aussi de ce genre ...
 
 

Je peux comprendre le vote en se bouchant le nez plutôt que l'abstention.

Mais quand tu plonges dans un seau de merd. , cela ne sert à rien de se boucher le nez, le problème n'est plus l'odeur.

 

 

 

 

[RaHaN]

il y a 39 minutes, cedric.org a dit :

Je reste persuadé que la personne qui se présente avec comme seul et unique programme la reconnaissance du vote blanc puis démission est élu au premier tour.

Ça fait 15 ans que j'y pense. Représenter le vote blanc sous couvert d'anonymat. Vote blanc élu = statut quo. J'suis persuadé que ça fera venir plus de monde aux urnes ; Par contre je ne suis pas certain que celui qui arrive à battre le vote blanc soit... tout blanc, au final.

[Salim32]

il y a 7 minutes, Marlenus a dit :

Je peux comprendre le vote en se bouchant le nez plutôt que l'abstention.

Mais quand tu plonges dans un seau de merd. , cela ne sert à rien de se boucher le nez, le problème n'est plus l'odeur.

Il faut voir en dynamique, si on considère que la grande majorité du spectre politique à gauche du FN nous amènera à la même destination et que la seule variable c'est finalement le timing, ca fait plus de sens de voter pour les plus extrêmes plutôt que de dire aux politiciens "ok mais pas trop vite". Ca reste une stratégie jeuniste hein, personne n'a envie d'une révolution/purge à 55 ans.
C'est aussi une question de croyance sur la possibilité d'une libéralisation du pays, j'y ai pas mal cru jusqu'aux années 2010 mais maintenant il faut se rendre à l’évidence, il n'y a quasiment plus un poil de libéralisme chez aucun candidat, le vote du moins pire est juste impossible, tous autant qu'on est sur ce forum on ne connaitra de notre vivant que la poursuite de la (plus très) lente soviétisation 2.0 du pays. De là si on veut vraiment voir autre chose (*) ça passe par une chute/banqueroute 

Le covid et le formidable succès de la blitzkrieg ecologiste qu'on subit depuis 15 ans a achevé de m'autoconvaincre ...  Peu de chances que je vote malgré tout, je ne suis pas en France.

(*) j’entends politiquement, au niveau individuel reste l'expatriation, l'agorisme , une autarcie light à la campagne ect

[Carl Barks]

il y a 30 minutes, Salim32 a dit :

Il faut voir en dynamique, si on considère que la grande majorité du spectre politique à gauche du FN nous amènera à la même destination et que la seule variable c'est finalement le timing, ca fait plus de sens de voter pour les plus extrêmes plutôt que de dire aux politiciens "ok mais pas trop vite". Ca reste une stratégie jeuniste hein, personne n'a envie d'une révolution/purge à 55 ans.
C'est aussi une question de croyance sur la possibilité d'une libéralisation du pays, j'y ai pas mal cru jusqu'aux années 2010 mais maintenant il faut se rendre à l’évidence, il n'y a quasiment plus un poil de libéralisme chez aucun candidat, le vote du moins pire est juste impossible, tous autant qu'on est sur ce forum on ne connaitra de notre vivant que la poursuite de la (plus très) lente soviétisation 2.0 du pays. De là si on veut vraiment voir autre chose (*) ça passe par une chute/banqueroute 

Le covid et le formidable succès de la blitzkrieg ecologiste qu'on subit depuis 15 ans a achevé de m'autoconvaincre ...  Peu de chances que je vote malgré tout, je ne suis pas en France.

(*) j’entends politiquement, au niveau individuel reste l'expatriation, l'agorisme , une autarcie light à la campagne ect

C'est le principe du vote révolutionnaire. Ça ne marche jamais. 

[Solomos]

3 hours ago, Bisounours said:

Je suis loin d'être une érudite mais il me semble qu'il existe des conceptions différentes du droit naturel selon les époques et selon qu'on est libertarien ou libéral classique. Tous les libéraux ne défendent pas le droit naturel, non ?

Bon, évidemment, il y a des principes libéraux de base, c'est l'essentiel.

 

 

Une large majorité de libéraux considère qu'il y a des droits naturels. Et cette majorité est encore plus large chez les libertariens.

Parmi ceux qui n'y croient pas, il y a Hayek.

Je ne pense que les uns soient plus libéraux que les autres, je dirais que c'est orthogonal (comme croire en Dieu et et avoir un sens moral, par exemple)