Éric Zemmour, chroniqueur puis politicien

[Jean_Karim]

Knafo n'est pas une idiote utile du liberalisme. Les libéraux sont les idiots utiles de knafo. Après ils ne seront pas les premiers à légiférer sur qui a le droit de louer à qui, mais plus que le liberalisme ce qui compte cest la préservation du status quo. Car c'est dans le pays de Colbert que s'ils n'y avaient pas ces étrangers dégoûtante que le le vrai liberalisme se développera 

[F. mas]

11 hours ago, PABerryer said:

Contrairement à Trump, Z n'a pas de chance d'être élu, par contre, profiter de cette mise en lumière pour tâcher de faire avancer nos idées pourquoi s'en priver ? Je ne me fais aucune illusion sur Z ou Knafo par contre, vu le niveau abyssal du milieu libéral français, si l'on peut profiter de la séquence pour faire avancer nos idée, autant en profiter #trotskisme

 

Comme pour n’importe quel candidat qui glisse une dose de libéralisme dans son programme pour séduire les CSP+ et les « Anywheres », on peut se réjouir d’entendre du libéralisme à la télévision et à la radio. Le backlash peut toutefois arriver très tôt, comme ce fut le cas pour Sarkozy ou Macron, eux aussi élus en intégrant à leur programme une dose de libéralisme qui s’est ensuite évaporée : le libéralisme devient alors synonyme d’une personne non seulement peu appréciée, mais qui a suffisamment tordu le sens du mot « libéral » pour qu’on le reconnaisse à peine.

 

Ceci posé, je comprends tout à fait que, pour faire avancer un agenda libéral, on cherche un candidat acceptable, même imparfait. D’ailleurs, Sarah Knafo s’est rapprochée cet été de David Lisnard, ce qui tend à créditer son tournant plus libéral (enfin, il ne nous rendra pas Jacques Médecin, le droitard méridional).

 

Reste que la cohérence et les loyautés politiques de tout ce beau monde entrent aussi dans l’équation : peut-on se dire libéral après avoir soutenu le délire sécuritaire covidiste ? Peut-on défendre à la fois une position libérale et pacifiste, et pousser à la guerre totale, voire à une guerre de conquête et de nettoyage ethnique ? Quelle position ces gens tiennent-ils sur l'état de surveillance et les fantasmes sécuritaires véhiculées par le tout numérique ? Courtiser l'idiot international de Washington et se soumettre servilement à ses délires de gangster est-il vraiment compatible avec les principes défendus par les libéraux ? La politique, c'est aussi faire des transactions, mais peut-on transiger avec tout cela? Se contenter de vouloir tailler dans les retraites ou de citer Bastiat ne suffit pas à mes yeux, même si cela semble satisfaire pas mal de Français, qui confondent allègrement paroles et actes dès qu’il s’agit de politique.

 

 

 

[PABerryer]

il y a 28 minutes, F. mas a dit :

 

Comme pour n’importe quel candidat qui glisse une dose de libéralisme dans son programme pour séduire les CSP+ et les « Anywheres », on peut se réjouir d’entendre du libéralisme à la télévision et à la radio. Le backlash peut toutefois arriver très tôt, comme ce fut le cas pour Sarkozy ou Macron, eux aussi élus en intégrant à leur programme une dose de libéralisme qui s’est ensuite évaporée : le libéralisme devient alors synonyme d’une personne non seulement peu appréciée, mais qui a suffisamment tordu le sens du mot « libéral » pour qu’on le reconnaisse à peine.

 

Je te rejoins tout à fait sur ce risque mais comme il est peu probable que Z soit élu, il me parait plus faible qu'en 2017. Au moins il ne se fait pas passer pour le Mileil français.

 

il y a 28 minutes, F. mas a dit :

Ceci posé, je comprends tout à fait que, pour faire avancer un agenda libéral, on cherche un candidat acceptable, même imparfait. D’ailleurs, Sarah Knafo s’est rapprochée cet été de David Lisnard, ce qui tend à créditer son tournant plus libéral (enfin, il ne nous rendra pas Jacques Médecin, le droitard méridional).

 

Lisnard est beaucoup plus ma tasse que Knafo et encore une fois, l'objectif est de donner un peu de lumière à nos idées histoire de planter les graines de l'avenir.

 

il y a 28 minutes, F. mas a dit :

Reste que la cohérence et les loyautés politiques de tout ce beau monde entrent aussi dans l’équation : peut-on se dire libéral après avoir soutenu le délire sécuritaire covidiste ? Peut-on défendre à la fois une position libérale et pacifiste, et pousser à la guerre totale, voire à une guerre de conquête et de nettoyage ethnique ? Quelle position ces gens tiennent-ils sur l'état de surveillance et les fantasmes sécuritaires véhiculées par le tout numérique ? Courtiser l'idiot international de Washington et se soumettre servilement à ses délires de gangster est-il vraiment compatible avec les principes défendus par les libéraux ? La politique, c'est aussi faire des transactions, mais peut-on transiger avec tout cela? Se contenter de vouloir tailler dans les retraites ou de citer Bastiat ne suffit pas à mes yeux, même si cela semble satisfaire pas mal de Français, qui confondent allègrement paroles et actes dès qu’il s’agit de politique.

 

Je partage ta réserve mais, pour moi, c'est le problème d'après. La situation de 2027 me parait pire que celle de 2017. Lors de cette échéance nous avions deux candidatures, Fillon et Macron, qui, sans être libérale, se rapprochait le plus de nos position depuis Madelin 2002. Là le risque était plus fort. Aujourd'hui, lorsque l'on regarde les favoris de cette élection, Mélanchon, Le Pen, Attal, Phillipe ou Glucksman, et bien aucun de ces profils ne se rapproche un tant soit peu de nos positions. Si nous voulons que le mouvement libéral se relance, il faut d'abord que nos idées sortent de ce forum ou de la chaine du Hussard  

[Prouic]

Le problème est je pense pris à l'envers. En France et dans les 5 prochaines années, il n'y a aucune chance qu'un programme un tant soit peu libéral soit appliqué. AUCUNE. Le fait de matérialiser cette réalité lors de la présidentielle ne change rien, C'est puéril car vous êtes encore attaché à des rendez vous sans valeur. L'acte libérateur de la mentalité française de junkie à l'état nounou  ne se joue pas durant l'année prochaine, seule la prise de conscience d'un autre possible l'est. Le libéralisme a une relation entre nulle et infinitésimale à toute action du corps politique et ne fera pas pencher la balance de plus de 3 lois -ou non lois-  en 5 ans, prenez les quand elles arriveront, on aura pas mieux. Et pour les avoir il faut quand même valider des médiocres.

Vous ne risquez donc rien à appuyer un lisnard ou une knafo dans les idées compatibles, car vous n'êtes en rien responsable du reste de leur attachement collectiviste ou identitaire, il n'existe pas de trajet mental qui vous lie à leur manque de pureté, seul votre ego est en jeu dans la conversation, aussi je vous le dis: Votre ego est sauf je vous assure, contrairement à @Tremendo qui pense que toute action de validation vous enchaine vers de la destruction, seul son regard malvenu vous enchaine, car vous n'êtes en rien responsable de leur retournement de veste pour survivre dans l'arêne politique actuelle et ne pourrez pas changer ce fait.

L'essence ne change rien, l'ukraine ne change rien, le covid n'a pas été appris, ce n'est pas la peine d'esperer un grand soir libéral.

(ou alors Milei reveille la france entière dans 3 jours MOUAHHAHA, dans ce cas supprimez ce post.)

[Nathalie MP]

il y a 36 minutes, F. mas a dit :

le libéralisme devient alors synonyme d’une personne non seulement peu appréciée, mais qui a suffisamment tordu le sens du mot « libéral » pour qu’on le reconnaisse à peine.

C'est exactement ma crainte. Et dans le contexte culturel poussé par les cinglés LFistes où tout ce qui n'est pas eux est d'extrême-droite, je crains qu'on n'arrive finalement qu'à leur donner tristement raison. Après tout, on voit sur les rézos des comptes qui avancent sous la bannière libérale prôner le suffrage censitaire masculin et blanc, louer la vison de Trump du matin au soir, tariffs, Groenland, et guerre en Iran comprise, considérer la simple attention aux autres comme une faiblesse à éradiquer, ricaner quand on leur parle de l'Ukraine et de la Russie, l'agresseur étant bien sûr la première et l'UE, etc. etc. Une chose est sûre, je ne porte pas du tout ce "libéralisme"-là. Raison pour laquelle je suis en pause dans mon blog, car je suis complètement démoralisée par ce que je lis dans certains tweets à succès.

 

il y a 47 minutes, F. mas a dit :

Reste que la cohérence et les loyautés politiques de tout ce beau monde entrent aussi dans l’équation (et la suite)

Complètement d'accord.
Pour moi, le libéralisme n'existera en France en tant que tel que s'il parvient à être représenté de façon indépendante et originale des autres partis. L'influence par l'intérieur ne marchera pas. Voir Ciotti au RN : en quoi a-t-il influencé les positions de ce parti ?

[Nathalie MP]

 

il y a 3 minutes, Prouic a dit :

vous n'êtes en rien responsable de leur retournement de veste

 

Ce n'est pas une question d'égo, c'est une question de cohérence et une question de repérer les imposteurs. Si on te suit, ce n'était pas un problème si certains ont suivi Macron en 2017, pas de leur faute s'il n'a finalement rien fait d'intéressant. Désolée, mais dès sa campagne on pouvait détecter le contenu com et marketing de ses propositions ; et je crois qu'on ne s'en est pas privé ici. Mais maintenant, 10 ans après, en quoi le fait de se dire "ce n'est pas de leur faute s'il a retourné sa veste" a fait avancer les idées libérales ? Les libéraux ont meilleur compte à s'en tenir à leurs idées (à commencer par la limitation du pouvoir de l'État).

[Prouic]

  

il y a 39 minutes, Nathalie MP a dit :

Pour moi, le libéralisme n'existera en France en tant que tel que s'il parvient à être représenté de façon indépendante et originale des autres partis. L'influence par l'intérieur ne marchera pas. Voir Ciotti au RN : en quoi a-t-il influencé les positions de ce parti ?

Agreed, et complètement compatible avec mon post, contrairement à ta première partie qui ne valide pas par peur de galvauder le mot chéri. Je ne peux pas sauver le nom, qui est peut être mort effectivement. Donc pour ceux qui veulent voter quand même , rassurez vous, vous ne votez pas pour un parti independant = vous ne votez pas pour le libéralisme tout court.  A vous de voir si vous pouvez le vivre le lendemain ou pas, mais c'est la seule question du vote digne d'intérêt au final (mais bon il parait qu'ici ce genre de quesiton est censé être autorisé) . Vu que ce parti indépendant n'existe pas actuellement, ca tombe bien, vous ne risquez donc rien. Il y a un problème de logique fondamental au fait qu'on puisse penser que valider un propos aujourd'hui = valider tous les actes futurs en dehors du propos demain, cette histoire est un peu trop à géométrie variable. 'oui mais j' ai voté donc j'ai validé': calme toi copain, t'as rien fait de grave, et ta stat ne vaut rien dans le grand scheme of things. Ce qui est grave c'est que tu n'ai pas le choix que tu souhaitais faire pour aller avec ta conviction à la base, et il est vrai que les libéraux baissent sans doute un peu trop les bras sur cette question.

@Nathalie MP  Mais qu'est ce que c'est que cette collectivisation de mon propos ! (pun intended :p il fallait mettre moins de 'on' dans la phrase ) J'ai pas dit que 'vous' deviez voter pour Macron en 2017, d'ailleurs j'étais là, et je l'ai pas fait  Je dis justement que l'action de voter pour quelqu'un ne fera pas avancer le libéralisme dans le cadre actuel, et ne permet au mieux que d'avoir des micro gains locaux. "Il a voté pour macron car il aimait les bus et detestait encore plus ses contradicteurs": well guess what, les 10 ans d'ass fuck qui ont suivi ne tombent pas uniquement sur tes pompes, elles tombent sur celles de marcon, car en plus d'être un médiocre c'est un hypocrite et un menteur. Tu as été un peu naîf, c'est un peu dommage pour toi, tu n'iras pas en enfer pour autant. et mes vrais votes ne servent a rien, blanc comme absent, donc qu'on me fasse pas la blague de l'acte de voter qui change le monde.
L'illusion où l'ont fait avancer ou pas le libéralisme dans le pays car 2 ou 3 gus empietent dans leur discours sur nos plate bandes n'est pas une relation de cause a effet avec notre manque de pureté libéral et la caution totale qu'on pourrait leur donner, mais au mieux de valider des discours libéraux dans leur recherche de pouvoir pour s'en resservir indépendamment (position de Paberryer) Et au pire d'espérer que liborg regrandisse post élection car des gens ont ouvert un livre pour vérifier la vraie définition.
On veut valider la cause, plus que l'objectif de la cause, actuellement, c'est pas bon ça.

"Ce n'est pas une question d'égo," "Raison pour laquelle je suis en pause dans mon blog, car je suis complètement démoralisée par ce que je lis dans certains tweets à succès."
C'est un  grand malheur du coup, le temps a eu raison de tout le travail que tu as fais pour m'amener ici car j'approuve totalement toute ta production depuis des années, et tu es ,aussi simplement dit que possible, un héros. Mais je crois que c'est bien un sujet d'égo du coup, sans aucune ironie.

[Nathalie MP]

il y a 1 minute, Prouic a dit :

Mais je crois que c'est bien un sujet d'égo du coup, sans aucune ironie.

D'accord, appelons ego toute entreprise personnelle et les questions qu'on se pose sur son utilité. Ça va faire beaucoup d'égo partout.

 

il y a 3 minutes, Prouic a dit :

J'ai pas dit que 'vous' deviez voter pour Macron en 2017, d'ailleurs j'étais là, et je l'ai pas fait

Je n'ai pas dit ça.

[Prouic]

Je m'exprime assurément très mal, ce n'est pas un secret, essaie cependant s'il te plait d'analyser objectivement la démarche qui m'amène au point qui te froisse. Entreprendre ca n'est pas de l'ego, valider la position de quelqu'un d'autre en face de ses convictions et son entreprise au point de sélectionner son action en fonction et se flageler de cette decision à posteriori, fusse un blog ou un vote,  ca l'est. Et je parle du fait de s'en détacher, c'est vraiment pas une solution envisageable?

[Lancelot]

[Largo Winch]

On 9/24/2026 at 2:23 PM, Solomos said:

 

Je viens de regarder et en effet, il y a un petit coté "économiquement de droite" : (retraite à 64 ans vs retraite à 60 ans pour le RN) qui le place sur une ligne dans la moyenne de la droite française, alors que le RN est un peu plus étatiste.

 

 

Voilà, pour les Français d'aujourd'hui, et pour une partie des liborgiens apparemment, une mesure comptable consistant à repousser l'âge de la retraite pour tenter de colmater bon gré mal gré le modèle social-démocrate de retraite par répartition, c'est être libéral.

C'est sûr qu'à cette aune-là, Knafo est clairement ultra-libérale... 

[Largo Winch]

14 hours ago, Jean_Karim said:

Knafo n'est pas une idiote utile du liberalisme. Les libéraux sont les idiots utiles de knafo. 

 

Je n'aurais su mieux dire.