[Sérieux] Guerre en Ukraine

[fm06]

Je vois beaucoup de points communs entre Zelensky et Churchill.

L’Ukraine affronte le Moloch seule, même si elle est soutenue par des alliés. Idem en pour le Royaume-Uni après l’effondrement des pays d’Europe continentale en 1940-1941.

Zelensky est le seul dirigeant à mener la guerre, malgré les oppositions internes et les beaux parleurs qui lui disent qu’il mène son peuple au désastre. Idem pour Churchill alors que nombreux étaient ceux qui auraient voulu faire la paix avec le Reich au faîte de sa puissance.

Zelensky est capable de tenir tête au Pdt des USA. Zelensky a du batailler ferme pour se faire entendre de Roosevelt.

Il lui manque l’empire colonial dont disposait encore le RU.

[Johnnieboy]

il y a 48 minutes, fm06 a dit :

Je vois beaucoup de points communs entre Zelensky et Churchill.

L’Ukraine affronte le Moloch seule, même si elle est soutenue par des alliés. Idem en pour le Royaume-Uni après l’effondrement des pays d’Europe continentale en 1940-1941.

Zelensky est le seul dirigeant à mener la guerre, malgré les oppositions internes et les beaux parleurs qui lui disent qu’il mène son peuple au désastre. Idem pour Churchill alors que nombreux étaient ceux qui auraient voulu faire la paix avec le Reich au faîte de sa puissance.

Zelensky est capable de tenir tête au Pdt des USA. Zelensky a du batailler ferme pour se faire entendre de Roosevelt.

Il lui manque l’empire colonial dont disposait encore le RU.

Churchill était beaucoup plus malin. Même s'il n'avait pas compris Staline, il a su négocier avec FDR qui était son opposé en bien des points. Surtout que la femme de Roosevelt détestait Churchill et était quasiment une communiste qui abhorrait ce que Churchill représentait. 

J'ai trouvé Zelensky extrêmement nul, j'étais trés embarrassé de le voir "suicider" l'Ukraine en direct comme ça.

On ne manoeuvre pas Trump comme cela. On ne le contredit pas en public. Devant Trump, on s'écrase. Quand on n'a rien à lui offrir, on lui offre une scène et un futur dans lequel il est le héros. C'est dingue de ne pas comprendre quelque chose d'aussi basique, Trump n'est pas un nouveau venu sur la scène politique.

Il fallait être obséquieux et dire un truc du genre "Je suis sûr que vous pourriez nous apporter un deal décent car Poutine vous respecte. Mais qu'est-ce qui nous garantit qu'il ne recommencera pas cela quand vous ne serez plus là ? Après tout, quand vous n'étiez pas aux commandes, la Russie ne respectait pas les Etats-Unis, cela donnait une mauvaise image de la puissance américaine à l'étranger. L'Ukraine pourrait être votre chance de laisser un héritage encore plus grand que celui que vous allez laisser aux Etats-Unis, un héritage mondial, celui d'un président américain qui aura apporté la paix en Europe, voire dans le monde."

[cedric.org]

Le seul espoir de l'ukraine est donc l'europe.

...

...

Il vaut mieux qu'ils apprennent le Russe rapidement.

[Liber Pater]

Churchill était beaucoup plus malin. Même s'il n'avait pas compris Staline, il a su négocier avec FDR qui était son opposé en bien des points. Surtout que la femme de Roosevelt détestait Churchill et était quasiment une communiste qui abhorrait ce que Churchill représentait. 

J'ai trouvé Zelensky extrêmement nul, j'étais trés embarrassé de le voir "suicider" l'Ukraine en direct comme ça.

On ne manoeuvre pas Trump comme cela. On ne le contredit pas en public. Devant Trump, on s'écrase. Quand on n'a rien à lui offrir, on lui offre une scène et un futur dans lequel il est le héros. C'est dingue de ne pas comprendre quelque chose d'aussi basique, Trump n'est pas un nouveau venu sur la scène politique.

Il fallait être obséquieux et dire un truc du genre "Je suis sûr que vous pourriez nous apporter un deal décent car Poutine vous respecte. Mais qu'est-ce qui nous garantit qu'il ne recommencera pas cela quand vous ne serez plus là ? Après tout, quand vous n'étiez pas aux commandes, la Russie ne respectait pas les Etats-Unis, cela donnait une mauvaise image de la puissance américaine à l'étranger. L'Ukraine pourrait être votre chance de laisser un héritage encore plus grand que celui que vous allez laisser aux Etats-Unis, un héritage mondial, celui d'un président américain qui aura apporté la paix en Europe, voire dans le monde."

Je pense que Zelensky savait - comme tout le monde - que Trump avait déjà choisi son camp. À mon sens c'est plutôt un exercice à destination des puissances européennes

[Marlenus]

2 hours ago, Johnnieboy said:

Churchill était beaucoup plus malin. Même s'il n'avait pas compris Staline, il a su négocier avec FDR qui était son opposé en bien des points. Surtout que la femme de Roosevelt détestait Churchill et était quasiment une communiste qui abhorrait ce que Churchill représentait. 

J'ai trouvé Zelensky extrêmement nul, j'étais trés embarrassé de le voir "suicider" l'Ukraine en direct comme ça.

On ne manoeuvre pas Trump comme cela. On ne le contredit pas en public. Devant Trump, on s'écrase. Quand on n'a rien à lui offrir, on lui offre une scène et un futur dans lequel il est le héros. C'est dingue de ne pas comprendre quelque chose d'aussi basique, Trump n'est pas un nouveau venu sur la scène politique.

Il fallait être obséquieux et dire un truc du genre "Je suis sûr que vous pourriez nous apporter un deal décent car Poutine vous respecte. Mais qu'est-ce qui nous garantit qu'il ne recommencera pas cela quand vous ne serez plus là ? Après tout, quand vous n'étiez pas aux commandes, la Russie ne respectait pas les Etats-Unis, cela donnait une mauvaise image de la puissance américaine à l'étranger. L'Ukraine pourrait être votre chance de laisser un héritage encore plus grand que celui que vous allez laisser aux Etats-Unis, un héritage mondial, celui d'un président américain qui aura apporté la paix en Europe, voire dans le monde."

 

Tout montre que c'est une mise en scène de Trump.

Trump est un communiquant, il voulait ces images...

 

 

L'attaque du journaliste Brian Glenn, qui est par ailleurs le compagnon de MTG, qui attaque Zelensky sur le fait qu'il ne porte pas de costumes. Que cela choque les américains qu'il ne porte pas de costume.

 

Quote

GLENN: My second question for President Zelensky. Do you ever. Why don’t you wear a suit? Why don’t you wear a suit? You’re the highest level in this country’s office, and you refuse to wear a suit. Do you own a suit!?

ZELENSKY: Do you have problems?

GLENN: A lot of Americans have problems with you not respecting this office.

ZELENSKY: I will wear a costume after this war will finish. Yes maybe-

GLENN: Maybe something like this?

ZELENSKY: Maybe something like yours. Maybe something better, I don’t know. We will see. Maybe something cheaper.

 

https://www.independent.co.uk/tv/news/trump-zelensky-mtg-boyfriend-brian-glenn-b2706903.html

 

Je suppose que le même journaliste ne posera pas cette question à Musk qui est en tee shirt casquette.

 

Cela n'arrive absolument pas par hasard cette attaque du journaliste. 

Faites de moi un complotiste, mais jamais il ne se serait permis cela sans ordre de la maison blanche.

 

J'avoue que je suis encore moins convaincu par ces journalistes censés remplacer les journalistes des MSMs...

 

 

[Bézoukhov]

Il y a 2 heures, Johnnieboy a dit :

J'ai trouvé Zelensky extrêmement nul, j'étais trés embarrassé de le voir "suicider" l'Ukraine en direct comme ça.

 

A sa décharge il est dans un corner. A sa charge, c'était effectivement complétement con de tenter un coup en public.

 

il y a 59 minutes, Liber Pater a dit :

À mon sens c'est plutôt un exercice à destination des puissances européennes

 

Oui. Les puissances d'Europe orientales qui n'ont pas les moyens ou celles d'Europe occidentale qui n'ont pas envie ?

Zelensky aurait dû négocier quand il était en position de force, mais il s'est fait cornaquer par les promesses des américains et des européens. Mais c'est un parleur, pas un diplomate (m'enfin, entre Macron et Trump, on est servis en parleurs actuellement ).

 

il y a 4 minutes, Vilfredo a dit :

Il va juste échouer à faire la paix en Ukraine.

 

Ben oui, parce que une situation de merde c'est une situation de merde. Tu fais pas la paix quand tu as rien à offrir. Trump s'en est rendu compte et c'est à ce moment là qu'il a été beaucoup plus violent envers l'Ukraine vu que le seul truc qu'il a à négocier c'est son soutien à l'Ukraine.

 

 

[Bézoukhov]

De lui qui ?

[Hugh]

Il y a 1 heure, Marlenus a dit :

 

 

Je suppose que le même journaliste ne posera pas cette question à Musk qui est en tee shirt casquette.

 

 

 

 

 

Ou à le Roi d'Arabie Saoudite...

[Jensen]

Zelenskyy a tout de même traité Vance de "bitch" (la version Ukrainienne) avant de se faire virer.

 

Sur X, les gens disent que l'impression donnée par l'interview complète (de 40 minute) est sensiblement différente de celle donnée par les 10 minutes qui circulent partout. Je n'ai pas 40 min à perdre donc je n'ai pas vérifié.

https://x.com/JordanSchachtel/status/1895592289843491143

[Adrian]

Zelensky avait critiqué Vance en ces termes dans une itw au new york mag :

 

Citation

Apart from Trump’s own reluctance to talk about Ukrainian victory, he has chosen J. D. Vance as his Vice-Presidential candidate.

He is too radical.

Vance has come out with a more precise plan to—

To give up our territories.

Your words, not mine. But, yes, that’s the gist of it.

His message seems to be that Ukraine must make a sacrifice. This brings us back to the question of the cost and who shoulders it. The idea that the world should end this war at Ukraine’s expense is unacceptable. But I do not consider this concept of his a plan, in any formal sense. This would be an awful idea, if a person were actually going to carry it out, to make Ukraine shoulder the costs of stopping the war by giving up its territories. But there’s certainly no way this could ever happen. This kind of scenario would have no basis in international norms, in U.N. statute, in justice. And it wouldn’t necessarily end the war, either. It’s just sloganeering.

What does it mean for Ukraine that people with such ideas and slogans are rising to power?

For us, these are dangerous signals, coming as they do from a potential Vice-President. I should say that it hasn’t been like this with Trump. He and I talked on the phone, and his message was as positive as it could be, from my point of view. “I understand,” “I will lend support,” and so on.

[Vance and others who share his views] should clearly understand that the moment they start trading on our territory is the moment they start pawning America’s interests elsewhere: the Middle East, for example, as well as Taiwan and the U.S. relations with China. Whichever President or Vice-President raises this prospect—that ending the war hinges on cementing the status quo, with Ukraine simply giving up its land—should be held responsible for potentially starting a global war. Because such a person would be implying that this kind of behavior is acceptable.

I don’t take Vance’s words seriously, because, if this were a plan, then America is headed for global conflict. It will involve Israel, Lebanon, Iran, Taiwan, China, as well as many African countries. That approach would broadcast to the world the following implicit rule: I came, I conquered, now this is mine. It will apply everywhere: land claims and mineral rights and borders between nations. It would imply that whoever asserts control over territory—not the rightful owner but whoever came in a month or a week ago, with a machine gun in hand—is the one who’s in charge. We’ll end up in a world where might is right. And it will be a completely different world, a global showdown.

Let Mr. Vance read up on the history of the Second World War, when a country was forced to give part of its territory to one particular person. What did that man do? Was he appeased or did he deal a devastating blow to the continent of Europe—to many nations, broadly, and to the Jewish nation in particular? Let him do some reading. The Jewish people are a strong power base in the United States, so let them conduct a public-education campaign and explain why millions perished thanks to the fact that someone offered to give up a sliver of territory.

 

Un journaliste dit à Trump que les Polonais le trouvent trop aligné avec Poutine, pendant sa réponse il dit que Zelensky a beaucoup de haine envers Poutine (et réciproquement). Puis Trump donne la parole à Vance qui dit qu'on a testé  "thumping our chest" et qu'on a cru que les mots du président comptaient plus que l'action, qu'il faut faire de la diplomatie et c'est ce que Trump fait. Zelensky lui répond que la Russie occupe une partie de l'Ukraine depuis 2014, qu'il a signé un cessez le feu en 2019 (i.e ce qui est l'enjeu aujourd'hui) que Poutine n'aurait pas respecté et n'a pas échangé les prisonniers "what kind of diplomacy JD you are taking about ", Vance lui rapl que Zelensky a des problèmes sur le front puis part dans du hs comme quoi Zelensky n'est pas thankful etc... Zelensky dit à un moment que les USA sont protégés par leur océen et que les Russes feront pression un jour et là Trump l'interrompe et ça part en cacahuète. Trump dit à un moment qu'il a fait durer volontirel'entretien aussi 🤷‍♂️

Trump dit à un moment que Poutine ne respectait pas Obama et Biden mais que lui si et qu'il aurait pas envahi s'il avait été président. Une sorte d'ambivalence de la position de Trump sur la Russie comme "detterence" . C'est ce qu'il semble vouloir faire avec ce nouveau cessez-le-feu (et accord sur les minérais) qui était sur la table mais dont Zelensky doute de l'efficacité parce qu'il n'y a pas de garantie de securité forte et qu'il considère qu'il a mené à l'invasion en 2022.

 

J'avais oublié qu'en décembre 2019 Macron, dans le cadre de son "reset" avec Poutine, avait invité l'Ukraine (de Zelensky président depuis mai) et la Russie à Paris (+ l'Allemagne mais sans les USA) pour négocier. Le résultat a été un cessez-le-feu, un accord d'échange de prisonnier mais pas d'accord sur le statut du donbass (et son éventuel véto sur la politique ukrainienne), les élections etc mais li y a eu quand même des escarmouches. L'Ukraine avait reçu de l'aide militaire dont les javelins dont parle Trump dans la vidéo. À partir de juillet 2019 il y avait eu l'affaire des pressions de Trump sur Zelensky pour lancer une enquête sur Hunter Biden et ses liens avec l'entreprise ukrainienne Burisma, la page wikipedia est bien longue puis pareil en octobre 2020 l'affaire du laptop (que Trump rappelle aussi dans la vidéo en disant que la Russie en aurait été victime aussi 🤷‍♂️) et dont la page wikipedia est encore plus longue. La victoire de Biden qui passe la position des USA d'ambivalente à "America is back", pro OTAN,le retour de Nuland (qui était déjà en 2014) aux affaires, les nouvelles sanctions (suite à l'empoisonnement de Navalny) ; le military build-up russe à partir de mars 2021 et encore plein d'autres évènements que je ne vois pas dans l'immédiat.

 

Bref c'est un bordel pas possible pour remettre les évènements dans l'ordre rien qu'avec ce qu'on sait de public (alors imaginez le cacher).

[Johnnieboy]

Il y a 5 heures, Liber Pater a dit :

Il y a 6 heures, Johnnieboy a dit :

Churchill était beaucoup plus malin. Même s'il n'avait pas compris Staline, il a su négocier avec FDR qui était son opposé en bien des points. Surtout que la femme de Roosevelt détestait Churchill et était quasiment une communiste qui abhorrait ce que Churchill représentait. 

J'ai trouvé Zelensky extrêmement nul, j'étais trés embarrassé de le voir "suicider" l'Ukraine en direct comme ça.

On ne manoeuvre pas Trump comme cela. On ne le contredit pas en public. Devant Trump, on s'écrase. Quand on n'a rien à lui offrir, on lui offre une scène et un futur dans lequel il est le héros. C'est dingue de ne pas comprendre quelque chose d'aussi basique, Trump n'est pas un nouveau venu sur la scène politique.

Il fallait être obséquieux et dire un truc du genre "Je suis sûr que vous pourriez nous apporter un deal décent car Poutine vous respecte. Mais qu'est-ce qui nous garantit qu'il ne recommencera pas cela quand vous ne serez plus là ? Après tout, quand vous n'étiez pas aux commandes, la Russie ne respectait pas les Etats-Unis, cela donnait une mauvaise image de la puissance américaine à l'étranger. L'Ukraine pourrait être votre chance de laisser un héritage encore plus grand que celui que vous allez laisser aux Etats-Unis, un héritage mondial, celui d'un président américain qui aura apporté la paix en Europe, voire dans le monde."

Je pense que Zelensky savait - comme tout le monde - que Trump avait déjà choisi son camp. À mon sens c'est plutôt un exercice à destination des puissances européennes

 

Il y a 4 heures, Marlenus a dit :

 

Tout montre que c'est une mise en scène de Trump.

Trump est un communiquant, il voulait ces images...

 

 

L'attaque du journaliste Brian Glenn, qui est par ailleurs le compagnon de MTG, qui attaque Zelensky sur le fait qu'il ne porte pas de costumes. Que cela choque les américains qu'il ne porte pas de costume.

 

 

https://www.independent.co.uk/tv/news/trump-zelensky-mtg-boyfriend-brian-glenn-b2706903.html

 

Je suppose que le même journaliste ne posera pas cette question à Musk qui est en tee shirt casquette.

 

Cela n'arrive absolument pas par hasard cette attaque du journaliste. 

Faites de moi un complotiste, mais jamais il ne se serait permis cela sans ordre de la maison blanche.

 

J'avoue que je suis encore moins convaincu par ces journalistes censés remplacer les journalistes des MSMs...

 

 

 

Il y a 4 heures, Vilfredo a dit :

Trump a humilié publiquement Zelensky comme le bully qu’il est parce que Zelensky ne veut pas céder aux Américains l’exploitation de minerais. Maintenant Zelensky est parti (il s’est fait virer), je ne vois pas très bien quelles sont les armes de Trump. Il va juste échouer à faire la paix en Ukraine. Pendant ce temps, Poutine n’avance pas, les villes qu’il prend sont en ruines, et la situation est en stand by. Ca saigne aussi à blanc l’économie russe, mais les armateurs amis de Poutine s’en mettent plein les poches et Poutine lui-même a lair d’aimer ça donc ça peut durer longtemps. Mais honnêtement 

- ce n’est pas un win pour les US (même la version dégénérée sous Trump) de s’aliéner l’Ukraine 

- si Trump essaie de bully Zelensky into accepting a shit deal en coupant les aides (qui ne sont pas de 375 milliards, mais plutôt autour de 100 nets, un peu moins que l’aide européenne, pour remettre le contexte—Macron a d’ailleurs recadré Trump là-dessus, et c’est important, puisque c’est cette somme (~375) que Trump veut extorquer), il n’aura pas le soutien du congrès (aucun démocrate ne votera stopper les aides, et les “RINO” commencent à sortir du bois, Bolton e.g.)

- Trump sacrifie juste la stratégie à un coup de com pour faire plaisir à son public (l’extrême-droite internationale). 

Zelensky doit jouer la montre. Le temps et la diplomatie sont ses seuls alliés face à Trump. Des courbettes, de la flagornerie, ravaler sa fierté. C'est pas facile mais ce sont les seules cartes dont il dispose.

Il y a 2 heures, Jensen a dit :

Zelenskyy a tout de même traité Vance de "bitch" (la version Ukrainienne) avant de se faire virer.

 

Sur X, les gens disent que l'impression donnée par l'interview complète (de 40 minute) est sensiblement différente de celle donnée par les 10 minutes qui circulent partout. Je n'ai pas 40 min à perdre donc je n'ai pas vérifié.

https://x.com/JordanSchachtel/status/1895592289843491143

 

il y a 29 minutes, Adrian a dit :

Zelensky avait critiqué Vance en ces termes dans une itw au new york mag :

 

 

Un journaliste dit à Trump que les Polonais le trouvent trop aligné avec Poutine, pendant sa réponse il dit que Zelensky a beaucoup de haine envers Poutine (et réciproquement). Puis Trump donne la parole à Vance qui dit qu'on a testé  "thumping our chest" et qu'on a cru que les mots du président comptaient plus que l'action, qu'il faut faire de la diplomatie et c'est ce que Trump fait. Zelensky lui répond que la Russie occupe une partie de l'Ukraine depuis 2014, qu'il a signé un cessez le feu en 2019 (i.e ce qui est l'enjeu aujourd'hui) que Poutine n'aurait pas respecté et n'a pas échangé les prisonniers "what kind of diplomacy JD you are taking about ", Vance lui rapl que Zelensky a des problèmes sur le front puis part dans du hs comme quoi Zelensky n'est pas thankful etc...

 

 

J'avais oublié qu'en décembre 2019 Macron, dans le cadre de son "reset" avec Poutine, avait invité l'Ukraine (de Zelensky président depuis mai) et la Russie à Paris (+ l'Allemagne mais sans les USA) pour négocier. Le résultat a été un cessez-le-feu, un accord d'échange de prisonnier mais pas d'accord sur le statut du donbass (et son éventuel véto sur la politique ukrainienne), les élections etc mais li y a eu quand même des escarmouches. L'Ukraine avait reçu de l'aide militaire dont les javelins dont parle Trump dans la vidéo. À partir de juillet 2019 il y avait eu l'affaire des pressions de Trump sur Zelensky pour lancer une enquête sur Hunter Biden et ses liens avec l'entreprise ukrainienne Burisma, la page wikipedia est bien longue puis pareil en octobre 2020 l'affaire du laptop (que Trump rappelle aussi dans la vidéo) et dont la page wikipedia est encore plus longue. La victoire de Biden qui passe la position des USA d'ambivalente à "America is back" et pro OTAN, le militar build-up russe à partir de mars 2021 et encore plein d'autres évènements que je ne vois pas dans l'immédiat.

 

Bref c'est un bordel pas possible pour remettre les évènements dans l'ordre rien qu'avec ce qu'on sait de public (alors imaginez le cacher).

Vance est une grosse bitch. Trump est Trump, au moins on sait qui il est mais il est le boss. Mais Vance est une sorte d'anguille horriblement visqueuse avec un intellect qui fonctionne, ce qui le rend d'autant plus coupable.

Mon dégoût pour lui et ce qu'il représente grandit de jour en jour. Passer de "Trump est le nouveau Hitler" à un nervi encore plus royaliste que le roi est le signe d'une personnalité vraiment déplorable.

[Jean_Karim]

il y a une heure, Adrian a dit :

Zelensky avait critiqué Vance en ces termes dans une itw au new york mag :

 

 

Un journaliste dit à Trump que les Polonais le trouvent trop aligné avec Poutine, pendant sa réponse il dit que Zelensky a beaucoup de haine envers Poutine (et réciproquement). Puis Trump donne la parole à Vance qui dit qu'on a testé  "thumping our chest" et qu'on a cru que les mots du président comptaient plus que l'action, qu'il faut faire de la diplomatie et c'est ce que Trump fait. Zelensky lui répond que la Russie occupe une partie de l'Ukraine depuis 2014, qu'il a signé un cessez le feu en 2019 (i.e ce qui est l'enjeu aujourd'hui) que Poutine n'aurait pas respecté et n'a pas échangé les prisonniers "what kind of diplomacy JD you are taking about ", Vance lui rapl que Zelensky a des problèmes sur le front puis part dans du hs comme quoi Zelensky n'est pas thankful etc...

Trump dit à un moment que Poutine ne respectait pas Obama et Biden mais que lui si et qu'il aurait pas envahi s'il avait été président. Une sorte d'ambivalence de la position de Trump sur la Russie comme "detterence" . C'est ce qu'il semble vouloir faire avec ce nouveau cessez-le-feu (et accord sur les minérais) qui était sur la table mais dont Zelensky doute de l'efficacité parce qu'il n'y a pas de garantie de securité forte et qu'il considère qu'il a mené à l'invasion en 2022.

Dans cette interview, je le trouve plutôt solide sur ses appuis le zelensky.

C'est marrant de se dire que c'est lui le clown, quand on entend Trump parler.

[Rübezahl]

Il y a 7 heures, Vilfredo a dit :

les aides (qui ne sont pas de 375 milliards, mais plutôt autour de 100 nets,

et sur les 100, probablement une part non négligeable est repartie dans les poches des dems.

[Jean_Karim]

il y a 48 minutes, Rübezahl a dit :

et sur les 100, probablement une part non négligeable est repartie dans les poches des dems.

Non, le complexe militaro industriel américain a toujours été au dessus de tout soupçons, et ce depuis la Ww2

[Jensen]

C'est marrant, suivant les comptes X, Zelenskyy est un ruffian mal dégrossi va-t'en-guerre qui s'est comporté comme un éléphant dans un magasin de porcelaine pendant que Trump et Vance sont des pacifistes convaincu à qui on donnerait le bon dieu sans confession, ou Trump et Vance sont des bullys qui ont tendu une embuscade à un pauvre chef d'état qui appelait respectueusement à l'aide, couvrant l'Amérique de honte.

Les réalités parallèles continuent, malgré le fait que tout le monde puisse voir la vidéo.

[Tramp]

Il y a 7 heures, Jensen a dit :

Zelenskyy a tout de même traité Vance de "bitch" (la version Ukrainienne) avant de se faire virer.

Vance fait le tough guy un peu partout alors que c’est le VP c’est à dire quelqu’un d’encore plus insignifiant qu’un premier ministre francais qui ne choisit pas son cabinet. 

[Tramp]

Il y a 2 heures, Rübezahl a dit :

et sur les 100, probablement une part non négligeable est repartie dans les poches des dems.

C’est maladif. 

[Marlenus]

1 hour ago, Jensen said:

C'est marrant, suivant les comptes X, Zelenskyy est un ruffian mal dégrossi va-t'en-guerre qui s'est comporté comme un éléphant dans un magasin de porcelaine pendant que Trump et Vance sont des pacifistes convaincu à qui on donnerait le bon dieu sans confession, ou Trump et Vance sont des bullys qui ont tendu une embuscade à un pauvre chef d'état qui appelait respectueusement à l'aide, couvrant l'Amérique de honte.

Les réalités parallèles continuent, malgré le fait que tout le monde puisse voir la vidéo.

Là pour le coup, je ne vois pas vraiment de réalités parallèles.

En tout cas rien de différent à ce que l'on a l'habitude de voir quand il y a 2 camps aux opinions opposées.

 

 

Je pense que tout le monde est ok pour dire que sur les faits Trump, Vance et les journalistes ont tenté d'humilier/rabaisser/cequetuveux Zelensky dans une séquence que l'on a pas l'habitude de voir quand 2 chefs d'état se rencontrent, même quand ils sont les pires ennemis.

 

 

Pour les pro-Poutine, les américains ont fait preuve d'un courage inédit pour rabattre son caquet à cet arrogant de Zelensky qui ne veut pas de la paix.

Pour les pro-Zelensky c'est une attitude déplorable digne des cours de récré mais pas de la diplomatie internationale.

 

 

Par contre ce sont 2 mondes totalement irréconciliables.

 

[Sloonz]

32 minutes ago, Vilfredo said:

Et puisqu’on est dans la contextualisation, les âneries de Trump 2024 avec la suspension de l’USAID ont coûté à l’Ukraine Avdiivka, donc je suis d’accord que quelqu’un se fout du monde dans cette pièce mais ce n’est pas Zelensky.

 

What ?

 

Les "âneries" de Trump avec la suspension de l’USAID c’est 2025.

 

Et dans l’hypothèse où la suspension de l’USAID mène à une défaite militaire, c’est une bonne indication que l’USAID est effectivement détournée ?

[Mégille]

Idem, le semblant de respect que je pouvais avoir pour Vance s'est envolé.

Je ne m'étais pas penché sur son cas, et le concernant, je m'étais arrêté aux mèmes le qualifiant de "weird", qui me l'avaient rendu sympathique, et à son débat avec le colister de Harris, où il m'avait donné l'impression d'être intelligent et honnête. Bref, un nerd politique de droite, qui a tort, mais avec qui on peut discuter sans perdre son temps. 

Ici, il montre toute la sournoiserie et le machiavélisme qu'on peu attendre d'un politique. Autant je ne suis pas sûr que Trump ait saisi autre chose qu'une vibe de remise en cause de son autorité, autant Vance utilise ici volontairement et visiblement les pires saloperies du petit manuel de mauvaise fois de Schopenhauer. 

 

il y a 47 minutes, Vilfredo a dit :

Par contre Zelensky aurait dû se faire traduire c’est pénible de le suivre en anglais B1

 

Si tu vas par là, il en faut un pour Trump aussi.

C'est peut-être ce qui explique la présence de Vance, d'ailleurs. 

[Sloonz]

Et par quel miracle la chute de Avdiivka (Février 2024) serait la faute de Trump (élu Novembre 2024, prise de poste Janvier 2025) ?

[Salim32]

il y a une heure, Vilfredo a dit :

Et puisqu’on est dans la contextualisation, les âneries de Trump 2024 avec la suspension de l’USAID ont coûté à l’Ukraine Avdiivka,

Desolé mais Il y a vraiment un angle socialiste malsain dans cette phrase ... C'est très proche de "tu n'as pas donné à manger a un SDF ou tu n'as pas sauvé qqun en train de se noyer", tu es un meurtrier ...

Petite video de de Ferry sur ce clash, comme d'hab il est tres bien:
-Pro Ukraine,
mais il ne perd jamais de vue que:
-Ca peut vite en faire un idiot-utile de Van der Layen et de la pente totalitaire de l'UE.
-Se méfie énormément des va t'en guerre à lunettes et/ou aux cheveux gris.
Ect

 

 

[Hugh]

Il y a 9 heures, Johnnieboy a dit :

 

 

 

 

Vance est une grosse bitch. Trump est Trump, au moins on sait qui il est mais il est le boss. Mais Vance est une sorte d'anguille horriblement visqueuse avec un intellect qui fonctionne, ce qui le rend d'autant plus coupable.

Mon dégoût pour lui et ce qu'il représente grandit de jour en jour. Passer de "Trump est le nouveau Hitler" à un nervi encore plus royaliste que le roi est le signe d'une personnalité vraiment déplorable.

 

Il passe un air de Joseph Fouché (je parle du Fouché du Stefan Zweig).

[ph11]

Zelensky était nul dans cette affaire. Il a juste été en pilote automatique en faisant son rituel habituel avec photos, insultes, condamnation pour réclamer des aides, alors qu'il est venu explicitement pour organiser les négociations avec la Russie.

Vu que ce deal est une condition préalable pour mener les négociations avec Poutine, il est logique que Trump ne révèle son jeu publiquement, surtout face à Poutine, et ce n'est pas en insultant l'autre partie qu'on négocie.

A la base, il n'était même pas question de rencontre publique, mais de signer directement. Macron a insisté pour ça...

 

Zelensky n'a pas su comprendre que le deal est la garantie de la sécurité, malgré les clins d’œil faits, les indices qui ont été donné, que ce soit par Rubio, Graham et cie. On a même rappelé l'accord économique américano-britannique de 42... Trump a même invité Zelensky de parler de ces questions après, en privé, et il a même pris le risque de révéler une partie de ses cartes  en parlant de sa position sur l'Europe de l'est.

 

Trump, Vance et Rubio ont tendu des perches et Zelensky a agit en bourrin.

Logique qu'ils soient énervés face à un con comme ça.

[ph11]

Il y a 22 heures, Sloonz a dit :

Et par quel miracle la chute de Avdiivka (Février 2024) serait la faute de Trump (élu Novembre 2024, prise de poste Janvier 2025) ?

C'est surement une conséquence rétroactive

[Solomos]

1 hour ago, ph11 said:

Zelensky n'a pas su comprendre que le deal est la garantie de la sécurité, malgré les clins d’œil faits, les indices qui ont été donné

 

Pare que c'était trop maigre. Ca n'engageait personne à quoi que soit. Ca revenait pour Zelensky à signer un chèque en blanc en espérant que Trump irait négocier pour lui quelque chose avec Poutine.

Mais Trump aurait pu juste partager les minerais avec Poutine (puisque beaucoup sont en zone occupée) et garder l' Ukraine dans sous la menace.

 

De toute façon, je pense que c'était déjà joué avant la représentation télévisée : Trump n'allait donner aucune garantie donc Zelensky n'allait rien signer et Trump allait lui rejeter la faute.

[Tramp]

Pour donner de vraies garanties de sécurité, il faut un traité qui nécessite 66 voix au Sénat. Je ne suis pas sûr que ça existe si tant bien est que Trump est prêt à en donner. 

[ph11]

il y a 51 minutes, Solomos a dit :

 

Pare que c'était trop maigre. Ca n'engageait personne à quoi que soit. Ca revenait pour Zelensky à signer un chèque en blanc en espérant que Trump irait négocier pour lui quelque chose avec Poutine.

Mais Trump aurait pu juste partager les minerais avec Poutine (puisque beaucoup sont en zone occupée) et garder l' Ukraine dans sous la menace.

 

De toute façon, je pense que c'était déjà joué avant la représentation télévisée : Trump n'allait donner aucune garantie donc Zelensky n'allait rien signer et Trump allait lui rejeter la faute.

Il ne pouvait pas le faire en public, en tous cas. Il n'allait pas laisser Zelensky saborder son plan.

Maintenant, il repart avec rien, une situation pire, vu la division créée.

 

La Grande Bretagne, ça lui a bien convenu, son deal.

[Jean_Karim]

Il y a 8 heures, ph11 a dit :

Zelensky n'a pas su comprendre que le deal est la garantie de la sécurité, malgré les clins d’œil faits, les indices qui ont été donné, que ce soit par Rubio, Graham et cie.

Il était clair que le deal ne présentait aucune garantie de sécurité. Aucune. Il était complètement idiot d'accepter de donner ne serait-ce qu'une clope en échange de ce deal.

 

On a même rappelé l'accord économique américano-britannique de 42...

C'est clair que les pratiques diplomatiques des us de nos jours sont les mêmes que en 42, et que Trump est aussi fiable que Roosevelt.

 

 

Il y a 8 heures, ph11 a dit :

Trump, Vance et Rubio ont tendu des perches et Zelensky a agit en bourrin.

Logique qu'ils soient énervés face à un con comme ça.

Hahhaha

[Lameador]

Les négociations progressent :

 

Et pour ceux qui veulent des analyses plus approfondies, il reste Fabry

La version courte, c'est que pour lui la présence d'entreprises US exploitant les terres rares ukrainiennes constitue en soi une garantie de sécurité aussi implicite que suffisante, exemple que nos amis Congolais pourraient étudier.

 

Je doute que l'Arabie Saoudite aie trop regretté les accords du Quincy