Présidentielle américaine 2024

[PABerryer]

En terme de vote au niveau national pourquoi pas mais c'est au niveau de chaque État que cela compte.

[Marlenus]

5 minutes ago, PABerryer said:

En terme de vote au niveau national pourquoi pas mais c'est au niveau de chaque État que cela compte.

Oui mais le pari c'est sur "qui sera le prochain président".

 

Les sondages état par état avec projection en grands électeurs ont l'air de donner légèrement Harris en tête, mais pas autant (notamment avec la Pennsylvanie en état pivot) .

[Carl Barks]

il y a 2 minutes, Marlenus a dit :

Oui mais le pari c'est sur "qui sera le prochain président".

 

Les sondages état par état avec projection en grands électeurs ont l'air de donner légèrement Harris en tête, mais pas autant (notamment avec la Pennsylvanie en état pivot) .

Bah justement, le fait que les sondages lui soient un peu plus favorables au niveau des Etats clés justifient son léger avantage dans les paris.

A noter quand même qu'elle en a eu une série vraiment pas top hier.

[Cthulhu]

Il y a 7 heures, Marlenus a dit :

Les sondages état par état avec projection en grands électeurs ont l'air de donner légèrement Harris en tête, mais pas autant (notamment avec la Pennsylvanie en état pivot) .

 

Ce n'est pas comme ça que fonctionne un marché de pari.

 

Si les sondages donnaient Harris à 60-40, le marché de pari serait à 95-5.

[Lexington]

il y a une heure, Silence a dit :

Il faudrait un second débat.

Edit : elle avait conscience d'être filmée et en jouait lors du premier, il y a moyen kil la fume au second.

Pourquoi infliger ça au peuple américain ? Il a déjà assez souffert. 

[Ultimex]

De la même manière qu'on nous inflige du langage SMS, le forum ayant pourtant déjà assez souffert comme ça aussi.

[Lameador]

Apparemment, Vance a été plus convaincant que Waltz hier soir ...

[Lexington]

Oui j'ai lu pareil sur The Economist. Surement pas lié uniquement à ça mais les cotes se rapprochent entre Harris et Trump chez les bookmakers.

[Sloonz]

C’est qui sur le dernier quadrant de l’image ? J’ai pas la ref.

[Cthulhu]

Kamala a une occasion en or de se donner une image d'intégrité en tapant sur le syndicat des dockers (un résumé de la situation ici).

 

Syndicat hautement impopulaire, son dirigeant est payé 850k par an, liens avec la haute criminalité, il est copain avec Trump.

 

Ça ne plaira pas à l'aile gauche des Démocrates mais elle leur a déjà marché dessus avec la Palestine.

[Ultimex]

il y a 5 minutes, Sloonz a dit :

C’est qui sur le dernier quadrant de l’image ? J’ai pas la ref.

Au pif pour la source :

https://www.vanityfair.fr/article/la-tres-mauvaise-breakeuse-australienne-des-jo-sexcuse-publiquement-pour-sa-performance-ratee

[Zagor]

Il y a 13 heures, Lameador a dit :

Apparemment, Vance a été plus convaincant que Waltz hier soir ...

 

Il y a 13 heures, Lameador a dit :

Apparemment, Vance a été plus convaincant que Waltz hier soir ...

 

Il y a 12 heures, Lexington a dit :

Oui j'ai lu pareil sur The Economist. Surement pas lié uniquement à ça mais les cotes se rapprochent entre Harris et Trump chez les bookmakers.

Mes contacts universitaires au Canada, qui sont clairement pro démocrates, et qui avaient trouvé que Trump n’avait pas été performant lors de son débat face a Harris, on trouvé que Vance a gagné le débat.

 

 

[Marlenus]

C'est le cas du NYT aussi.

Vance  a l'air d'avoir fait du Trump sans le style de Trump et cela a l'air d'avoir marché.

 

[Rincevent]

Il y a 9 heures, Marlenus a dit :

C'est le cas du NYT aussi.

Vance  a l'air d'avoir fait du Trump sans le style de Trump et cela a l'air d'avoir marché.

Ce qui est presque dangereux. Après tout, Trump avait pris Pence en 2016 comme garantie (sur le ton du "vous ne voulez vraiment pas l'avoir comme président, donc vous ne voudrez pas attenter à ma vie").

[Marlenus]

19 minutes ago, Rincevent said:

Ce qui est presque dangereux. 

Faut bien que le parti républicain prépare la relève.

 

Et Trump a profondément changé le parti républicain.

[Tramp]

Il leur a fait perdre une présidentielle, deux fois le Senat et gagner une majorité minuscule à la chambre. 

[Marlenus]

23 minutes ago, Tramp said:

Il leur a fait perdre une présidentielle, deux fois le Senat et gagner une majorité minuscule à la chambre. 

Et il leur fera peut-être gagner la prochaine présidentielle et à minima il a obligé Biden à abandonner.

 

Maintenant, quand je dis qu'il a profondément changé le parti républicain, je ne donne pas d'opinion sur savoir si le changement a été bénéfique ou pas (je ne cache pas que j'ai une vraie admiration pour son charisme et le fait qu'il arrive à soulever les foules comme rarement un politicien moderne de nos sociétés occidentale y arrive et qu'en même temps son style me révulse).

 

Mais ce qui est certain c'est qu'il y aura un avant et un après Trump.

 

[Antoninov]

1 hour ago, Marlenus said:

je ne cache pas que j'ai une vraie admiration pour son charisme et le fait qu'il arrive à soulever les foules

Je n'ai pas la même définition de charisme mais bon...

Vu le style, le contenu et les foules en question, je dois dire que c'est tout sauf de l'admiration qui me vient.

C'est dramatique... Le fait que le parti républicain soit tombé si bas est selon moi très négatif.

[Marlenus]

1 minute ago, Antoninov said:

Je n'ai pas la même définition de charisme mais bon...

Tu peux tout reprocher à Trump mais il faut reconnaitre qu'il a des fans indéfectibles prêt à tout lui pardonner et ce même en dehors de son pays.

 

Impossible sans charisme.

[Cthulhu]

Il y a 2 heures, Marlenus a dit :

il a obligé Biden à abandonner

 

J'ai du mal à imaginer l'univers où un candidat républicain n'aurait pas été capable de pousser Biden vers la sortie.

[Tramp]

Il y a 1 heure, Cthulhu a dit :

 

J'ai du mal à imaginer l'univers où un candidat républicain n'aurait pas été capable de pousser Biden vers la sortie.

 

 

Ca n’est pas une victoire à mon avis. Biden qui s’accroche, c’était ca qu’il fallait. 

[Adrian]

No, Biden didn’t take FEMA relief money to use on migrants — but Trump did

 

Citation

FEMA has what it needs for immediate response and recovery efforts,” FEMA spokeswoman Jaclyn Rothenberg said on X. “As [FEMA Administrator Deanne Criswell] said, she has the full authority to spend against the President’s budget, but we’re not out of hurricane season yet so we need to keep a close eye on it. We may need to go back into immediate needs funding and we will be watching it closely.”

So how does Trump link this to migrants? A Trump campaign spokesman pointed to FEMA’s Shelter and Services Program, which gives grants to local governments and nonprofits to take care of undocumented immigrants. Congress boosted the budget from $360 million in fiscal year 2023 to $650 million in fiscal year 2024. The program’s 2023 annual report says it provides shelter, such as hotel/motel services, food and transportation, including plane tickets up to $700 a person.

As we said, Congress appropriated this money, just as it did the disaster fund. There’s no evidence that any money from the disaster fund was used to help migrants.

 

“These claims are completely false,” DHS said in a statement Thursday night. “As Secretary Mayorkas said, FEMA has the necessary resources to meet the immediate needs associated with Hurricane Helene and other disasters. The Shelter and Services Program (SSP) is a completely separate, appropriated grant program that was authorized and funded by Congress and is not associated in any way with FEMA’s disaster-related authorities or funding streams.”

 

Trump has a habit of assuming other politicians act in the same way as he would. So we wondered why he would accuse Biden of raiding the FEMA disaster fund to handle undocumented migrants.

It turns out that’s because he did this. In 2019, the Trump administration, in the middle of hurricane season, told Congress that it was taking $271 million from DHS programs, including $155 million from the disaster fund, to pay for immigration detention space and temporary hearing locations for asylum seekers who had been forced to wait in Mexico. “The U.S. is facing a security and humanitarian crisis on the Southern border,” the administration said in its notice that it was redirecting the funds.

 

La nouvelle affaire du moment.

[Rübezahl]

 

[Cthulhu]

Je suis un peu surpris de l'écart entre certains des sites de paris (Polymarket a Trump à 53%, Smarkets a Kamala à 52%).

 

Mon modèle mental voudrait qu'une telle opportunité d'arbitrage pousse les prix à s'aligner assez rapidement. Marché pas assez liquide pour ça ?

 

@Tramp @Bézoukhov et les autres qui bossent en finance, vous en pensez quoi ?

[Liber Pater]

Ils n'ont pas les mêmes échantillons ? Ni la même méthodologie ? Si ça se trouve ça se joue sur un swing state où ils ont une vue différente. Ou alors l'un n'est pas mis à jour aussi régulièrement que l'autre ?

Mais au-delà de ça, tu vois comment l'arbitrage ? Ce n'est pas comme un marché financier où tu peux acheter une action sur un marché et la revendre sur l'autre. L'analogie a ses limites

[Tramp]

il y a 8 minutes, Liber Pater a dit :

Mais au-delà de ça, tu vois comment l'arbitrage ? Ce n'est pas comme un marché financier où tu peux acheter une action sur un marché et la revendre sur l'autre. L'analogie a ses limites

Tu peux prendre une position chez un bookie et prendre la position inverse chez l’autre s’ils ont des odds opposées. 
 

D’ailleurs en parlant de produit financier, une plateforme a créé des contrats dérivés sur les élections. 
https://kalshi.com

 

La différence entre les paris et les dérivés est une question qui occupe toujours les juristes. 
https://ink.library.smu.edu.sg/cgi/viewcontent.cgi?article=4567&context=sol_research

[Bézoukhov]

il y a une heure, Cthulhu a dit :

Je suis un peu surpris de l'écart entre certains des sites de paris (Polymarket a Trump à 53%, Smarkets a Kamala à 52%).

 

Mon modèle mental voudrait qu'une telle opportunité d'arbitrage pousse les prix à s'aligner assez rapidement. Marché pas assez liquide pour ça ?

 

@Tramp @Bézoukhov et les autres qui bossent en finance, vous en pensez quoi ?

 

Nate Silver dit que c’est des gros parieurs, non ? Le marché n’est probablement pas si liquide.

[Cthulhu]

il y a 32 minutes, Bézoukhov a dit :

Le marché n’est probablement pas si liquide.

 

Ça doit être ça a priori.

 

Je pensais un peu naivement que c'était le meme système qu'un bookmaker : tu mets une somme sur tel cheval dans le pot en commun et tu récupère une partie du pot si le canasson gagne. Mais j'imagine qu'avoir un tel système avec cotes flottantes est compliqué (impossible ?).

 

De ce que je lis, les sites fonctionnent comme la bourse. Si je veux acheter Kamala à 47c, il faut qu'un autre utilisateur vende au même moment. Forcément, ça limite la liquidité du marché.

[Lexington]

Chez Predictit, c'est revenu à une cote identique pour les deux

 

[Cthulhu]

Le 08/10/2024 à 09:31, Tramp a dit :

La différence entre les paris et les dérivés est une question qui occupe toujours les juristes. 

 

Je ne suis pas les détails de la question législative, mais du coup, ça a l'air dispo dans mon coin ce qui n'est pas le cas de Manifold/Polymarket.

 

EDIT: PredictIt est aussi dispo a priori.