Jensen

Bizarrement, l'idée d'additionner les valeurs obtenues depuis les différentes stations de mesure (que ça soit précipitation ou température) ne m'a même pas traversé l'esprit. Qui? (rappel: une moyenne pondérée n'est pas une addition de grandeurs intensives, parce que comme tu l'explique toi même on transforme la grandeur intensive en grandeur extensive AVANT de faire l'addition).

Il n'aura pas échappé à ta perspicacité que nous avons tout deux utilisé le mot agréger et pas ajouter, et que ces mots ne sont pas synonymes. ah mais tu as compris en plus Rassure toi, tu n'es pas seul au monde, mon prof de thermo le savait, et vu les notes au DS, je dirais qu'environ 80% de la promo (à minima) l'avait compris à l'époque. Même en partant du principe que c'est un cas unique et que ce prof est une anomalie et qu'il n'a fait son cours qu'une fois dans sa vie, ça reste 81 personnes dans le monde. Tu n'es pas tout seul! L'explication t'a été donné ici, sous plusieurs formes différentes. C'est fascinant de voir que tu connais cette notion, mais n'est pourtant capable de voir l'évidence dans la manière d'agréger des précipitations.

Ben si en fait. Chacune de ces mesures peut être agrégé, et de manière relativement évidente, dans le bon contexte. Et heureusement, parce que un truc comme une densité de population (ou même une température suivant l'échelle) n'a de sens que agrégé.

Jouer la montre en attendant les chars, avion et artillerie de longue portée? la mort de Poutine? l'épuisement des forces russes? (Wagner se plaindrait de ne pas être approvisionné, ni en matériel ni en homme) Je n'en sais rien. Ce qui me parait assez évident par contre, c'est que si l'Ukraine se couche, elle se retrouve Biélorussisée, au mieux. Ils n'ont peut-être rien à gagner à se battre, mais quel choix ont-t-il? La servitude ou la mort? On pourrait d'ailleurs retourner ta question vis-à-vis des russes, qui semblent tout autant coincés, vu qu'ils n'ont manifestement pas les moyens de reconquérir les provinces qu'ils ont annexés, ou en tout cas pas à moyen terme. Ils saignent tout autant que les Ukrainiens.

Très concrètement, pourquoi tu penses qu'ils se battent pour rien? Quels seraient leurs alternatives (de leur point de vue, sans partir du principe qu'un acteur tiers se comporterait d'une manière complètement différente)?

Non, mais attendez, je n'y connais rien à la pluviométrie, mais j'espère bien que la mesure agrégée n'est pas une somme et que vous êtes juste en train d'échanger des strawmans pour le plaisir.

chatGPT peut aider. Je viens juste de tester

Pas celui des friteuses de fastfood. Il aurait mieux fait d'aller dans un fish and chips traditionnel qui font encore leur frites au suif de boeuf. C'est plus sain.

Un "examen neurologique extrêmement détaillé" qui ne voit pas sa sénilité visible par à peu près tout le monde? Ça va bien redonner confiance à la population ça 🙃

Moi je me demandais ce qu'ils attendaient. Pas que ça me fasse plaisir, mais c'est une évolution logique et prévisible.

On ne dirait pas vu la production cinématographique ou les expression du genre "on fait aller"

La panique est donc une vertu et la sérénité un vice. Formidable.

Ils ont raté deux occasions: - Ségolène royale comme mimi geignarde - Ombrage pour les exécutants de Macron (ou Macron lui-même, mais elle était exécutante là où Macron est le chef) (sinon Macron en Dumbledore par ses sympathisants c'est super drôle si on regarde ça sous l'angle de l'orientation sexuelle)

En public et moins d'une semaine après une tragédie, c'est toujours de bon goût d'éviter. Sans parler du fait que je ne vois pas trop où est l'humour.

Parce que le seul moyen de leur donner la possibilité de faire la vérification est de violer les droits des adultes, avec un scénario à la chinoise/1984 en bas du toboggan?

Absolument fascinant. Et un poil terrifiant si on pense aux implications qu'il y aurait à donner une AI la capacité d'agir sur le monde physique.

Les vaches sont des voisins beaucoup plus agréable qu'un HLM.

Était. Ces problèmes sont d'une ampleur telle que seul un régime communiste peut en créer. Et comme Xi en est revenu aux vielles habitudes communistes qui interdisent au pouvoir d'avoir une vision réelle des choses, ils ne risquent pas de trouver une solution. Sans parler de tous les problèmes pour l'instant cachés sous le tapis, dont le monde ne prendra conscience qu'une fois qu'ils exploreront à la figure du régime (comme l'immobilier et la démographie)

Bizarrement, les amendes pour se comporter comme un malotru et les amendes pour sortie sans certifs n'ont pas été donné du même côté de la frontière.

À mettre en face des salaires des jeunes, même diplômés, qui payent pour eux. Je me demande qui a écrit cet article et s'est dit que c'était une bonne idée.

Mauvais conseils principalement. Moins souvent mentionné mais probablement encore plus vrai: orientation de la recherche sur des voix dans issues mais dont une poignée de gens qui sont dans les circuits de décisions sont convaincu de la véracité (mouvement anti-viande, anti-grasses saturées, pro PUFA, pro carbs). Ou plus prosaïquement, qui ont le mérite de ne pas déranger les lobbies agro (et santé) (soja et maïs principalement).

La position réaliste, c'est de prendre en compte la réalité (duh). C'est orthogonal au fait de faire un sacrifice pour aider un pays agressé avec lequel on a des liens qui allaient en se renforçant, ou de s'en laver les mains. J'irais même jusqu'à dire que laisser Poutine envahir l'Ukraine tranquille et penser que ça n'aura pas de répercussion grave sur l'UE plus tard ou sur Taïwan est une position peu réaliste. Et on peut aussi discuter de l'ampleur du sacrifice, qui est à mon avis assez modeste. Le coût des armes est négligeable. Les problèmes d'approvisionnement énergétiques sont plus sérieux, mais: - ils ne sont pas dû que à la guerre, très loin de là. Je suis près à parier qu'ils se seraient produit sans la guerre, juste un peu plus tard - si on veut faire le cynique, maintenant que nord stream est détruit l'Ukraine pourrait détruire ses pipelines dans un "fuck you" final avant sa mort, et on aurait plus de gaz non plus - l'une des motivations probable de la guerre en Ukraine est la volonté de Poutine de garder sa main mise sur le gaz européen (l'invasion de la Crimée juste après la découverte des gisements dans la mer noire, ça n'est pas un hasard. Ni les "troubles" au Donbass juste quand les boîtes occidentales étudiaient la collecte de gaz dans la région)

Je connaissais l'histoire de la mer d'Aral, mais pas l'ampleur de ses conséquences Même 30 ans après, la capacité de malfaisance de l'URSS continue de surprendre.

Déjà répondu après le message de ttoinu

"quelques mots près" + "simplification" ça change vachement la signification d'un message. Il ne s'agit pas de diviser le monde entre gentil et méchant (sous-entendu pour choisir son camp), il s'agit d'évaluer la réaction d'un individu ou d'un état à la menace ou à l'offre de coopération/au compromis, dans le but de choisir l'approche la plus efficace. Mon propos répondait initialement à la question "faire un article sur la fin de la Russie, bonne ou mauvaise idée?" et par extension "faire des compromis / ménager les sentiments des Russes pour éviter une escalade, bonne ou mauvaise idée?", pas à faire une carte de pays fréquentables ou non.