Fusillades

[jabial]

Pour une arme assez longue c’est très discutable, surtout sur un terrain parfaitement connu ou l’intrus est déjà désavantagé, je souhaite bien du plaisir au premier qui essayera de rentrer chez moi en ma présence et qui ne quittera pas mon domicile a la première sommation… a moins qu’il n’ai une arme a feu déjà pointée sur moi (auquel cas je demanderai poliment ce qu’il souhaite… en espérant qu’il est rationnel) j’imagine mal comment attaquer quelqu’un qui porte un sabre dégainé sans se faire joyeusement empaler…

Tu pars du principe que la surprise est de ton côté : ton présupposé est que ton sabre est dégainé et pas son arme à feu. Laisse moi te dire que tu rêves. En plus de ça, si l'instrus entend qu'il y a quelqu'un et poursuit son cambriolage, il a sortir son arme pour pouvoir intimider l'occupant.

On parle bien de défense du périmètre intérieur d’un domicile hein, en autodéfense ‘dans la rue’ l’arme de poing est nettement meilleure parce qu’elle est meilleure contre un groupe, parce qu’elle est nettement plus portable, parce qu’elle est utilisable après une fuite ratée (alors que l’épuisement rends le contrôle d’une arme blanche plus difficile) et parce qu’elle fait un bruit garantissant la réaction rapide des forces de police.

Chez soi aussi, un coup de feu c'est les voisins qui appellent la police.

Ah oui, et de toute façon, les ados perturbés, le plus gros problème franchement… c’est les bidons d’essence hein !

Tout est une arme, je sais, mais quand même, hein. Tu aurais laissé un fils qui va voir un psychiatre accéder à tes flingues?

[neuneu2k]

Tu pars du principe que la surprise est de ton côté : ton présupposé est que ton sabre est dégainé et pas son arme à feu. Laisse moi te dire que tu rêves. En plus de ça, si l'instrus entend qu'il y a quelqu'un et poursuit son cambriolage, il a sortir son arme pour pouvoir intimider l'occupant.

Oui, je pars du principe que chez moi, j'ai l'initiative du contact face a un cambrioleur en effet, ce n'est pas nécessairement toujours vrai, mais en général un cambrioleur espère que l'appartement soit vide et n’a pas pour but d’être confronté a de la résistance armée… ça et je suis plutôt paranoïaque quand j’entends du mouvement la nuit…

Chez soi aussi, un coup de feu c'est les voisins qui appellent la police.

Tout a fait, je n’essaye en rien de prétendre que l’arme a feu n’est pas une bonne solution de défense chez soi, juste que dans une culture ou l’intrus est extrêmement rarement armé correctement, l’arme blanche peut être une option valide (ceux qui vont débarquer armés correctement… débarqueront a plusieurs, et là, ce qu’il faut c’est avoir de quoi couvrir la retraite de sa famille, pas de quoi les neutraliser…).

Tout est une arme, je sais, mais quand même, hein. Tu aurais laissé un fils qui va voir un psychiatre accéder à tes flingues?

Carrément pas, ni à un fils tout court d’abord, a la campagne ca ne me choque pas de laisser des armes a feu entre les mains de mineurs, mais en ville, ce n’est pas franchement adapté, ma remarque visait plus a rappeler que les incendies criminels dus a des mineurs perturbés (ou qui s’emmerdent…) sont nettement plus communs que les massacres a l’arme a feu (ou blanche d’ailleurs).

[Brock]

de toute facon notre belle societe moderne a pour but de supprimer la violence, toute violence.Car la violence c'est male, c'est mal.

La defense etant une violence, elle est a ecarter aussi.

[Pan]

Les bonnes armes d'autodéfense n'ont pas sécurité de toutes manières. Mais dans ce cas précis, il est évident que le père devait faire une appréciation de la situation entre le risque de devoir repousser une attaque avec une arme et le risque de voir son fils commettre une horreur avec une de ses armes. Il a mal apprécié.

[neuneu2k]

de toute facon notre belle societe moderne a pour but de supprimer la violence, toute violence.Car la violence c'est male, c'est mal. La defense etant une violence, elle est a ecarter aussi.

Si seulement c'était vrai, mais ce n'est pas tout a fait exact, c'est la violence individuelle qui est rejetée totalement, la violence collective se porte très bien par contre.

[eclipse]

Si seulement c'était vrai, mais ce n'est pas tout a fait exact, c'est la violence individuelle qui est rejetée totalement, la violence collective se porte très bien par contre.

Preuve en est la séquestration du DG de Sony France par ses employés la nuit dernière, entendu à la radio « C'était la seule solution que l'on avait pour avoir de meilleurs conditions de licenciements ».

[Randian shithead]

Preuve en est la séquestration du DG de Sony France par ses employés la nuit dernière, entendu à la radio « C'était la seule solution que l'on avait pour avoir de meilleurs conditions de licenciements ».

Je viens de voir ça… Il est même pas dit s'il envisage de porter plainte. Je n'en crois pas mes yeux.

[h16]

…

Pendant ce temps, on glisse vers la paranoïa, doucement …

http://www.leparisien.fr/seine-saint-denis…2009-441668.php

La mauvaise blague de potache se termine de façon bien piteuse. Après avoir menacé jeudi soir sur Internet de faire un carnage dans son établissement du Raincy, un étudiant de 18 ans a été interpellé hier matin à son domicile. Il a passé la journée en garde à vue et pourrait être mis en examen.

Jeudi soir à 20 heures, au lendemain du carnage au cours duquel un jeune Allemand a abattu quinze personnes, le portail Internet Orange publie une dépêche reproduisant un message d’avertissement attribué au tueur allemand.

(l’information sera ensuite démentie). A 20 h 24, un internaute baptisé Ramses poste une traduction du message sur un forum de discussion. « J’ai des armes ici ; demain matin, j’irai à mon ancienne école et ça va vraiment chauffer. Restez à l’écoute, vous entendrez parler de moi demain. » Le message est le même à une exception près : « Retenez bien le lieu : Le Raincy. »

…

Pour avoir publié des informations menaçantes, l’internaute risque deux ans de prison et 30 000 € d’amende.

Je ne sais pas, mais j'irai jusqu'à dire qu'il va y avoir de plus en plus de problèmes…

[jabial]

Plutôt que deux ans de tôle ou un sursis symbolique qui est nettement plus probable, je prônerais le paiement de tous les frais de police avec les intérêts légaux, plus une exposition au pilori de 24 heures sur la grand-place. Si, sans déconner.

[Brock]

pilori oui, mais tout nu alors.

[Jefferson]

J'ai voté oui à toutes les armes sous conditions(pour éviter que,pour des tarés qui viennent de s'échapper de leur hôpital psychiatrique, se procurer des armes ne soit qu'une formalité).

Ce matin, en allant en cours, j'ai vu des soldats de l'armée de terre dans le métro(métro ligne 1 entre concorde et Bastille); je vous jure que voir leurs fusils(des FAMAS) en vrai a provoqué chez moi une irrépressible sensation d'horreur;je n'avait jamais vu d'arme à feu en vrai avant; il se dégageait de leurs armes une telle sensation de brutalité, de cruauté, de violence pure; j'ai toujours été fasciné par les meurtres par arme à feu, qui sont à mon sens infiniment plus cruels que les meurtres à l'arme blanche, et moins "naturels"; un meurtre par arme à feu sous entend quelque chose d'artificiel en quelque sorte,quelque chose de réfléchi, un acte nécessitant concentration et précision(viser etc).J'ai souvent pensé qu'autoriser les armes à feu povoquerait un raz de marée et que tout le monde s'en procurerait une, et s'en servirait à la moindre dispute… Mais je doute que l'on puisse jamais se servir d'une arme à feu à la légère(à moins d'être complètement fou, et c'est dans ce cas précis, et uniquement dans celui-là que l'on devrait interdire).Or ici, le tueur n'était pas "fou" médicalement parlant,il était juste "déprimé".Quoi qu'il en soit, je mesure à quel point la vision "française" des armes aux USA (jeunes gens dépressifs élevés dans le culte de la violence,pour qui donner la mort n'a rien de choquant) est à mon avis à côté de la plaque; tuer un homme sera toujours une sorte de "singularité", un acte "extraordinaire",quelque chose que jamais personne de sain d'esprit ne ferait sans avoir, subjectivement, de bonnes raisons, des raisons impérieuses qui pousse l'esprit à franchir le cap et à dégainer.

J'ai l'impression d'avoir changé d'avis, et d'être passé du souhait d'une forte régulation vers celui d'une quasi-liberté(même si le mot "quasi-liberté" peut paraître totalement contradictoire).Il faut encore que je réflèchisse.

D'ailleurs, un "fou" est il libre?Peut on parler de "liberté" pour un fou?

Mais il serait difficile de définir des critères objectifs de folie(et je vois déja des nanarcaps un brin parano sous entendre que Big Brother pourrait faire passer des individus pour fous afin de les faire enfermer etc etc).

Est ce que les possesseurs expérimentés d'armes de guerre ressentent aussi une sensation irrépressible d'horreur devant ces armes?Est-ce que vous en connaissez?

Je précise que je suis pour la vente "quasi-libre", et que je fais confiance aux individus.

[neuneu2k]

Est ce que les possesseurs expérimentés d'armes de guerre (aux USA) ressentent aussi une sensation irrépressible d'horreur devant ces armes?

Non, mais du respect, oui.

Est-ce que vous en connaissez?

Oui, ce sont des gens très calmes

[Brock]

je vous jure que voir leurs fusils(des FAMAS) en vrai a provoqué chez moi une irrépressible sensation d'horreur;je n'avait jamais vu d'arme à feu en vrai avant; il se dégageait de leurs armes une telle sensation de brutalité, de cruauté, de violence pure

rahh !

yeah!

c'est le grand pouvoir du bullpup en acier socialiste de haute qualite.

Si un fusil laid comme le FAMAS peut te faire cet effet, le Steyr AUG devrait te donner des erections.

Est ce que les possesseurs expérimentés d'armes de guerre ressentent aussi une sensation irrépressible d'horreur devant ces armes?

d'apres toi ? ? c'est une question idiote ou volontairement offensive?

les amateurs d'armes a feu ont le sang plus froid que toi, petit caneton emotionnel tremblotant a la moindre odeur de danger.

Tu es typiquement le genre de personne qui aurait besoin d'une formation et tout pour combattre des peurs irrationnelles.

Personnellement je trouve que se faire tirer dessus est beaucoup plus amusant que tirer sur quelqu'un

au passage une excellente video

http://www.youtube.com/watch?v=H2yjXEe_X7E…feature=related

[jabial]

Personnellement je trouve que se faire tirer dessus est beaucoup plus amusant que tirer sur quelqu'un

C'est marrant, moi aussi je me disais en lisant la biographie d'un cinglé qui a tiré sur tout le monde dans son lycée que si j'étais aussi désespéré, je me tuerai plutôt que de tuer les autres. Jamais pigé l'intérêt de tuer des innocents.

[Jaimepasmonpseudo]

C'est marrant, moi aussi je me disais en lisant la biographie d'un cinglé qui a tiré sur tout le monde dans son lycée que si j'étais aussi désespéré, je me tuerai plutôt que de tuer les autres. Jamais pigé l'intérêt de tuer des innocents.

On peut difficilement se mettre dans la tête d'un cinglé.

[Rincevent]

Si un fusil laid comme le FAMAS peut te faire cet effet, le Steyr AUG devrait te donner des erections.

Tût tût tût. Si il veut un design qui pète, il prend le F2000 (si il aime le look belge) ou un H&K SL8. Mais bon, c'est là qu'on regrette l'annulation du HK8, et l'échec du Pancor Jackhammer (même si son arcade me plait assez peu). Si il est nostalgique des chargeurs en camemberts, il reste aussi l'Ultimax 100.

[Pan]

Mais je doute que l'on puisse jamais se servir d'une arme à feu à la légère(à moins d'être complètement fou,

Ca veut dire quoi "à la légère"? On peut parfaitement jouer avec des armes à feu si on sait qu'elles ne sont pas, à la base, des jouets. On peut s'amuser à tirer sur les boites de conserves, des cibles, des affiches électorales, des buches de bois. C'est une activité pacifique, pratique, au grand air, tout à fait saine pour le corps et l'esprit.

Quoi qu'il en soit, je mesure à quel point la vision "française" des armes aux USA (jeunes gens dépressifs élevés dans le culte de la violence,pour qui donner la mort n'a rien de choquant) est à mon avis à côté de la plaque; tuer un homme sera toujours une sorte de "singularité", un acte "extraordinaire",quelque chose que jamais personne de sain d'esprit ne ferait sans avoir, subjectivement, de bonnes raisons, des raisons impérieuses qui pousse l'esprit à franchir le cap et à dégainer.

Oui, tout à fait. Pour l'immense majorité des gens, tuer est heureusement un tabou fort. A titre personnel, je n'ai jamais fait le lien étrange entre les armes et le danger, mais plutôt à l'inverse entre l'absence d'arme et le fait d'être sans défense face à certains dangers.

J'ai l'impression d'avoir changé d'avis, et d'être passé du souhait d'une forte régulation vers celui d'une quasi-liberté(même si le mot "quasi-liberté" peut paraître totalement contradictoire).Il faut encore que je réflèchisse.

Est ce que les possesseurs expérimentés d'armes de guerre ressentent aussi une sensation irrépressible d'horreur devant ces armes?Est-ce que vous en connaissez?

Non. Je trouve ça amusant sans être un collectionneur acharné. Je possède 5 ou 6 armes à feu dont un fusil d'assaut et j'ai un regard assez neutre sur elles. Un peu comme sur ma débrousailleuse ou ma cocotte minute. Sauf que bien sûr, ces deux derniers objets ne complètent pas leur fonction première par un aspect ludique, comme les armes.

Je précise que je suis pour la vente "quasi-libre", et que je fais confiance aux individus.

Moi aussi, mais même si on part du principe que beaucoup de gens sont dangereux, cela légitime un droit libéral sur les armes, pour protéger les innocents de cette masse de déséquillibrés qui sont dans la police, la politique, etc.

[jabial]

On peut difficilement se mettre dans la tête d'un cinglé.

Jusqu'à un certain point, je peux, puisque j'ai le profil type : j'étais victime de vexations et de moqueries lors de mon enfance et de mon adolescence, qui sont parfois allées jusqu'à me faire taper dessus. J'en ai gardé une faible appréciation pour le genre humain. Faut dire que je n'étais pas très sociable. Alors bon, je peux comprend qu'on puisse avoir envie de casser la gueule d'un certain nombre de connards, mais de là à utiliser une arme qui peut tuer, et en plus au hasard? C'est ça que je pige pas, et pourtant c'est pas faute d'essayer. Ca apporte quoi au mec? Et si après il se bute, pourquoi ne pas commencer par ça?

Même quelqu'un que je hais autant que possible, je ne me vois pas le tuer pour de vrai, par quelque moyen que ce soit et y compris dans l'hypothèse de l'impossibilité de se faire prendre. Bien sûr, il y a des circonstances où il faut prendre le risque de tuer, notamment pour empêcher un criminel d'agir, mais c'est pas vraiment une situation où on a envie de se trouver - en fait c'est presque aussi terrorisant que la perspective de se faire soi-même tirer dessus. Est-ce que tu es la même personne après avoir tué, même pour te défendre ou défendre autrui? Pas sûr. La civilisation repose sur un certain nombre de tabous fragiles ; celui qui les brise en est exclu à jamais et c'est probablement le premier frein à la violence. Le vrai danger, c'est l'existence d'un groupe refuge qui la tolère. C'est le phénomène des gangs par exemple.

[neuneu2k]

Même quelqu'un que je hais autant que possible, je ne me vois pas le tuer pour de vrai, par quelque moyen que ce soit et y compris dans l'hypothèse de l'impossibilité de se faire prendre.

Pour moi, le blocage est simple, même une personne que je hais, je ne hais pas sa famille, je ne hais pas ses amis, donc ce sont ces victimes innocentes là que je préserve en épargnant le salopard.

[G7H+]

[Invité]

Est ce que les possesseurs expérimentés d'armes de guerre ressentent aussi une sensation irrépressible d'horreur devant ces armes?Est-ce que vous en connaissez?

Non, les armes c'est rigolo. Et les armes de guerre ont bien plus de gueule qu'un fusil de chasse. Mais ce qui est chiant, c'est surtout pour trouver des munitions, il faut aller en Afrique.

[Johnnieboy]

Tiens, je viens de relire mes précédentes interventions sur ce fil alors que j'étais encore un jeune padawan libéral wannabe (je suis toujours mon traitement, ne vous en faites pas). Eh bien, à propos des armes, mes quelques mésaventures cette année (je me suis fait tabasser deux fois à quelques mois d'intervalle par plusieurs mecs alors que j'étais seul) m'ont fait complètement changer d'avis : donnez-moi donc un Colt !!!

[Randian shithead]

Tiens, je viens de relire mes précédentes interventions sur ce fil alors que j'étais encore un jeune padawan libéral wannabe (je suis toujours mon traitement, ne vous en faites pas). Eh bien, à propos des armes, mes quelques mésaventures cette année (je me suis fait tabasser deux fois à quelques mois d'intervalle par plusieurs mecs alors que j'étais seul) m'ont fait complètement changer d'avis : donnez-moi donc un Colt !!!

T'habites où, qu'on vienne pas ?

[Johnnieboy]

T'habites où, qu'on vienne pas ?

Chez les alcooliques pédophiles au chômage. Tu vois ?

Mais à Aix l'année prochaine. Il y a apparemment pas mal de participants au forum là-bas, non ?

[Pan]

Non, les armes c'est rigolo. Et les armes de guerre ont bien plus de gueule qu'un fusil de chasse. Mais ce qui est chiant, c'est surtout pour trouver des munitions, il faut aller en Afrique.

Meuh non. ici, il suffit d'être suisse et majeur et la munition de guerre est en vente libre.

[neuneu2k]

Meuh non. ici, il suffit d'être suisse et majeur et la munition de guerre est en vente libre.

J'allais le dire, pas franchement besoin d'aller se faire chier en afrique.

[Invité]

La Suisse… l'Afrique…. c'est le tiers monde. oki merci du tuyau. mais où en Suisse ? Dans toutes les régions ?

[Calembredaine]

J'allais le dire, pas franchement besoin d'aller se faire chier en afrique.

Et pour se faire passer pour un suisse, il suffit de parler avec un accent traînant tout en mâchouillant des ricolas.

[Pan]

La Suisse… l'Afrique…. c'est le tiers monde. oki merci du tuyau. mais où en Suisse ? Dans toutes les régions ?

Oui. On a malheureusement une loi fédérale sur les armes depuis 10 ans.

[Jefferson]

rahh !

yeah!

c'est le grand pouvoir du bullpup en acier socialiste de haute qualite.

Si un fusil laid comme le FAMAS peut te faire cet effet, le Steyr AUG devrait te donner des erections.

d'apres toi ? ? c'est une question idiote ou volontairement offensive?

les amateurs d'armes a feu ont le sang plus froid que toi, petit caneton emotionnel tremblotant a la moindre odeur de danger.

Tu es typiquement le genre de personne qui aurait besoin d'une formation et tout pour combattre des peurs irrationnelles.

Personnellement je trouve que se faire tirer dessus est beaucoup plus amusant que tirer sur quelqu'un

au passage une excellente video

http://www.youtube.com/watch?v=H2yjXEe_X7E…feature=related

ça va je ne suis pas non plus tombé dans les pommes.

mais je n'ai pas pu m'empêcher de fixer leurs armes du regard pendant plusieurs minutes, en essayant d'en retenir les moindres détails.Ce que je trouvais choquant surtout, c'était leur nonchalance, leur façon de se tenir dos à la paroi du métro, avec leurs armes en bandouillère.

à part les armes peu de choses m'effraient réellement, mais c'était la première fois que je voyais une arme de querre en vrai.

Comme tout "djeun" j'ai longtemps joué à Counterstrike et je me suis toujours demandé ce que ça faisait de tirer en vrai.En fait j'ai toujours été légèrement fasciné par tout ce qui pourrait permettre à quelquun de comettre un meurtre ou un suicide, comme le vide, les prises de courant, le white-spirit

Donc tout ça pour dire qu'à mon avis, jamais les armes à feu, même quand elles font partie intégrante de la culture d'un pays,ne seront des biens "courants", comme une cocotte minute ou une tondeuse à gazon.J'avais mal posé ma question.J'imagine bien sur que les soldats et les utilisateurs expérimentés d'armes à feu n'ont pas peur de ces armes, mais j'ose imaginer que leur habitude à les manier ne leur a pas ôté la répugnance instinctive que chaque homme ressent quand il s'agit de donner la mort(résistance qui disparaît devant des impératifs comme la survie, la protection des autres etc, mais qui nous empêche de tuer le premier passant juste pour le plaisir).

A part ça, quelquun aurait des statistiques fiables sur la proportion de foyers américains ayant une arme, et sur la quantité de personnes qui collectionnent les armes?Ces collectionneurs sont ils une toute petite minorité,représentent ils un type sociologique distinct?Je me souvient d'un reportage sur Sarah Palin sur France 2, dans lequel ils allaient au fin fond de l'alaska et interviewait des américains qui disaient avoir 70 armes chez eux, qu'ils avaient offraient à leurs enfants de 12 ans des 22. Rifle roses.

Ils présentaient els choses comme ci,dès qu'on s'éloignait de Bel Air et Manhattan, l'amérique était un pays entièrement peuplé de collectionneurs d'armes.

J'ai déja joué au paintball et j'ai adoré la sensation de tir, le stress de se faire tirer dessus(même si là la peur de la douleur physique doit être bien moindre qu'avec de vraies armes).Quelquun a déja pratiqué l'Airsoft?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Airsoft#Inter…A0_feu_au_Japon