Coucou, les nouveaux : présentez-vous !

[Tramp]

 

User d'un bien matériel, dès lors épuisable, de matière superficiel, frivole. 

 

 

.

Du coup, définis frivole et superficiel. Une douche tout les jours par exemple ? Ou un bain ?

[Johnathan R. Razorback]

.

Du coup, définis frivole et superficiel. Une douche tout les jours par exemple ? Ou un bain ?

Subjectivisme en approche !

Et puis au bout d'un moment qu'est-ce que ça fait que des gens soient superficiels ? C'est quoi le délire des socialistes, abolir la médiocrité et la bêtise par la force ? Really ?

[Rincevent]

Si je ne me trompe pas, le libéralisme était considéré comme de gauche à la base, car opposé à la monarchie.

Il était considéré comme de gauche car opposé aux privilèges des nobles (historiquement parlant, c'était plutôt le parti de la bourgeoisie commerçante et bientôt industrielle, dans des pays où ils se sentaient à l'étroit et où leur ascension sociale était freinée).

En revanche, pas nécessairement anti-monarchiste. Au final, et c'était la position de ce cher Benjamin Constant, le titre du souverain (roi, empereur, président, grand mamamouchi) importe moins que ce qu'il fait (ou plutôt ne peut pas faire) aux gens. La monarchie de Juillet, par exemple, était plutôt libérale.

[PABerryer]

Faut le dire vite, plus de capitalisme de copinage qu'autre chose chose. On en retire cette impression suite à un élargissement (mesuré) du suffrage et parce que c'est à cette époque que la RI école vraiment (cela étant dit je ne dis pas que Charles X eut mieux fait en la matière). 

[Theor]

Au début, lorsque les libéraux étaient représentés politiquement, ils siégeaient à gauche de l'assemblée avec le reste de la gauche et en opposition aux défenseurs de l'ancien régime qui siégeaient à droite. Je pense que c'est probablement ce qu'entendait Moonsterrible.

[JulesVil]

Je suis en général assez peu actif sur Liborg

 

2 ans, 2000 messages, 1000 messages par an, près de 3 messages par jour sans discontinuité. Je trouve ça pas mal moi

[Moonsterrible]

Du coup, définis frivole et superficiel. Une douche tout les jours par exemple ? Ou un bain ?

 

Un bain tous les jours par exemple. Ou nettoyer son allé au karcher. Ou nettoyer régulièrement sa voiture.

 

Au début, lorsque les libéraux étaient représentés politiquement, ils siégeaient à gauche de l'assemblée avec le reste de la gauche et en opposition aux défenseurs de l'ancien régime qui siégeaient à droite. Je pense que c'est probablement ce qu'entendait Moonsterrible.

Je pensais effectivement  à ça.

 

En revanche, pas nécessairement anti-monarchiste. Au final, et c'était la position de ce cher Benjamin Constant, le titre du souverain (roi, empereur, président, grand mamamouchi) importe moins que ce qu'il fait (ou plutôt ne peut pas faire) aux gens. La monarchie de Juillet, par exemple, était plutôt libérale.

AH, je pensais qu'historiquement, les libéraux s'opposaient à la monarchie. 

Cela dit, j'avais lu que par exemple, les libéraux préféraient une monarchie libérale, à une démocratie ne respectant pas les droits naturels, voir à une démocratie dites totalitaire, mais dans ce dernier cas ça paraît déjà plus évident. 
 

[Theor]

Tu as raison sur les deux points, ils ne sont pas antinomiques puisque ça dépend des courants. Historiquement, les libéraux s'opposaient à la monarchie, sous Toqueville par exemple, parce que la monarchie représentait alors l'arbitraire.

 

Mais que se passe-t-il quand la République amène un niveau d'irresponsabilité et d'arbitraire encore supérieur, comme on l'a vu au 20ème siècle ? Que se passe-t il quand les élections deviennent des courses au populisme et ne protègent plus les droits naturels, comme on l'a aussi vu ?

Certains courants libertariens prétextent donc qu'il vaut mieux une monarchie libérale (dans la mesure du possible) à une démocratie ne respectant pas le droit naturel, c'est particulièrement le cas de Hoppe.

 

La plupart des libertariens sont néanmoins anarchistes au sens strict du terme ("sans pouvoir central", à ne pas confondre avec l'anomie qui est l'absence de lois) et sont donc défavorables tant aux monarchies qu'aux systèmes parlementaires et présidentiels, auxquels ils préféraient substituer les mécanismes de marché.

Si la question t'intéresse, l'ouvrage de référence en la matière est The Machinery of Freedom (Vers une Société sans Etat) de David Friedman (David, pas Milton).

Je l'avais posté en PDF quelque part sur le forum, mais ça remonte un peu.

[Ultimex]

Si la question t'intéresse, l'ouvrage de référence en la matière est The Machinery of Freedom (Vers une Société sans Etat) de David Friedman (David, pas Milton).

Je l'avais posté en PDF quelque part sur le forum, mais ça remonte un peu.

Hop

[Ultimex]

Certains courants libertariens prétextent donc qu'il vaut mieux une monarchie libérale (dans la mesure du possible) à une démocratie ne respectant pas le droit naturel, c'est particulièrement le cas de Hoppe.

Il me semble que pour Hoppe le degré de libéralisme d'une monarchie importe peu, celle-ci est toujours supérieure à une démocratie. Il considère en effet que les préférences temporelles d'un roi, en tant que propriétaire ultime de son royaume, sont beaucoup plus tournées vers l'avenir que celle d'un dirigeant élu démocratiquement dont le pouvoir s'arrête à la fin de son mandat. Le roi serait donc, d'après Hoppe, incité à avoir une vision sur le long terme, ce qui devrait le pousser à protéger son territoire et ses habitants tandis qu'un dirigeant élu démocratiquement préférera une consommation plus rapide des ressources confisquées par l'impôt.

[Anton_K]

Chez Hoppe la distinction pertinente est entre gouvernement privé et gouvernement public, et un peu comme Friedman quand ce dernier parle des "quatre manières de dépenser", Hoppe pense que le taux de substitution temporel est le plus proche de 1 dans un gouvernement privé. Or chez Hoppe ce taux de substitution détermine entièrement la prospérité d'un ménage comme d'un pays gouverné.

 

 

[Tramp]

Un bain tous les jours par exemple. Ou nettoyer son allé au karcher. Ou nettoyer régulièrement sa voiture.

Et comment tu contrôles ? Qui définit ce qui est frivole ou pas ? Comment ? Quelles sont les peines pour les contrevenants ? Combien de litres d'eau par douche ? J'ai le droit de mettre des glaçons dans mon pastis ? Combien ? Peut on utiliser l'eau pour faire de la bière ?

Où va l'eau après son utilisation ?

[Johnathan R. Razorback]

Et comment tu contrôles ?

Mais en recrutant des fonctionnaires pardi ! Et en plus ça réduit le chômage

[Tramp]

Quel pouvoir a ces fonctionnaires pour inspecter ?

[Loi]

Jusqu'au toucher rectal.

[Rincevent]

Tu as raison sur les deux points, ils ne sont pas antinomiques puisque ça dépend des courants. Historiquement, les libéraux s'opposaient à la monarchie, sous Toqueville par exemple, parce que la monarchie représentait alors l'arbitraire.

Bof. Les libéraux de l'époque de Tocqueville portaient au Parlement le titre de "opportunistes" parce que le régime leur importait peu, à une époque où cette question était celle qui clivait le paysage politique avant toutes les autres.

Et avant cette époque, je ne crois pas que Turgot fût républicain.

[Johnathan R. Razorback]

Dans ses Souvenirs, Tocqueville dit qu'il siège à gauche (dans l'Assemblée révolutionnaire de 1848). Pas loin de Bastiat, probablement.

Sinon comme libéral-républicain, il y a eu Thomas Paine.

[NoName]

Hop

 

a noter qu'il y'a eu une nouvelle édition de ce bouquin récemment, réaugmentée, mais en anglais

 

Bof. Les libéraux de l'époque de Tocqueville portaient au Parlement le titre de "opportunistes" parce que le régime leur importait peu, à une époque où cette question était celle qui clivait le paysage politique avant toutes les autres.

Et avant cette époque, je ne crois pas que Turgot fût républicain.

 

je ne crois pas que tocqueville soit anti monarchiste, s'il est comme Benji, il s'en bat la race

[Johnlaw]

Bien le Bonsoir gentlemen ,

Ce topic étant dédié aux présentations mais pas uniquement comme l'atteste le débat sur Tocqueville (loin d'être un républicain radical), je me permets de l'investir.

Brièvement, sur ma latitude longitude actuelle, je suis actuellement résident de  la côte d'azur à cannes, et poursuit actuellement un master de droit des affaires à nice.

Concernant mon engagement (en France, le libéralisme est un sacerdoce) mes sympathies libérales sont relativement ancienne depuis mes 19 ans, soit un peu plus de 2 ans.
Considérant mon livre favori*, il s'agit de Ape & Essence de A.Huxley -lu jeune-, qui est à mes yeux un ode à la liberté, qui illustre à mon sens une critique presque  misanthropique de notre espèce de primate imberbe imbue d'eux même.

Sur l'axe "gauche droite", tendance Conservateur tolérant, du moins j'espère ("Dieu Reconnaîtra les siens", partisan des covenants, relativiste par défaut). les débats métaphysiques m'indiffèrent généralement, la spéculation pure n'étant guère productive. Certes tant que l'Etat social-démocrate persistera dans ses fonctions je soutiendrais une politique anti immigration etc, le Monde de Hoppe ne m'aurais pas déplu; j'ignore si est une position majoritaire ici, mais elle demeure la mienne;

Je suis actuellement anglophone , réapprends l'espagnol, et m'initie doucement au Russe (d'ici 2016-2017 ça devrait être enfin viable).

Enfin pour mes abonnements, Foreign Affairs, the Economists en font parti, et je ne renie pas un petit coup d'oeil occasionnel sur Russian Global Affairs (et les longues heures de traductions anglo-russe), India World Foreign Affairs et dans un contexte estudiantin les projets de la commission Européenne. Concernant les journaux en langue Française je n'en prends aucun au sérieux actuellement -sur les sujets économiques- mais suis ouvert à des suggestions.

Je lis depuis plusieurs mois liborg, source d'information utile. Précision mon prochain  mémoire de fin d'année portera potentiellement sur le virtual currency tax system in EU. Toute Information sera la bienvenue mais j'en dispose déjà de quelques unes que je communiquerais dès que possible (comprendre dans un long moment).


Et Je confesse que naître en Suisse ne m'aurait pas dérangé.


* disons marquant.

GoGOP.
PS: mes compétences de dactylo sont médiocres, mais j'essaie de me relire (mot/lettre manquante)

 

[Tramp]

Toute l'immigration ? Même les Français qui viennent bosser à la City ? Même Pinault ? Même Afflelou ?

[sans]

Bienvenue ! Encore un IxTJ ! Tu es né en 1992 ?

[Johnlaw]

Non pas toute l'immigration (critères partiellement subjectifs, rationalité limitée oblige):
-> les jolies slaves blondes , les anglo-saxons et les russes, ( contestable certes)
-> les scientifiques
-> les businessmen
etc...
Sûrement le reliquat d'une influence malthusienne passée, au delà de 70 habitants par km² (échelle du pays) je doute de sa stabilité dans l'éventualité d'une crise généralisée [autosuffisance alimentaire, espace naturel etc}.

Non 1993

[PABerryer]

Hello Johnlaw, bienvenu !

[Astha]

Bienvenue, même si:

 

 côte d'azur  

cannes

nice

 tendance Conservateur tolérant

je soutiendrais une politique anti immigration

Jet m'initie doucement au Russe

 

 1993

 

 

[Ultimex]

Bienvenue Johnlaw.

[NoName]

Très.

 

quel es tle problème?

[Moonsterrible]

Et comment tu contrôles ? Qui définit ce qui est frivole ou pas ? Comment ? Quelles sont les peines pour les contrevenants ? Combien de litres d'eau par douche ? J'ai le droit de mettre des glaçons dans mon pastis ? Combien ? Peut on utiliser l'eau pour faire de la bière ?

Où va l'eau après son utilisation ?

 

Je n'ai pas la réponse à ces question.
C'est vrai qu'avec les exemples que tu donnes, qui sont de bons exemples, ça laisse supposer une forte intrusion de  l'état dans la vie privé. ^^'
Vaut peut-être mieux compter sur l'autorégulation du coup.
---

Bienvenue Johnlaw.

 

[Johnlaw]

bienvenu ! Encore un IxTJ

Danke .Un LXTJ? il existerai une nomenclature Liborgienne?

 

Pour vous inquiéter un peu plus, avant les années 20 une partie de ma famille était originaire de feu l'empire russe  et n'était pas des tsaristes inconditionnels de ce que j'en sais...

(je peux rester malgré tout ? )

pour le contrôle de l'eau, il y a bien un auteur qui a du en parler. En extrapolant un peu, les études de Coase peuvent convenir. Il me semble que Friedman fils aussi c'est penché sur la question...

un quelconque problème avec la côte d'azur? la chaleur étouffante, le bétonnage des côtes, le manque cruel de station d'épuration, la corruption endémique et les tourristes pullulant, avec l'habitude on s'adapte.

Merci pour votre accueil chaleureux les "anciens".

 

[Johnlaw]

plutôt ENTP... d'après les tests.

 Surtout le Judgement bien peu pour moi, l'idée de changer la nature profonde, (majoritaire) de  l'homme m'est inconnue. l'Utopie c'est bien, la libéralisation de l'économie c'est mieux, quand à la libéralisation de la société Je me sens assez peu concerné : hostile aux discriminations publiques, favorable à la morale privée, mais chacun est libre dans cette vie qui lui est échu, très grossièrement.

exemple le mariage gay: étendre les avantages fiscaux et patrimoniaux bien sûr, imposer une reconnaissance sociale de leur "amour" (et inversement d'ailleurs, je suppose) je n'y suis pas favorable. Mais dans la réalité c'est une lutte de légitimité entre le modèle classique hétérosexuel et les déviances, pas une question financière.


L'union des libéraux et des libertaires est nécessaire, il n'y a pas assez de libéraux pour s'en passer. Sinon je serais assez proche du GOP aux USA.
Je laisse a D le soin de juger les hommes.

par contre le X ne correspond a rien dans IXTJ


 

[NoName]

X c'est quand on sait pas