Disciplus Simplex Posté 12 février 2008 Signaler Share Posté 12 février 2008 Ce que ces rigolos vont couter : New Study: All Candidates But One Will Increase Gov't SpendingOf all the Republican and Democratic candidates for president, only one is proposing to actually cut government spending. That one, not surprisingly, is libertarian Republican Ron Paul. The rest -- Republicans and Democrats alike -- are proposing to *increase* government spending by anywhere from several billion to hundreds of billions of dollars. That's the startling conclusion of a comprehensive new study from the National Taxpayers Union Foundation (NTUF). NTUF is the research arm of the 362,000-member National Taxpayers Union, a nonpartisan citizen group founded in 1969 that works for lower taxes and tax reform. Their new study provides cost estimates -- based on hard data -- for more than 450 actual proposals by the presidential candidates. The leading Republicans love to describe themselves as "fiscal conservatives" and they all pledge to cut back government. But that's all hot air, says NTUF. The truth is, all but Ron Paul are proposing an even bigger, even more bloated, even more intrusive federal government than we have today: * John McCain's proposals would result in a $6.9 billion spending hike. * Mitt Romney's programs would result in a $19.5 billion spending hike. * Mike Huckabee's proposals would result in a $54.2 billion spending hike. As for the Democrats: * Hillary Clinton's proposals would result in a $218.2 billion spending hike. * Barack Obama's proposals would result in a $287 billion spending hike. What about Ron Paul? The NTUF study notes that only Ron Paul is proposing to eliminate whole departments he considers wasteful, unnecessary and unconstitutional. Among them: the departments of Education, Commerce, Energy, Agriculture, and Homeland Security. He would also end "corporate welfare," or government handouts to business. He has proposed numerous other measures to reduce government spending as well. Finally, his call for ending America's self-assumed role as policeman of the world would save trillions of dollars over time, as well as American lives. Bottom line on Ron Paul, according to NTUF: * Ron Paul's proposals would result in a $150 billion spending CUT. (Source: National Taxpayers Union Foundation study: www.ntu.org ) Notons que MacCain leur reviendrait moins cher que tous les autres mais bon (sauf RP) Lien vers le commentaire
Nick de Cusa Posté 12 février 2008 Signaler Share Posté 12 février 2008 Ron Paul a reconnu lui-même qu'il n'avait plus la moindre chance de l'emporter (même s'il continue la campagne): ? Lien vers le commentaire
Phil Posté 12 février 2008 Signaler Share Posté 12 février 2008 ? Juste pour montrer qu'il y en a au moins 1 qui sait utiliser sa tête. Lien vers le commentaire
Apollon Posté 13 février 2008 Signaler Share Posté 13 février 2008 Juste pour montrer qu'il y en a au moins 1 qui sait utiliser sa tête. merci Lien vers le commentaire
Lexington Posté 13 février 2008 Signaler Share Posté 13 février 2008 Au final aura-t-on un ticket MCCain/ Huckabee pour s'attirer la voix des sudistes qui aiment pas McCain ? Possible, pas certain. C'est au moins le plus probable en regardant la liste des candidats et les faiblesses de McCain Ca serait un beau coup pour McCain, oui. Oui mais c'est le seul ticket qui me ferait hésiter à soutenir McCain Juste pour montrer qu'il y en a au moins 1 qui sait utiliser sa tête. Le plus amusant étant que les farouches partisans de Paul étaient les plus durs critiques de Bayrou qui sortait des arguments similaires sur la vérité des sondages Lien vers le commentaire
Apollon Posté 13 février 2008 Signaler Share Posté 13 février 2008 La grande force de McCain, c'est d'être un nul. Non pas qu'après GWB les Américains veulent un autre nul mais ils veulent un faible après un qui trompette. GWB a démoli les Républicains et la fonction présidentielle, on verra avec l'élection qui ne peut s'en remettre. Lien vers le commentaire
Ash Posté 13 février 2008 Signaler Share Posté 13 février 2008 Bush avait tout du faible également. On début de son mandat on se moquait déjà de son phrasé et de ses gaffes. Lien vers le commentaire
Apollon Posté 13 février 2008 Signaler Share Posté 13 février 2008 Bush avait tout du faible également. On début de son mandat on se moquait déjà de son phrasé et de ses gaffes. Bush n 'est pas faible, il est bizarre. Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 13 février 2008 Signaler Share Posté 13 février 2008 Bush n 'est pas faible, il est bizarre. Non, juste chiraquien : il passe pour quelqu'un de commun, de gaffeur, de pas très futé, de pas très cultivé, mais de profondément sympa et humain. Lien vers le commentaire
Apollon Posté 13 février 2008 Signaler Share Posté 13 février 2008 Non, juste chiraquien : il passe pour quelqu'un de commun, de gaffeur, de pas très futé, de pas très cultivé, mais de profondément sympa et humain. Ah oui, bien vu. Il y a donc une logique darwinienne qui fait évoluer les différentes droites sur une trame commune. Après la chiraqukisation des années 2000 (oui la France a du retard, c'est ce qui fait son #@^{\[]charme), l'hystérisation à la Sarko. Que nous réserve l'évolution pour le prochain épisode ? Lien vers le commentaire
Ash Posté 13 février 2008 Signaler Share Posté 13 février 2008 Bayrou. Et la fin de toute évolution. Lien vers le commentaire
melodius Posté 13 février 2008 Signaler Share Posté 13 février 2008 McCain est un dingo. Il ne reste plus qu'à espérer qu'Obama l'emporte. Lien vers le commentaire
Disciplus Simplex Posté 13 février 2008 Signaler Share Posté 13 février 2008 C'est quand la primaire en Irak ? Lien vers le commentaire
Bastiat Posté 13 février 2008 Signaler Share Posté 13 février 2008 McCain est un dingo. Il ne reste plus qu'à espérer qu'Obama l'emporte. Plait-il ? * John McCain's proposals would result in a $6.9 billion spending hike. * Mitt Romney's programs would result in a $19.5 billion spending hike. * Mike Huckabee's proposals would result in a $54.2 billion spending hike. As for the Democrats: * Hillary Clinton's proposals would result in a $218.2 billion spending hike. * Barack Obama's proposals would result in a $287 billion spending hike. Lien vers le commentaire
Saucer Posté 13 février 2008 Signaler Share Posté 13 février 2008 Plait-il ?* John McCain's proposals would result in a $6.9 billion spending hike. * Mitt Romney's programs would result in a $19.5 billion spending hike. * Mike Huckabee's proposals would result in a $54.2 billion spending hike. As for the Democrats: * Hillary Clinton's proposals would result in a $218.2 billion spending hike. * Barack Obama's proposals would result in a $287 billion spending hike. Manon, la source ? (oui c'est nul) Lien vers le commentaire
Apollon Posté 13 février 2008 Signaler Share Posté 13 février 2008 Manon, la source ?(oui c'est nul) non c'est bon. Lien vers le commentaire
Disciplus Simplex Posté 13 février 2008 Signaler Share Posté 13 février 2008 Manon, la source ?(oui c'est nul) (Source: National Taxpayers Union Foundation study: www.ntu.org ) Lien vers le commentaire
Sous-Commandant Marco Posté 13 février 2008 Signaler Share Posté 13 février 2008 Plait-il ?* John McCain's proposals would result in a $6.9 billion spending hike. […] * Barack Obama's proposals would result in a $287 billion spending hike. On s'en fiche des taxes aux Etats-Unis puisque, pour la plupart d'entre nous, nous ne les payons pas. En revanche, le programme de McCain est clairement plus inquiétant en ce qui concerne la politique étrangère. EDIT: j'ai lu le début de l'analyse financière du programme de McCain: http://www.ntu.org/pdf/P0801McCain_Analysis.pdf et il y a beaucoup de "cost unknown", notamment dès que McCain se met à délirer sur les biocarburants ou le développement de nouvelles batteries. Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 13 février 2008 Signaler Share Posté 13 février 2008 ? Jusqu'à maintenant, il se plaçait dans la peau d'un vainqueur potentiel et pensait qu'un renversement de situation était toujours possible au moment de la Convention finale, surtout si Romney se maintenait. Aujourd'hui, il a clairement affirmé qu'il n'avait plus la moindre chance de gagner. Rassure-toi, je n'ai jamais douté une seconde qu'il n'arriverait pas en finale. Juste pour montrer qu'il y en a au moins 1 qui sait utiliser sa tête. Son ton a juste changé, c'est tout ce que je voulais dire. merci Tu peux développer? Oui mais c'est le seul ticket qui me ferait hésiter à soutenir McCain Oui, pareil. Je ne supporte pas Huckabee. Mais si la seule exigence qu'il fera à McCain sera de mener une politique plus conservatrice, alors je prends. D'ailleurs, je crois que c'est la priorité du pasteur. Le plus amusant étant que les farouches partisans de Paul étaient les plus durs critiques de Bayrou qui sortait des arguments similaires sur la vérité des sondages A qui fais-tu référence exactement? GWB a démoli les Républicains et la fonction présidentielle, on verra avec l'élection qui ne peut s'en remettre. Il est tout à fait normal qu'un parti au pouvoir depuis plusieurs années en sorte affaibli et mouillé par certaines prestations d'un des siens. Non, juste chiraquien : il passe pour quelqu'un de commun, de gaffeur, de pas très futé, de pas très cultivé, mais de profondément sympa et humain. Je ne suis pas sûr que Chirac soit si sympa que ça (même si j'ai compris que ce n'est pas ce que tu voulais dire). En tout cas, je suis toujours surpris de voir que quelqu'un qui a quand même étudié à Yale et à Harvard passe pour un demeuré… McCain est un dingo. Il ne reste plus qu'à espérer qu'Obama l'emporte. Un dingo peut-être. Mais je crois que tu sous-estimes un peu le bellicisme d'Obama. Plait-il ?* John McCain's proposals would result in a $6.9 billion spending hike. * Mitt Romney's programs would result in a $19.5 billion spending hike. * Mike Huckabee's proposals would result in a $54.2 billion spending hike. As for the Democrats: * Hillary Clinton's proposals would result in a $218.2 billion spending hike. * Barack Obama's proposals would result in a $287 billion spending hike. C'est bien la raison pour laquelle je pense que McCain n'est pas le plus mauvais compromis, loin s'en faut. On s'en fiche des taxes aux Etats-Unis puisque, pour la plupart d'entre nous, nous ne les payons pas. Mouais, un peut court quand même… Une crise économique aurait quand même des effets extrêmement négatifs pour la France et l'Europe en général, je pense donc qu'il ne faut pas s'intéresser qu'à la politique étrangère d'un candidat, d'autant que je ne pense pas que McCain soit suffisamment crétin pour aller s'embourber dans plusieurs nouveaux conflits. Et, à l'inverse, rien ne dit qu'Obama ne le fera pas. A suivre. En revanche, le programme de McCain est clairement plus inquiétant en ce qui concerne la politique étrangère. McCain est effectivement inquiétant en la matière mais on ne peut pas savoir, à l'avance, ce que fera tel ou tel candidat en matière de politique étrangère et peut-être le belliqueux McCain devra montrer quelques gages de pacifisme pour ne pas être comparé à un GWB. Lien vers le commentaire
Phil Posté 13 février 2008 Signaler Share Posté 13 février 2008 On s'en fiche des taxes aux Etats-Unis puisque, pour la plupart d'entre nous, nous ne les payons pas. En revanche, le programme de McCain est clairement plus inquiétant en ce qui concerne la politique étrangère.EDIT: j'ai lu le début de l'analyse financière du programme de McCain: http://www.ntu.org/pdf/P0801McCain_Analysis.pdf et il y a beaucoup de "cost unknown", notamment dès que McCain se met à délirer sur les biocarburants ou le développement de nouvelles batteries. Peut importe le chiffre, la situation est déjà inquiétante. Maintenant les Américains doivent choisir entre le coup de boule dans la face ou le coup de pied dans les couilles. Lien vers le commentaire
h16 Posté 14 février 2008 Signaler Share Posté 14 février 2008 Peut importe le chiffre, la situation est déjà inquiétante. Maintenant les Américains doivent choisir entre le coup de boule dans la face ou le coup de pied dans les couilles. Le coup de boule dans les dents ou le coup de dents dans les boules, en somme… Lien vers le commentaire
kobsh_gigaone Posté 14 février 2008 Signaler Share Posté 14 février 2008 Je ne suis pas sûr que Chirac soit si sympa que ça (même si j'ai compris que ce n'est pas ce que tu voulais dire).En tout cas, je suis toujours surpris de voir que quelqu'un qui a quand même étudié à Yale et à Harvard passe pour un demeuré… Si tu crois que tous les gens issus d'universités prestigieuses sont des lumières, tu te goures ! Pour avoir côtoyer des étudiants de l'université d'Oxford, je peux te dire que beaucoup d'entres eux sont des petits branleurs ignorants et arrogants Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 14 février 2008 Signaler Share Posté 14 février 2008 Si tu crois que tous les gens issus d'universités prestigieuses sont des lumières, tu te goures ! Il me semble avoir entendu que Bush n'avait certes pas le profil de premier de la classe mais, qu'en aucun cas, ce n'était un demeuré inculte. Lien vers le commentaire
José Posté 14 février 2008 Signaler Share Posté 14 février 2008 Il me semble avoir entendu que Bush n'avait certes pas le profil de premier de la classe mais, qu'en aucun cas, ce n'était un demeuré inculte. Un mec qui devient président des États-Unis est tout sauf un con. Lien vers le commentaire
Phil Posté 14 février 2008 Signaler Share Posté 14 février 2008 Le coup de boule dans les dents ou le coup de dents dans les boules, en somme… Merci, moi aussi, je la préfère ainsi. Lien vers le commentaire
G7H+ Posté 15 février 2008 Signaler Share Posté 15 février 2008 Romney soutient la candidature de McCain. http://www.nytimes.com/2008/02/15/us/polit…amp;oref=slogin Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 15 février 2008 Signaler Share Posté 15 février 2008 Romney soutient la candidature de McCain.http://www.nytimes.com/2008/02/15/us/polit…amp;oref=slogin Il a négocié un poste de VP ? Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 16 février 2008 Signaler Share Posté 16 février 2008 Il a négocié un poste de VP ? Je ne pense pas. Lien vers le commentaire
Phil Posté 19 février 2008 Signaler Share Posté 19 février 2008 2 libertariennes discutent Ron Paul: http://www.youtube.com/watch?v=0vt_j6dm_Q8 Lien vers le commentaire
Hobbart Posté 19 février 2008 Signaler Share Posté 19 février 2008 Si tu crois que tous les gens issus d'universités prestigieuses sont des lumières, tu te goures ! Pour avoir côtoyer des étudiants de l'université d'Oxford, je peux te dire que beaucoup d'entres eux sont des petits branleurs ignorants et arrogants De quelle école, de quelle université es-tu issu, pour pouvoir pondre de telles affirmations ? Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.