Qu'est-ce Qui Vous Rend Heureux ?

[magistre]

Oui, c'est incroyable, mais c'est malheureusement la conclusion d'une étude scientifique réalisée par des psychologues et des économistes (!?) de University of Oregon, USA :

EUGENE, Ore.—(June 14, 2007)—Want to light up the pleasure center in your brain? Just pay your taxes, and then give a little extra voluntarily to your local food bank. University of Oregon scientists have found that doing those deeds can give you the same sort of satisfaction you derive from feeding your own hunger pangs.

A three-member team – a cognitive psychologist and two economists – published its results in the June 15 issue of the journal Science. The scientists gave 19 women participants $100 and then scanned their brains with functional magnetic resonance imaging (fMRI) as they watched their money go to the food bank through mandatory taxation, and as they made choices about whether to give more money voluntarily or keep it for themselves.

The participants lay on their backs in the fMRI scanner for an hour-long session and viewed the financial transfers on a computer screen. The scanner used a super-cooled magnet, carefully tuned radio waves and powerful computers to calculate what parts of the brain were active as subjects saw their money go to the food bank and made yes or no decisions on additional giving.

Researchers found that two evolutionarily ancient regions deep in the brain – the caudate nucleus and the nucleus accumbens – fired when subjects saw the charity get the money. The activation was even larger when people gave the money voluntarily, instead of just paying it as taxes. These brain regions are the same ones that fire when basic needs such as food and pleasures (sweets or social contact) are satisfied.

"The surprising element for us was that in a situation in which your money is simply given to others – where you do not have a free choice – you still get reward-center activity," said Ulrich Mayr, a professor of psychology. "I don't think that most economists would have suspected that. It reinforces the idea that there is true altruism – where it's all about how well the common good is doing. I've heard people claim that they don't mind paying taxes, if it's for a good cause – and here we showed that you can actually see this going on inside the brain, and even measure it."

The study gives economists a novel look inside the brain during taxation, said co-author William T. Harbaugh, a UO professor of economics and member of the National Bureau of Economic Research in Cambridge, Mass. "To economists, the surprising thing about this paper is that we actually see people getting rewards as they give up money," he said. "Neural firing in this fundamental, primitive part of the brain is larger when your money goes to a non-profit charity to help other people."

"On top of that," Harbaugh added, "people experience more brain activation when they give voluntarily – even though everything here is anonymous. That's a very surprising result – and, to me, an optimistic one."

However, this latter finding, which offers confirmation to the economic theory of "warm-glow" giving, doesn't necessarily mean that taxes should be lowered and charity relied on more heavily, Harbaugh said. In a voluntary environment, he added, lots of people free-ride and donations fall.

The study, Mayr said, reflects the balancing act that every society must face. "What this shows to someone who designs tax policy is that taxes aren't all bad," he said. "Paying taxes can make citizens happy. People are, to varying degrees, pure altruists. On top of that they like that warm glow they get from charitable giving. Until now we couldn't trace that in the brain."

(….)

Paying taxes lights up the brain

Voilà, maintenant on sait tous le secret du bonheur et la voie d'y arriver !

[Sous-Commandant Marco]

The activation was even larger when people gave the money voluntarily, instead of just paying it as taxes.

Tout est dit.

[alex6]

Intéressante étude, gâchée comme trop souvent par une conclusion franchement moyenne:

However, this latter finding, which offers confirmation to the economic theory of "warm-glow" giving, doesn't necessarily mean that taxes should be lowered and charity relied on more heavily, Harbaugh said. In a voluntary environment, he added, lots of people free-ride and donations fall.

Faire une étude que j'imagine assez complexe (mais je n'y connais rien donc bon…) pour en arriver à conclure contre la réalité des choses c'est un peu ridicule.

C'est bien dans les environnements libres que les donations sont les plus élevées, et la générosité aussi en général.

The study, Mayr said, reflects the balancing act that every society must face. "What this shows to someone who designs tax policy is that taxes aren't all bad," he said. "Paying taxes can make citizens happy. People are, to varying degrees, pure altruists. On top of that they like that warm glow they get from charitable giving. Until now we couldn't trace that in the brain."

Tiens c'est marrant ça, une conclusion à l'opposé de ce que toute l'étude a montré… Si le type de taxe joue un rôle il aurait fallut en tenir compte dans l'étude sauf à saper sa cohérence

[Rincevent]

A titre de complément d'information, cette étude a été réalisée par un chercheur de l'Université de l'Oregon, qui est une université publique. La voix de son maitre…

[alex6]

Ah oui là, tout s'éclaire

[Ronnie Hayek]

Je n'ai rien compris au titre du fil. Est-il possible de le corriger ? Merci d'avance.

[POE]

Ils devraient faire la même étude sur les libéraux du forum, parce que je n'ai pas tout à fait la même impression concernant le bonheur de payer des impôts.

Peut être que les libéraux ont une mutation génétique qui va leur conférer un avantage sur le long terme ?

[Sous-Commandant Marco]

Résumons un peu:

- payer des impôts rend heureux si l'on sait que l'argent est distribué à des oeuvres de charité,

- donner de l'argent volontairement à une oeuvre de charité rend encore plus heureux.

Il ne reste plus qu'à trouver une étude au sujet des impôts gaspillés, par exemple distribués à des politiciens. A mon avis, ça ne doit pas rendre heureux du tout.

[Rincevent]

Résumons un peu:

- payer des impôts rend heureux si l'on sait que l'argent est distribué à des oeuvres de charité,

- donner de l'argent volontairement à une oeuvre de charité rend encore plus heureux.

Il ne reste plus qu'à trouver une étude au sujet des impôts gaspillés, par exemple distribués à des politiciens. A mon avis, ça ne doit pas rendre heureux du tout.

Au contraire, ça rend les politiciens très heureux, de bien vivre en glandant. Ah, la désutilité du travail…

[h16]

Je n'ai rien compris au titre du fil. Est-il possible de le corriger ? Merci d'avance.

Allons allons, un peu d'imagination que diable !

(corrigé)

[Jesrad]

Il me semble qu'une étude avait déjà montré comment notre cerveau est câblé de manière à nous inonder de bonheur quand on aide quelqu'un en difficulté.

Apparemment, pour les impôts, ça ne marche que si on croit (mwarf ) que ça va aider des nécessiteux.

[Coldstar]

Peut être que les libéraux ont une mutation génétique qui va leur conférer un avantage sur le long terme ?

CF signature de Pankkake.

[Ronnie Hayek]

Comme le chantait Boby (à propos d'une autre partie de l'anatomie, féminine de surcroît): "Davantage d'avantages avantagent davantage".

[Ronnie Hayek]

Allons allons, un peu d'imagination que diable !

(corrigé)

Merci d'avoir corrigé le titre.

[Boz]

Résumons un peu:

- payer des impôts rend heureux si l'on sait que l'argent est distribué à des oeuvres de charité,

- donner de l'argent volontairement à une oeuvre de charité rend encore plus heureux.

Il ne reste plus qu'à trouver une étude au sujet des impôts gaspillés, par exemple distribués à des politiciens. A mon avis, ça ne doit pas rendre heureux du tout.

Voilà. C'est tellement évident que les propos tenus en conclusion par ces "scientifiques", à qui ça n'a même pas effleuré l'esprit, me font (spéciale dédicace Ronnie) littéralement hérisser les poils.

[ts69]

En gros, l'étude montre que l'altruisme existe vraiment (on en aurait douté…), qu'on est content de donner son argent à des gens en difficulté, et l'auteur biaise la conclusion en faisant croire que c'est payer des impôts qui rend heureux? Paies ton honnêteté intellectuelle

[Invité Arn0]

A titre de complément d'information, cette étude a été réalisée par un chercheur de l'Université de l'Oregon, qui est une université publique. La voix de son maitre…

Réflexion typiquement gauchiste si je peux me permettre.

[Rincevent]

Réflexion typiquement gauchiste si je peux me permettre.

Gauchiste je ne sais pas, polémique sans aucun doute. Simonnot parlait d'une étude (sur laquelle il faudrait que je remette la main) qui montrait que les ouvrages et articles de recherche des départements d'économie les facultés privées des Etats-Unis étaient moins étatistes que ceux qui émanaient d'universités publiques.

[Etienne]

Réflexion typiquement gauchiste si je peux me permettre.

"Sophistique" suffit. (Et non "sophistiquée".)

[Général Stugy]

Si je comprends bien, les contribuables américains ont payé des "scientifiques" pour leur expliquer qu'aider autrui rend heureux ?

Ils sont fous ces Ricains !

[pankkake]

Si je comprends bien, les contribuables américains ont payé des "scientifiques" pour leur expliquer qu'aider autrui rend heureux ?

Si les scientifiques en question étaient bien payés par les contribuables, je crois que ça explique le résultat de l'étude…

[POE]

Si je comprends bien, les contribuables américains ont payé des "scientifiques" pour leur expliquer qu'aider autrui rend heureux ?

C'est pourtant une réalité que connaissait bien les anciens. Les 7 péchés capitaux étaient au départ des poisons qui influencaient le corps et l'esprit, en l'éloignant du bien-être. Des contre-poisons (les vertus) permettaient de lutter contre ces poisons. Ainsi la charité permettait de lutter contre l'envie. Ce que prouve cette étude c'est finalement la vertu de ce qui était connu comme une vertu par les anciens il y a plusieurs siècles.

[Baltar]

"Qu'est-ce qui vous rend malheureux? - Avoir le choix"

Dans le même ordre d'idée que l'article proposé par Magistre, j'ai récemment passé un test d'anglais et je suis tombé sur un texte qui décrivait l'étude d'un certain Barry Schwartz appelée "The paradox of choice". Cette étude démontre soi-disant qu'avoir le choix nuit au bonheur de l'individu. Pour résumer, lors d'un choix il y a trop d'éléments à prendre en compte et l'individu n'est pas capable de faire une synthèse efficace pour un choix optimal. L'individu a néanmoins conscience qu'il fait peut-être un mauvais choix ce qui lui gâche son bonheur.

Bien que le texte ne développait pas les implications politiques d'une telle assertion, j'ai pensé que la personne qui avait choisi ce texte pour le test essayait de faire sournoisement passer sa propagande ([mode obsédé du complot antilibéral ON]). En cherchant un peu j'ai constaté que des personnes qui n'aiment pas la liberté (des autres) n'hésitent pas à franchir le pas de la récupération politique: par exemple

ici

ou plus proche de nous.

[Jesrad]

"Qu'est-ce qui vous rend malheureux? - Avoir le choix"

Dans le même ordre d'idée que l'article proposé par Magistre, j'ai récemment passé un test d'anglais et je suis tombé sur un texte qui décrivait l'étude d'un certain Barry Schwartz appelée "The paradox of choice". Cette étude démontre soi-disant qu'avoir le choix nuit au bonheur de l'individu. Pour résumer, lors d'un choix il y a trop d'éléments à prendre en compte et l'individu n'est pas capable de faire une synthèse efficace pour un choix optimal. L'individu a néanmoins conscience qu'il fait peut-être un mauvais choix ce qui lui gâche son bonheur.

Ça s'appelle le coût d'opportunité Les perfectionnistes sont fichus…

[Général Stugy]

C'est pourtant une réalité que connaissait bien les anciens. Les 7 péchés capitaux étaient au départ des poisons qui influencaient le corps et l'esprit, en l'éloignant du bien-être. Des contre-poisons (les vertus) permettaient de lutter contre ces poisons. Ainsi la charité permettait de lutter contre l'envie. Ce que prouve cette étude c'est finalement la vertu de ce qui était connu comme une vertu par les anciens il y a plusieurs siècles.

Et oui. Si je n'étais devenu, avec les années, d'une placidité à toute épreuve, j'exigerais que l'on fusille le fonctionnaire ou l'élu qui a autorisé une dépense aussi inutile. Maintenant j'exigerais simplement qu'il rembourse les frais à titre personnel.

[Baltar]

Ça s'appelle le coût d'opportunité Les perfectionnistes sont fichus…

Ah oui c'est ça. Les coûts d'opportunités deviennent trop compliqués et nombreux à évaluer et les "maximisers" (=les perfectionnistes) en bavent.

[Rincevent]

"Sophistique" suffit. (Et non "sophistiquée".)

La sophistique est une part importante (et donc à maitriser) de l'art de la polémique.

[h16]

La sophistique est une part importante (et donc à maitriser) de l'art de la polémique.

Qui n'est qu'un sous-ensemble de la sodomie des diptères.