Tabilore Posté 16 février 2009 Signaler Share Posté 16 février 2009 Bonsoir à vous. J'ai longtemps hésité avant de poster ce message. Je voudrais évoquer avec vous le futur. Pensez-vous que dans l'avenir -attention, je parle de l'avenir à long terme; 50, 100 voire 200ans ou plus-, le libéralisme "triomphera"? Y aura-t-il une "fin de l'histoire libérale"? Je sais que nous sommes mal partis pour, mais j'ai la foi: la liberté triomphera. Mais quand? Cela demandera sûrement beaucoup de temps. Alors ma question: le futur, proche ou lointain, vous le voyez comment? Lien vers le commentaire
Brock Posté 16 février 2009 Signaler Share Posté 16 février 2009 bonsoir, vous voulez dire le futur geostrategique ? j'attends personnellement beaucoup de la revolution robotique, de l'intelligence artificielle et de l'interfacage homme-machine on attends aussi avec impatience que des facteurs conjoncturels aboutissent a l'abandon progressif des structures etatiques… Lien vers le commentaire
Tabilore Posté 16 février 2009 Auteur Signaler Share Posté 16 février 2009 bonsoir, vous voulez dire le futur géostratégique ?j'attends personnellement beaucoup de la révolution robotique, de l'intelligence artificielle et de l'interfacage homme-machine on attends aussi avec impatience que des facteurs conjoncturels aboutissent a l'abandon progressif des structures étatiques… Je ne pense pas pouvoir répondre sur l'interfaçage homme-machine, quand à l'abandon des structures étatiques… Comment, dans le futur, peut-on y parvenir? Compter sur le bon sens des gens dans le temps? Lien vers le commentaire
john_ross Posté 16 février 2009 Signaler Share Posté 16 février 2009 bonsoir, vous voulez dire le futur geostrategique ?j'attends personnellement beaucoup de la revolution robotique, de l'intelligence artificielle et de l'interfacage homme-machine on attends aussi avec impatience que des facteurs conjoncturels aboutissent a l'abandon progressif des structures etatiques… Personnellement j'attends l'avènement de la médicine régénératrice qui devrait signer l'arret de mort des structures étatiques dites de prévoyance. Lien vers le commentaire
Brock Posté 16 février 2009 Signaler Share Posté 16 février 2009 Compter sur le bon sens des gens dans le temps? oh non non surtout pas, plutot sur des mecanismes qui rendent l'esprit etatique absurde et caduc, et son application intenable. c'est complique parce que ca implique de changer la culture en plus des infrastructures. Darwiniquement parlant, il est probable que le terrible rendement des machines etatiques finisse par les faire disparaitre et laisser la place a d'autres structures plus efficaces. Pour ce faire il faut au depart des changements d'ordre a permettre aux populations de choisir et de se faire une culture… Lien vers le commentaire
Jesrad Posté 17 février 2009 Signaler Share Posté 17 février 2009 La baisse continuelle des coûts de transaction (par le progrès technique, l'augmentation de la densité démographique et l'accumulation de capital) favorise l'ordre spontané décentralisé devant l'ordre organisé central. Cela veut dire plus de liberté et de responsabilité, avec globalement un éclatement de la structure d'état-nation. À moyen ou long terme c'est le mémégroupe qui le remplacera. Lien vers le commentaire
Librekom Posté 17 février 2009 Signaler Share Posté 17 février 2009 La baisse continuelle des coûts de transaction (par le progrès technique, l'augmentation de la densité démographique et l'accumulation de capital) favorise l'ordre spontané décentralisé devant l'ordre organisé central. Cela veut dire plus de liberté et de responsabilité, avec globalement un éclatement de la structure d'état-nation. À moyen ou long terme c'est le mémégroupe qui le remplacera. Qu'est ce que mémé vient faire la dedans ??? Lien vers le commentaire
TODA Posté 17 février 2009 Signaler Share Posté 17 février 2009 Qu'est ce que mémé vient faire la dedans ??? elle va te l'expliquer, la mémé: La femme est l'avenir de l'homme, elle est moins forte physiquement mais plus intelligente et bienveillante, et après 3 millénaires de la loi des plus cons, l'humanité va peut être enfin commencer à avoir envie de vivre plus sereinement et choisir ses "Chefs" en conséquence "et que s'appellerio Méméritrocratie" Lien vers le commentaire
José Posté 17 février 2009 Signaler Share Posté 17 février 2009 La femme est l'avenir de l'homme… La femme, Dieu l'a surtout créée le sixième jour. On sent la fatigue chez lui. Lien vers le commentaire
AX-poulpe Posté 17 février 2009 Signaler Share Posté 17 février 2009 parenthese hors sujet: JIM16 tu t'es promis de changer d'avatar et de reference tous les deux jours ?? Lien vers le commentaire
Brock Posté 17 février 2009 Signaler Share Posté 17 février 2009 parenthese hors sujet: JIM16 tu t'es promis de changer d'avatar et de reference tous les deux jours ?? j'ai juste decide de me moquer regulierement des autres courants en affectant une personnalite idoine. Le courant Anarcap etant le seul, le vrai, le juste. Lien vers le commentaire
TODA Posté 17 février 2009 Signaler Share Posté 17 février 2009 La femme, Dieu l'a surtout créée le sixième jour. On sent la fatigue chez lui. Un peu de téléologie: il a gardé son chef d'oeuvre pour la fin! Lien vers le commentaire
David Boring Posté 17 février 2009 Signaler Share Posté 17 février 2009 Un peu de téléologie: il a gardé son chef d'oeuvre pour la fin! Le chef d'œuvre de Dieu serait donc la sieste. Ça se tient comme point de vue. Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 17 février 2009 Signaler Share Posté 17 février 2009 Le chef d'œuvre de Dieu serait donc la sieste. Ça se tient comme point de vue. Ce n'est pas très éloigné de certains thèmes de la tradition rabbinique. Lien vers le commentaire
Jussi Posté 18 février 2009 Signaler Share Posté 18 février 2009 Bonsoir à vous.J'ai longtemps hésité avant de poster ce message. Je voudrais évoquer avec vous le futur. Pensez-vous que dans l'avenir -attention, je parle de l'avenir à long terme; 50, 100 voire 200ans ou plus-, le libéralisme "triomphera"? Y aura-t-il une "fin de l'histoire libérale"? Je sais que nous sommes mal partis pour, mais j'ai la foi: la liberté triomphera. Mais quand? Cela demandera sûrement beaucoup de temps. Alors ma question: le futur, proche ou lointain, vous le voyez comment? Le debut et le milieu du XXeme siècle était quelque peu marqué par la "fin du libéralisme" avec les régimes communistes et fascistes…il me semble que l'histoire montre que les régimes totalitaires ne peuvent durer du fait même de la soif de liberté qui existe en chacun de nous: Liberté d'expression, de disposer des fruits de son effort…sont autant de libertés qui, il me semble finiront toujours par triompher. Lien vers le commentaire
TODA Posté 18 février 2009 Signaler Share Posté 18 février 2009 Le chef d'œuvre de Dieu serait donc la sieste. Ça se tient comme point de vue. La sieste canaille, avec fusion du féminin et du masculin, la dissolution de toutes les dualités en un instant…en effet! Lien vers le commentaire
Alxandr Posté 22 février 2009 Signaler Share Posté 22 février 2009 La sieste canaille, avec fusion du féminin et du masculin, la dissolution de toutes les dualités en un instant…en effet! Le Sarkozysme dissout bien plus de dualités encore ! (d'ailleurs depuis quand la fusion du féminin et du masculin provoque-t-elle la dissolution de leur dualité ? Elle l'exacerbe au contraire !) Concernant la question sur le futur, un rapide regard sur les prédictions des précédentes décennies devrait nous inviter à plus de prudence (nous ne changeons pas si vite et pas tant que ça finalement). Je pense d'ailleurs que l'humanité aura fichu en l'air la planète (guerre atomique ou pollution ou découverte/génération d'une nouvelle épidémie foudroyante, ou les trois en même temps) avant d'avoir fondamentalement changé (humainement parlant) depuis l'actuelle situation. Lien vers le commentaire
Pandi Posté 22 février 2009 Signaler Share Posté 22 février 2009 Le Sarkozysme dissout bien plus de dualités encore !(d'ailleurs depuis quand la fusion du féminin et du masculin provoque-t-elle la dissolution de leur dualité ? Elle l'exacerbe au contraire !) Concernant la question sur le futur, un rapide regard sur les prédictions des précédentes décennies devrait nous inviter à plus de prudence (nous ne changeons pas si vite et pas tant que ça finalement). Je pense d'ailleurs que l'humanité aura fichu en l'air la planète (guerre atomique ou pollution ou découverte/génération d'une nouvelle épidémie foudroyante, ou les trois en même temps) avant d'avoir fondamentalement changé (humainement parlant) depuis l'actuelle situation. Cette vision n'est-elle pas un peu catastrophique? L'humanité est mauvaise, seuls des guides éclairées peuvent connaitre le Bien… Ca justifie qu'on décide pour les gens à leur place. Lien vers le commentaire
Alxandr Posté 22 février 2009 Signaler Share Posté 22 février 2009 Cette vision n'est-elle pas un peu catastrophique? L'humanité est mauvaise, seule des guides éclairées peuvent connaitre le Bien… Ca justifie qu'on décide pour les gens à leur place. Bravo, en plus d'un an de fréquentation de ce forum, mes propos n'ont jamais été déformés à ce point. Où ai-je écrit qu'il fallait des guides éclairés ? Où ai-je écrit qu'il fallait décider à la place des gens ? C'est donc plutôt votre lecture qui est un "peu catastrophique" … Je dis juste que face à des prévisions un peu exotiques, il est utile de se souvenir des prévisions précédentes. Certains prédisaient le XXIème siècle beaucoup plus "moderne" que ce qu'il en devient. Lien vers le commentaire
Pandi Posté 22 février 2009 Signaler Share Posté 22 février 2009 Bravo, en plus d'un an de fréquentation de ce forum, mes propos n'ont jamais été déformés à ce point.Où ai-je écrit qu'il fallait des guides éclairés ? Où ai-je écrit qu'il fallait décider à la place des gens ? C'est donc plutôt votre lecture qui est un "peu catastrophique" … Je dis juste que face à des prévisions un peu exotiques, il est utile de se souvenir des prévisions précédentes. Certains prédisaient le XXIème siècle beaucoup plus "moderne" que ce qu'il en devient. Désolé, je ne voulais pas paraitre agressif, mais les prévisions d'apocalypse me paraissent quand même faire partie de la catégorie catastrophisme. Je n'ai pas dit que vous souhaitiez décider à la place des gens, j'ai dit que ce genre de pensée pouvait le justifier. Si l'humanité va se détruire, il peut paraitre légitime d'intervenir pour l'en empêcher. Et donc de décider à la place des gens. La peur que l'humanité fasse n'importe quoi est l'un des fondements, à mon sens, du collectivisme. Vous pouvez sans doute supporter la sensation de risque provoqué par une vision si noire, mais beaucoup de gens ont une sévère aversion pour le risque. Et l'Etat grandit très bien dans la peur. Lien vers le commentaire
Alxandr Posté 22 février 2009 Signaler Share Posté 22 février 2009 Désolé, je ne voulais pas paraitre agressif, mais les prévisions d'apocalypse me paraissent quand même faire partie de la catégorie catastrophisme. Je n'ai pas dit que vous souhaitiez décider à la place des gens, j'ai dit que ce genre de pensée pouvait le justifier. Si l'humanité va se détruire, il peut paraitre légitime d'intervenir pour l'en empêcher. Et donc de décider à la place des gens. La peur que l'humanité fasse n'importe quoi est l'un des fondements, à mon sens, du collectivisme. Vous pouvez sans doute supporter la sensation de risque provoqué par une vision si noire, mais beaucoup de gens ont une sévère aversion pour le risque. Et l'Etat grandit très bien dans la peur. La véritable "prévision d'apocalypse" consiste à se dire qu'on finit tous par mourir (de vieillesse ou d'autre chose), mais cela ne fait pas de moi un collectiviste que de savoir que je disparaitrai un jour comme tout le monde ! Au contraire, je m'attache à vivre librement cette petite parcelle de temps qui m'a été offerte par erreur. De même, si l'humanité se met en danger, je n'ai pas la prétention de l'en empêcher et encore moins de savoir mieux qu'elle les vraies solutions dont nous aurions besoin à cette échelle (à l'échelle de l'humanité). Disons que mon rayon d'action est plus micro ! Je vous concède effectivement que les leaders et les manipulateurs fleurissent sur la peur des gens, mais cela nous oblige-t-il pour autant (entre persones censées et vaccinées) à voir l'avenir en rose ? Je trinque à la fin du monde, vous me rejoignez ? Lien vers le commentaire
Pandi Posté 22 février 2009 Signaler Share Posté 22 février 2009 La véritable "prévision d'apocalypse" consiste à se dire qu'on finit tous par mourir (de vieillesse ou d'autre chose), mais cela ne fait pas de moi un collectiviste que de savoir que je disparaitrai un jour comme tout le monde !Au contraire, je m'attache à vivre librement cette petite parcelle de temps qui m'a été offerte par erreur. De même, si l'humanité se met en danger, je n'ai pas la prétention de l'en empêcher et encore moins de savoir mieux qu'elle les vraies solutions dont nous aurions besoin à cette échelle (à l'échelle de l'humanité). Disons que mon rayon d'action est plus micro ! Je vous concède effectivement que les leaders et les manipulateurs fleurissent sur la peur des gens, mais cela nous oblige-t-il pour autant (entre persones censées et vaccinées) à voir l'avenir en rose ? Je trinque à la fin du monde, vous me rejoignez ? Pour trinquer, sans hésitation! Mais la fin du monde ne m'attire pas tant que ça . Je suis viscéralement optimiste et j'ai une totale confiance en la capacité de l'espèce humain à survivre malgré elle. J'insiste encore, je ne voulais pas préjuger des conclusions que vous pouviez tirer d'une vision sombre de l'humanité(guerre atomique, pollution etc…) mais je voulais juste souligner la "dangerosité relative de ses opinions, ou plutôt de leurs implications. Lien vers le commentaire
Zax Posté 23 février 2009 Signaler Share Posté 23 février 2009 J'ai une vision pessimiste du futur. Quand j'y pense, je pense à un guerre dévastatrice, pire que la dernière. Je pense à des guerres pour des ressources, ce qui commence déjà d'ailleurs. Et avec les progrès scientifiques, on fait déjà de l'eugénisme, c'est scandaleux. J'espère vivement me tromper parce que je ne veux pas d'un futur à la Equilibrium, à la Mad Max ou à la Bienvenue à Gattaca. Lien vers le commentaire
Dardanus Posté 24 février 2009 Signaler Share Posté 24 février 2009 Je trinque à la fin du monde, vous me rejoignez ? Ceci dit, à la fin du monde, tout le monde trinquera. Lien vers le commentaire
Zax Posté 24 février 2009 Signaler Share Posté 24 février 2009 Ceci dit, à la fin du monde, tout le monde trinquera. Même pas. On sera mort avant d'avoir porté un toast et s'être saoulés une dernière fois. Lien vers le commentaire
Etienne Posté 24 février 2009 Signaler Share Posté 24 février 2009 Même pas. On sera mort avant d'avoir porté un toast et s'être saoulés une dernière fois. Tu devrais essayer de réflechir avant de répondre, par exemple, pour comprendre le second degré. Là, tu es vraiment ridicule. Lien vers le commentaire
h16 Posté 24 février 2009 Signaler Share Posté 24 février 2009 Je lui trouve un côté mauriceb-lobinesque. Lien vers le commentaire
john_ross Posté 24 février 2009 Signaler Share Posté 24 février 2009 Tu devrais essayer de réflechir avant de répondre, par exemple, pour comprendre le second degré. Là, tu es vraiment ridicule. Il a le premier et deuxième degré EdNat! Lien vers le commentaire
Zax Posté 24 février 2009 Signaler Share Posté 24 février 2009 Il y a le premier et deuxième degré EdNat! Qui est d'accord pour dire que l'EN doit continuer à exister ? Lien vers le commentaire
Pandi Posté 24 février 2009 Signaler Share Posté 24 février 2009 Qui est d'accord pour dire que l'EN doit continuer à exister ? Sous sa forme actuelle? Je crois qu'on peut répondre personne ici, sans trop s'avancer. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.