Cigarette

[Constantin_H]

je connais pas, mais si c'est pas Janin-Liberski, c'est du plagiat !

<{POST_SNAPBACK}>

C'est Jannin-Liberski, of course !

La séquence a démarré à la radio dans "Le jeu des dictionnaires", bien évidemment ! C'etaient Jannin et Raoul Reyers qui s'y collaient.

[LaFéeC]

Si les lois étaient respectées (surtout celles ce type là), il ne serait plus nécessaire d'en faire.

<{POST_SNAPBACK}>

En quoi les lois doivent être respectées, il existe des tas de lois débiles !

En quoi l'interdiction de fumer dans des lieux PRIVES est une bonne chose qu'il faudrait respecter ?

Je n'ai pas besoin d'élites pour me mener sur le "bon" chemin !!

[pankkake]

Ouais, c'est clair.

[Rincevent]

Ouais, c'est clair.

Ca suffit avec le concours de la plus grosse… nécromancie !

[NL1]

Bonjour,

comme on ressort les vieux sujets.

Qui a modifié sont comportement avec cette maudite loi anti fumeur en France ?

Personnellement, étant fumeur, je n'ai consommé moins d'une dizaine d'expressos dans des bars depuis le début de l'année, et encore pour la moitié c'est parce que j'avais envie d'aller aux toilettes. (contre 2 ou 3 par semaine avant)

Par un calcul rapide : manque à gagné pour les cafetiers = 30€ depuis le 01/01/2008

Ah oui! je ne fume pas moins…

Et vous ?

[Calembredaine]

Bonjour,

comme on ressort les vieux sujets.

Qui a modifié sont comportement avec cette maudite loi anti fumeur en France ?

Personnellement, étant fumeur, je n'ai consommé moins d'une dizaine d'expressos dans des bars depuis le début de l'année, et encore pour la moitié c'est parce que j'avais envie d'aller aux toilettes. (contre 2 ou 3 par semaine avant)

Par un calcul rapide : manque à gagné pour les cafetiers = 30€ depuis le 01/01/2008

Ah oui! je ne fume pas moins…

Et vous ?

Depuis que les boîtes sentent le vomi et la sueur, je n'y vais plus.

Bon ok, avant je n'y allais pas non plus parce que ça puait le tabac.

[DoM P]

Bonjour,

comme on ressort les vieux sujets.

Qui a modifié sont comportement avec cette maudite loi anti fumeur en France ?

Personnellement, étant fumeur, je n'ai consommé moins d'une dizaine d'expressos dans des bars depuis le début de l'année, et encore pour la moitié c'est parce que j'avais envie d'aller aux toilettes. (contre 2 ou 3 par semaine avant)

Par un calcul rapide : manque à gagné pour les cafetiers = 30€ depuis le 01/01/2008

Ah oui! je ne fume pas moins…

Et vous ?

Moi, je ne fume pas.

Je n'aime pas la fumée non plus.

Je ne suis pas allé plus souvent que d'habitude ni au bistrot, ni au restau.

[Taishar]

Idem.

Même si le peu de fois où j'y suis allé la fumée me dérangeait, je n'approuve pas cette loi - comme beaucoup faites par les différents gouvernements.

En tout cas, j'aimerais connaitre le manque à gagner pour les cafetiers par exemple (si c'est mesurable).

[Selrahc]

C'est mesurable au cas par cas.

J'ai l'habitude de me pinter dans les pubs, je dois avouer qu'en tant que non-fumeur: c'est mieux. Et tout le monde pense pareil " autour de moi", à quelques individus près qui ont l'air plus de drogués dépendants qu'autre chose.

Même mes amis fumeurs préfèrent.

Mais ce n'est pas tant l'odeur qui était génante pour eux par exemple, mais plutôt une irritation des yeux.

Je me souviens avoir quitté ces pubs "plus tôt", uniquement parce que ça devenait impossible de survivre dans le nuage. Plus par fatigue, ou parce que l'ambiance ne me convenait plus…nan.

Cette loi a allongé la durée de mes soirées et donc détruit mon budget…et je ne suis pas le seul dans ce cas.

Loi liberticide? A part le ridicule de l'interdiction chez les buralistes…ça me convient à moi et d'autres.

Une cigarette n'est jamais génante, 50, c'est du gazage en règle.

[Taishar]

Que ce soit une ou cinquante, on n'a pas à obliger une minorité de respecter les règles d'une majorité. Honnêtement, cette loi m'arrange aussi, mais ce n'est pas pour autant que je la trouve juste et légitime.

De plus, ce genre de décisions ne concerne (ne devrait concerner) aucunement l'Etat. Que ça te convienne à toi et aux autres d'accord, mais tu n'as pas à imposer tes règles aux autres.

[Selrahc]

On raisonne sur le principe d'intérêt général (mesure de santé publique). Oui une minorité ne peut plus fumer où elle veut.

Indirectement, qu'auriez-vous pensé d'une norme obligatoire pour les bars, boites, autres…d'afficher :"non-fumeur" à l'entrée? Des normes qui peuvent être regroupées en "normes de sécurité": ces dernières existent déjà.

On peut pas en faire un plat, ou alors on enlève nos ceintures de sécurité et on se ruine à faire les rebelles. Liberté induit responsabilité…les fumeurs font-ils preuve de responsabilité, à transformer tout lieu de réunion en aquarium? Je n'en ai jamais vu un dire: Oulà trop de fumée, je vais peut-être arréter de gazer tout ce monde.

C'est l'éternel problème de l'élève qui a froid en classe, alors on ferme la fenêtre.

[Tremendo]

C'est mesurable au cas par cas.

J'ai l'habitude de me pinter dans les pubs, je dois avouer qu'en tant que non-fumeur: c'est mieux. Et tout le monde pense pareil " autour de moi", à quelques individus près qui ont l'air plus de drogués dépendants qu'autre chose.

Même mes amis fumeurs préfèrent.

Mais ce n'est pas tant l'odeur qui était génante pour eux par exemple, mais plutôt une irritation des yeux.

Je me souviens avoir quitté ces pubs "plus tôt", uniquement parce que ça devenait impossible de survivre dans le nuage. Plus par fatigue, ou parce que l'ambiance ne me convenait plus…nan.

Cette loi a allongé la durée de mes soirées et donc détruit mon budget…et je ne suis pas le seul dans ce cas.

Loi liberticide? A part le ridicule de l'interdiction chez les buralistes…ça me convient à moi et d'autres.

Une cigarette n'est jamais génante, 50, c'est du gazage en règle.

J'ai une idée pour tes amis des esclaves anonymes: regardez là où on fume le plus et vous n'y allez pas, le problème est réglé, il n'y a plus besoin de lois pour forcer tous les bars de la ville à être comme vous voulez qu'ils soient.

[Selrahc]

Il y a jamais eu de boycott avant! Ce raisonnement est débile: on ne se plaignait pas!

Simple constat ,depuis l'application de la loi, de la part des fumeurs et non-fumeurs de mon entourage: c'est mieux, plus agréable, on reste plus longtemps.

Il n'y a pas eu de lobby non-fumeur (à ma connaissance, je peux me tromper sur ce point) pour faire pression. Mesure de santé publique! Et il y a un moyen de sortir pour "s'enfumer", les clubs privés.

[Taishar]

On fonctionne sur un raisonnement d'intérêt général.

Sur quoi?

[Calembredaine]

On fonctionne sur un raisonnement d'intérêt général.

C'est quoi?

[Selrahc]

En 2007 un recours pour excès de pouvoir a été formé, justement concernant les nouvelles normes. La demanderesse principale était une prof de lycée je crois, à propos de changements ds la salle des profs de son établissement.

Le CE a invoqué l'intérêt général.

Si c'était de l'ironie…et bien oui. On ne peut pas discuter, dès lors qu'on ne reconnait pas l'utilité de faire primer l'intérêt des plus nombreux. Ou tout simplement de ne serait-ce que vouloir protéger la santé des citoyens. Il n'y a pas de débat possible.

Attention je n'ai pas donné mon avis, ce n'est qu'un simple constat, encore une fois.

[Taranne]

Aller en boîte ou s'en jeter un petit au bistro du coin n'est pas un droit de l'homme.

[Selrahc]

Oula! la perle. désolé. Je me réveille.

[Calembredaine]

On ne peut pas discuter, dès lors qu'on ne reconnait pas l'utilité de faire primer l'intérêt des plus nombreux.

Donc l'intérêt général, c'est l'intérêt des plus nombreux? Et avant toute discussion il est nécessaire de reconnaître l'intérêt des plus nombreux?

1- j'aimerais savoir comment on détermine avec certitude l'intérêt des plus nombreux

2- une fois cela établi j'aimerais comprendre en quoi l'intérêt des plus nombreux est légitime?

3- A quoi bon une discussion si l'intérêt des plus nombreux doit primer?

Si ce n'est pas du totalitarisme, qu'est-ce que c'est?

[Selrahc]

1-L'intérêt des plus nombreux, la santé.

2-Légitimité? Ma liberté s'arrète là où commence la tienne? trop stereotype…mmm? Je ne vois qu'un mot, démocratie.

3- On est d'accord. On peut juste faire des constats, c'est pas plus mal cette loi .

Oui c'est du totalitarisme, prérogative de l'Etat oblige!

[Taishar]

En fait, je sais ce qu'est l'intérêt général : c'est une notion utilisée par l'Administration pour "excuser" les prérogatives qu'elle s'est attribuée. Et puis si comme tu dis, l'intérêt général représente l'intérêt des plus nombreux, je me demande bien qui étaient les plus nombreux dans les cafés…

[Tremendo]

Il y a jamais eu de boycott avant! Ce raisonnement est débile: on ne se plaignait pas!

Simple constat ,depuis l'application de la loi, de la part des fumeurs et non-fumeurs de mon entourage: c'est mieux, plus agréable, on reste plus longtemps.

Il n'y a pas eu de lobby non-fumeur (à ma connaissance, je peux me tromper sur ce point) pour faire pression. Mesure de santé publique! Et il y a un moyen de sortir pour "s'enfumer", les clubs privés.

C'est quoi la santé publique?

[Selrahc]

Chez les buralistes? On est bien d'accord…quoi qu'on en dise: c'est illogique.

Ce qui me sensibilise c'est le cas d'un jeune serveur qui tombe malade par exemple. Finalement ce n'est pas si différent d'envoyer des ouvriers à l'amiante. Change de métier! dirons nous…Il faut que le masque à gaz devienne fashion, c'est tout.

[Tremendo]

1-L'intérêt des plus nombreux, la santé.

2-Légitimité? Ma liberté s'arrète là où commence la tienne? trop stereotype…mmm? Je ne vois qu'un mot, démocratie.

3- On est d'accord. On peut juste faire des constats, c'est pas plus mal cette loi .

Oui c'est du totalitarisme, prérogative de l'Etat oblige!

Donc l'intéret des moins nombreux , c'est pas la santé, et dans les plus nombreux, on parle à quelle échelle, le quartier? La ville ? La région? Le pays? Le monde? Le système solaire ? Y'a qui dedans?… Et donc les plus nombreux, cette personne si bien définie et si concrète que tu nous définis, ils font jamais rien qui mettent leur santé en danger ? Balaise les mecs. Et si demain , les plus nombreux, ils décident de dire que leur santé ils s'en fouttent, alors tout le monde aura le droit de fumer dans les bars c'est ça. Et les moins nombreux, leur opinion on s'en balance?

[Selrahc]

C'est un motif d'interdiction, qui concerne la "sécurité". Une motivation de mesure de police administrative.

Mais je suppose que c'est encore ironique.

[Ash]

L'état n'a pas à légiférer l'intérieur d'une propriété privée, point barre.

Les bars c'est là pour fumer et boire, si ça ne plaisait pas aux pisse-froid, ils n'avaient qu'à ouvrir leurs propres bars. Ras le bol de l'hygiénisme ambiant.

[Selrahc]

Echelle du pays ( je sais, ça te donne des frissons ce mot). Jusqu'à preuve du contraire, il y a plus de non-fumeurs en France que de fumeurs. Tu tut là on se trompe de direction après, on interdit pas aux fumeurs de se ruiner la santé, on leur interdit sur un lieu public ( un ptit frisson encore) de ruiner celle des autres. C'est pas pareil.

C'est leur droit…mais quand on se suicide (c'est dur comme mot, mais bon) on essaie de le faire seul.

Quand je me prends au Jack Daniels, je ne force pas mon voisin à en boire. (enfin ça, ça dépend de mon état)

Il légifère depuis bien longtemps sur des sujets complètement loufoques…pour une fois que c'est motivé par quelque chose de "sain".

On est d'accord que dans un bar on boit…si il vend des clopes on fume aussi. Il y a des bars qui ne vendent pas de clopes, alors on ne fume pas. C'est sur ce point, que la loi n'est pas très logique. C'est comme interdire de manger dans une biscuiterie.

[Ash]

Depuis quand les bars, restaurants et entreprises sont des lieux publics ?

Il légifère depuis bien longtemps sur des sujets complètement loufoques…pour une fois que c'est motivé par quelque chose de "sain".

Ce sera tout aussi "sain" le jour où ils viendront vérifier comment tu entretiens ta maison.

[Selrahc]

La loi les ajoute au lieu public, dans lequel l'interdiction de fumer était déjà prévue…depuis une loi…pfiout. Maintenant, j'ai peut-être lu une connerie.

Ca n'a pas de rapport.

[alex6]

Il légifère depuis bien longtemps sur des sujets complètement loufoques…pour une fois que c'est motivé par quelque chose de "sain".

Il faudrait une loi contre le mauvais gout vestimentaire, c'est parfois au moins aussi insupportable qu'une bouffee de fumee de cigarette.