Type de personnalité MBTI des libéraux

[Rusty]

Je suis ENTJ, comme Napoléon apparemment 

[NoName]

C'est l'un des premiers du forum

Remarque j'avais dit st je puis bien tombé

[Flashy]

Comment as-tu deviné le "ST"?

[sans]

T ça crève les yeux. S ça peut se déduire de la façon dont tu es devenu libéral, ça vient de ton expérience avec la réalité de l'etatisme. Le N typique va plutôt se faire son opinion à partir d'expériences de pensée et de données abstraites.

[Flashy]

Un peu comme tout le monde, non? Un système très bien conçu qui ne fonctionne pas en pratique ne vaut rien.

 

[sans]

J'étais libéral avant de savoir ce qui marchait. Le vol c'est mal, l'impôt c'est du vol, donc l'impôt c'est mal, et pouf, anarcapie. Après comme je deviens plus tiède avec l'âge je suis miniarchiste par pragmatisme, mais au fond un NT ne s'intéresse pas à la réalité ou au pragmatisme, il veut de la logique et de la cohérence.

Après on va intégrer la practicité dans nos calculs mais ça ne vient pas naturellement, il faut d'abord accepter l'axiome 'prendre en compte la réalité'.

Si je dois expliquer poirquoi je suis contre le smic à quelqu'un je lui dirais que ça empêche les moins qualifiés de travailler, que ça coule les petites entreprises, que ça dissuade l'emploi, le mec pourrait être engagé à un bas salaire parce qu'il n'a pas encore fait ses preuves et être augmenté par la suite, etc.

Mais au fond si je suis contre le smic c'est parce que quand j'entends qu'il est décidé que le smic doit être de 1135 euros mon détecteur à bullshit de NTP s'active. Pourquoi 1135 ? En quoi c'est un meilleur chiffre que 1137 ou que 1111 ?

Quand j'entends que les deux parties à un contrat de travail choisissent librement du prix, mon détecteur à bullshit ne s'active pas, je ne trouve rien à redire. Le principe et cohérent, il est logique. Il est tel qu'une règle abstraite devrait être. Non-arbitraire. Clair et précis.

[sans]

D'ailleurs quand j'étais lycéen pour moi seule deux idéologies tenaient la route : communisme intégral et libéralisme intégral. J'étais libéral et je méprisait le communisme parce que je privilégiait la liberté et que le manque de compatibilité du communisme avec la psychologie humaine m'apparaissait évident, mais je trouvais tout de même que le communisme faisait sens. Tous les hommes sont des esclaves, l'Etat gère tout. Je n'était pas d'accord sur les axiomes, mais en gros de loin je trouvais ça plus sensé qu'un smic fixé arbitrairement à telle somme.

[NoName]

Un peu comme tout le monde, non? Un système très bien conçu qui ne fonctionne pas en pratique ne vaut rien.

Justement Non.

[Gio]

Un peu comme tout le monde, non? Un système très bien conçu qui ne fonctionne pas en pratique ne vaut rien.

Pareil que Snow, je suis devenu libéral sans avoir pleinement conscience que ça "marchait" sur le plan économique notamment (ce qui ne m'intéressait absolument pas). Je suis devenu libéral parce que j'ai été convaincu par des arguments d'ordre plutôt éthique. En fait que ça marche ou pas, je m'en foutait, ce qui m'intéressais c'était juste qu'on foute la paix aux gens. Un peu comme Snow. Pire : Que ça marche "mal" ne m'aurait même pas dérangé.

[Lancelot]

Les ISTJ sont très sous-estimés. Le meilleur dans la fiction en ce moment c'est Mike (attention, légers spoilers de Better Call Saul) :

[h16]

Oui.

[sans]

A ce propos Lance l'eau t'avais raison, autant Saul est clairement un ENTP dans BB, autant ils l'ont F-isé dans BCS.

[Lancelot]

Justement à ce sujet et en lien avec notre discussion plus haut, je me faisais l'autre jour la réflexion que ENTP et ENFP sont des types très proches aussi au niveau des fonctions. Ça fait partie des cas où une transition au cours de la vie ne me choquerait pas.

[Byredo]

Hâte de voir Mike Ehrmantraut dans BCS, je suis fan de ce type.

Par curiosité, qu'est-ce qui te fait penser qu'il est ISTJ Lancelot ? Je l'ai toujours cru ISTP (faut dire que je m'y reconnais beaucoup).

[NoName]

Hâte de voir Mike Ehrmantraut dans BCS, je suis fan de ce type.

 

Mike, badassitude > 9000

[fryer]

Pas encore vu Better call saul mais dans BB, Mike est clairement J : organisé, méthodique, sérieux etc. Clairement pas funky P.

[Byredo]

 

Mike, badassitude > 9000

 N'est-ce pas ? Je suis amoureuse.

 

Pas encore vu Better call saul mais dans BB, Mike est clairement J : organisé, méthodique, sérieux etc. Clairement pas funky P.

Bof, je suis tout cela (à part peut-être sérieux) et pourtant ISTP. 

[NoName]

c'est parce que t'as un tout petit P

[Byredo]

Cépafô. 

 

En fait c'est le côté insensible et badass justement qui me faisaient pencher pour ISTP.

[Tramp]

Pas encore vu Better call saul mais dans BB, Mike est clairement J : organisé, méthodique, sérieux etc. Clairement pas funky P.

 

Méthodique avec l'attention du détail : ISTP. Le côté méthodique sert uniquement à faire le moins d'effort possible pour obtenir le résultat espéré. J'imagine pas Mike avoir un agenda.

[fryer]

Méthodique avec l'attention du détail : ISTP. Le côté méthodique sert uniquement à faire le moins d'effort possible pour obtenir le résultat espéré. J'imagine pas Mike avoir un agenda.

 

Mike veut maitriser la façon dont il interagit avec son monde, pas comprendre comment il marche, expérimenter et consort.

 

Rien qu'à voir comment il réagit lorsqu'une situation change, ne se passe pas comme prévu : il s'adapte par nécessité mais on voit bien que ce ne lui plait pas vraiment.

[fryer]

Bref, ce n'est pas Harry Callahan

[Lancelot]

Vous avez vu ce que fait Mike de son temps libre ? Il joue les piliers de bar. Il regarde la télé. Rien qui implique la création ni les sensations fortes. Clairement du Si, pas du Se.

Et puis bien sûr ça (encore du BCS) :

[Citronne]

Pareil que Snow, je suis devenu libéral sans avoir pleinement conscience que ça "marchait" sur le plan économique notamment (ce qui ne m'intéressait absolument pas). Je suis devenu libéral parce que j'ai été convaincu par des arguments d'ordre plutôt éthique. En fait que ça marche ou pas, je m'en foutait, ce qui m'intéressais c'était juste qu'on foute la paix aux gens. Un peu comme Snow. Pire : Que ça marche "mal" ne m'aurait même pas dérangé.

 

J'ai toujours fait une distinction nette entre ce que j'appelle les libéraux théoriques et les libéraux empiriques.

I.E; ceux qui le sont en ayant lu des livres et se basant sur la théorie et la pensée (qui donne en général de bienheureux libéraux conservateurs) et ceux qui le sont plus de façon empirique : par expérience, par compréhension de l'incohérence des systèmes existants et/ou appliqués etc.

 

J'appelle ça "théorique" et "pratique" mais je me demande s'il n'y aurait pas une autre appellation possible.

 

Cela dit, le MBTI a ses limites. Je l'ai refait il y a quelques semaines, il me disait que j'étais I.

 

Genre.

Moi.

I.

 

Mélol

[Brock]

Rien qu'à voir comment il réagit lorsqu'une situation change, ne se passe pas comme prévu : il s'adapte par nécessité mais on voit bien que ce ne lui plait pas vraiment.

 

 

c'est typique istp, l'imprevu fait si horriblement chier qu'il doit etre maitrise impitoyablement ; comme on n'elimine pas l'imprevu on s'habitue a sy adapter le plus vite possible sans chouiner.

 

[Brock]

ou en chouinant beaucoup si ca ne gene pas

[Rincevent]

Si vs Ni donc. Ton truc, c'est plus le travail dur et la préservation des habitudes, ou la fabrication de théories générales et les réflexions sur l'essence des choses ?

Non tu confonds Ni et Ne (ta description de Ni correspond nettement mieux à Ne). Ni c'est peut-être davantage la construction de scénarii et l'exploration des possibilités, que la théorisation brute (ou sinon, la théorisation globalisante sous la forme d'un système).

[Byredo]

Evidemment que l'on s'adapte davantage par nécessité que par plaisir. 

 

Puis généralement quand d'autres personnes sont impliquées elles sont déjà occupées à perdre les pédales, tu ne peux donc pas te payer le luxe de perdre ton sang-froid à ton tour et laisser la situation s'envenimer. Sachant que t'adapter rapidement et efficacement te permet d'agir à 3 niveaux : 

1. Tu gardes tes émotions sous contrôle (vu que tu es dans l'action)

2. Tu règles le problème 

3. Tu calmes les chouineuses (plus insupportable encore que l'imprévu lui-même) 

 

Mike reste un nounours ronchon dans l'âme. <3 Il râle toujours un peu mais réagit vite et bien, en gardant la tête froide (contrairement à Jesse qui devient une vraie tête à claques).

[sans]

Non tu confonds Ni et Ne (ta description de Ni correspond nettement mieux à Ne). Ni c'est peut-être davantage la construction de scénarii et l'exploration des possibilités, que la théorisation brute (ou sinon, la théorisation globalisante sous la forme d'un système).

Ça dépend ce que tu appelles la théorisation brute. Ceux qui ont un fort Ni et ceux qui ont un fort Ne vont tous les deux théoriser, mais Ne tend justement davantage à spéculer et à réfléchir aux possibilités, c'est pour ça que ceux qui ont un gros Ne sont des créatifs. Tandis que ceux qui ont un gros Ni vont préférer se concentrer sur une seule idée et en saisir toutes les implications pour en tirer une théorie générale. Et ils ont une réflexion sur l'essence des choses, pas autant qu'un NTP, et pas aussi correcte comme ils n'ont pas de Ti très performant, mais ils le font. Platon, le monde des idées, tout ça. Contrairement à un ISTJ qui ne s'intéresse qu'aux faits concrets et indiscutables.

[Rincevent]

Ça dépend ce que tu appelles la théorisation brute. Ceux qui ont un fort Ni et ceux qui ont un fort Ne vont tous les deux théoriser, mais Ne tend justement davantage à spéculer et à réfléchir aux possibilités, c'est pour ça que ceux qui ont un gros Ne sont des créatifs. Tandis que ceux qui ont un gros Ni vont préférer se concentrer sur une seule idée et en saisir toutes les implications pour en tirer une théorie générale. Et ils ont une réflexion sur l'essence des choses, pas autant qu'un NTP, et pas aussi correcte comme ils n'ont pas de Ti très performant, mais ils le font. Platon, le monde des idées, tout ça. Contrairement à un ISTJ qui ne s'intéresse qu'aux faits concrets et indiscutables.

Oui, la différence entre les renards et les hérissons, en somme.