Ron Paul gagne un vote informel aux USA

[dexter79]

Avez-vous entendu parler de cette histoire de billet d'avions de première classe payés par le contribuable américain ?

http://Ron-Pauls-first-class-flights-draw-scrutiny-to-federal-spending-hawk

[h16]

Ton lien est tout pourri.

Le bon :

http://www.timesreporter.com/newsnow/x255286622/Ron-Pauls-first-class-flights-draw-scrutiny-to-federal-spending-hawk

[dexter79]

Ton lien est tout pourri.

Le bon :

http://www.timesrepo…l-spending-hawk

Désolé.

Merci.

[h16]

"We always get him full refundable tickets since the congressional schedule sometimes changes quickly," said Jeff Deist, Paul's chief of staff. Paul might have to pay out of his own pocket for canceled flights in some cases if he didn't buy refundable tickets, Deist said.

Ce n'est pas totalement absurde. Mais bon, c'est tout de même assez dommage de tomber sur ce genre de choses.

[dexter79]

Ce n'est pas totalement absurde. Mais bon, c'est tout de même assez dommage de tomber sur ce genre de choses.

Personnellement, je ne sais pas quoi en penser.

Je le pensais irréprochable.

Finalement ça n'est peut-être pas le cas.

En tout cas ses adversaires ne vont pas manquer de l'attaquer sur ce sujet.

Et puis cette histoire de source anonyme, je m'en méfie.

Après tout l'équipe de campagne de John Huntsman à bien fait faire une vidéo bidon le critiquant.

[h16]

L'argument avancé est crédible cependant : si le fait d'annuler un billet moins cher lui fait payer de sa poche en direct, c'est anormal si c'est lié à des dépenses professionnelles. Ce qui est con, c'est justement que le congrès puisse changer ses timing à volonté…

[Calvin]

Je le pensais irréprochable.

Finalement ça n'est peut-être pas le cas.

En tout cas ses adversaires ne vont pas manquer de l'attaquer sur ce sujet.

Parfois, c'est bien de laisser un os à ronger, une peccadille.

Après, les arguments des ennemis s'épuisent et deviennent dérisoires.

[xara]

Mais c'est déjà dérisoire!

Il faut quoi pour qu'il soit irréprochable? Qu'il ne touche aucun argent public? C'est son métier congressman. Forcément il est nourri par le contribuable et les frais de transport c'est pour le contribuable. Ce qui est beaucoup plus significatif ce sont ses votes en ce qui concerne les mesures augmentant les impôts/dépenses qui concernent des montagnes de pognon à côté desquelles ses frais de transport sont une goutte d'eau. Et ce n'est pas lui qui a inventé le surnom de "Dr No" à ce propos.

C'est délirant cette histoire. En fait on lui reproche de faire comme tout le monde dans sa situation, d'avoir des voyages en première classe payés par le contribuable alors que ce sont des déplacements professionnels. Faut être sacrément à court de trucs croustillants pour l'attaquer avec ça.

[xavdr]

+1

Les US ne sont pas comme la Suisse. Entre Washington et Houston il y a plus de 2000 km à vol d'oiseau. Il ne va pas les faire en voiture. La dépense porte sur "49 billets" soit "31 aller retour" et "12 allers simples" (???) pour un total de 52 000 $ en 2 ans soit un aller retour par mois. Si le parlement a un timing imprévisible et qu'il a des obligations moindres mais sensibles au Texas, il lui faut bien avoir des billets modulables pour être raisonnablement sur de respecter au mieux ses différentes obligations. Dans ces conditions 1000 $ par billet ça n'a rien d'extravagant. C'est le double du prix des billets non modulables. C'est sans doute moins couteux pour les absentéistes.

[neuneu2k]

C'est délirant cette histoire. En fait on lui reproche de faire comme tout le monde dans sa situation, d'avoir des voyages en première classe payés par le contribuable alors que ce sont des déplacements professionnels. Faut être sacrément à court de trucs croustillants pour l'attaquer avec ça.

+1, si il fallait l'attaquer sur quelque chose, ça serait plutôt sur ses absences lors de votes ou un 'non' serait ouvertement un refus de pork barrel pour son électorat, il ne vote pas pour, mais il s'abstient d'être la.

Maintenant, pour l'attaquer de façon crédible la dessus, il faudrait etre plus clean que lui sur ce sujet, ce qui n'existe pas chez ses concurrents.

[Sous-Commandant Marco]

Prochaine attaque:

"Ron Paul utilise plus de papier que la moyenne dans son imprimante du Congrès, entraînant un surcroît de dépenses de ramettes de papier."

[xavdr]

Ca par contre ça serait peut-être embarrassant ^^

Les parlementaires, en France en tous cas, pillent les ressources de communication du parlement pour spammer leurs électeurs et militants.Au point d'ailleurs qu'ils ont des quaotas et les saturent tous. Donc pas possible de dépenser deux fois plus que le voisin, sauf à avoir un surcroit de ressources au motif d'une commission ou d'un groupe.

[Skit]

Arf, je me suis trompé de date. Je pensais que le débat tombait ce soir mais il est tombé hier soir (foutus calendriers qui commencent par dimanche).

Je n'ai pas pu l'annoncer sur CP mais voici les vidéos pour ceux qui, comme moi, l'auraient raté:

[edit] Mauvaise vidéo. Si quelqu'un a le débat d'hier en SC, ça m’intéresse.

[xavdr]

A en croire son comportement, Romney commence à perdre pied… Le Christian Science Monitor y consacre le coeur de sa Une.

http://www.csmonitor.com/USA/Elections/President/2012/0117/In-South-Carolina-debate-rough-patches-for-usually-polished-Mitt-Romney

[Tesla]

Arf, je me suis trompé de date. Je pensais que le débat tombait ce soir mais il est tombé hier soir (foutus calendriers qui commencent par dimanche).

Je n'ai pas pu l'annoncer sur CP mais voici les vidéos pour ceux qui, comme moi, l'auraient raté:

[edit] Mauvaise vidéo. Si quelqu'un a le débat d'hier en SC, ça m’intéresse.

Lien du débat d'hier soir en SC http://graphics.wsj….erage/index.php

Modifié 18 janvier 2012 par Lexington
Activation du lien

[Cthulhu]

Je n'ai pas le temps de voir le débat, mais apparemment, la performance de Ron Paul était assez médiocre.

Il n'était pas aidé par le public largement neo-con qui l'a hué quand il parlait de politique étrangère.

[DiabloSwing]

Il va falloir songer à leur enlever ce néo…du moins en français.

[Sous-Commandant Marco]

Je n'ai pas le temps de voir le débat, mais apparemment, la performance de Ron Paul était assez médiocre.

Il n'était pas aidé par le public largement neo-con qui l'a hué quand il parlait de politique étrangère.

Ca semble confirmé par l'analyse de Raimondo:

http://original.antiwar.com/justin/2012/01/17/the-gingrich-doctrine-kill-them/

Ce bon vieux démagogue de Gingrich a flatté les plus bas instincts du public en appelant à "tuer" les ennemis de l'Amérique et a été ovationné.

En ridicule adorateur de la puissance américaine, Millière s'en est réjoui et a relayé une autre rumeur: Romney choisirait Paul comme partenaire dans son ticket… Faut-il y croire ? En tout cas, Pat Buchanan pense que, s'il ne remportait pas l'investiture, Ron Paul ne concourrait pas en indépendant mais se rallierait derrière le vainqueur, sans doute Romney:

http://www.lewrockwell.com/buchanan/buchanan208.html

En tout cas, je ne crois plus que Ron Paul puisse être second en Caroline du Sud. Nous allons sans doute assister au retour dans la course de Gingrich.

[Arturus]

Je n'ai pas le temps de voir le débat, mais apparemment, la performance de Ron Paul était assez médiocre.

Il n'était pas aidé par le public largement neo-con qui l'a hué quand il parlait de politique étrangère.

Ce n'était pas du grand Ron Paul, mais je l'ai trouvé plutôt bon, au moins dans les Highlights (environ 20 minutes) qui ne sont peut-être pas objectifs.

A la fin de l'émission, les votes font apparaître Ron Paul comme le plus convaincant (et de loin), mais ses supporters se mobilisent traditionnellement dessus donc c'est nécessairement biaisé.

[Sous-Commandant Marco]

Il va falloir songer à leur enlever ce néo…du moins en français.

En anglais, "con" signifie arnaque. De fait, j'ai toujours été d'avis que les néo-conservateurs sont restés au tréfonds de leur âme les révolutionnaires de leur jeunesse et font aujourd'hui de l'entrisme au sein de l'appareil d'état américain, en se disant que c'est la meilleure occasion de voir de leur vivant leurs idées appliquées. Leur objectif est en réalité une version messianique du progressisme démocratique, avec son cortège de fadaises socialistes, ripolinées pour l'occasion aux couleurs du "social conservatism". Pour réussir, il leur faut adopter en surface, tels les caméléons qu'on trouve dans toutes les organisations fortement centralisées, les coutumes du cru. Millière, Glücksmann et autres néo-cons français le font avec l'aisance d'anciens apparatchiks trotskystes. C'est la raison pour laquelle ils haïssent Ron Paul, qui n'a de cesse de dénoncer ce détournement des principes fondateurs de l'état américain.

[Asthenik]

Concernant les billets de 1ère classe de Ron Paul, il s'agit semble-t-il d'une manipulation grossière d'AP : Ron Paul voyage en réalité en coach au tarif gouvernemental avec l'option annulation en cas de changement de planning, et il est de temps en temps en 1ère quand ses miles cumulés le lui permettent.

Pour ce qui est du dernier débat, Ron Paul a été bon mais a eu un gros trou d'air sur la question de l'assassinat de Ben Laden. Les journalistes lui ont posé et reposé les mêmes questions, et Ron Paul a fini par être confus à force d'essayer de reformuler ses réponses.

[xavdr]

les néo-conservateurs sont restés au tréfonds de leur âme les révolutionnaires de leur jeunesse […] Pour réussir, il leur faut adopter en surface, tels les caméléons qu'on trouve dans toutes les organisations fortement centralisées, les coutumes du cru. Millière, Glücksmann et autres néo-cons français le font avec l'aisance d'anciens apparatchiks trotskystes. C'est la raison pour laquelle ils haïssent Ron Paul, qui n'a de cesse de dénoncer ce détournement des principes fondateurs de l'état américain.

Mouai. Plus prosaiquement les néocons sont viscéralement focalisés sur Israel et sur la mobilisation des moyens US pour faire du carpet bombing et autre invasion démocratisante sur tout ce qui menacerait l'état juif. Ceci dit comme ils ont une démarche moraliste ils fondent cet objectif viscéral sur des principes moraux liés à la libération des opprimés de leur carcant dictatorial. Ils sont donc interventionnistes en matière de politique étrangère, au nom de la liberté … et au passage de l'intérêt de l'état juif. Dans la foulée ils apportent une culture des méandres communistes ou extrême gauche (dont ils sont souvent issus), un messianisme qui mèle libéralisme (fertilité entrepreneuriale) et libérationnisme (interventionniste). C'est le pendant militariste des liberals qui ont la liberté pour objectif mais pas pour moyen avec en bonus une dimension randienne qui donne le droit à toute personne libre de tuer un tyran.

Soit dit en passant, ma mémoire de la guerre froide me place à mi chemin entre neocons et libertarians sur ce terrain. Par exemple j'étais méfiant concernant la 2de guerre du golfe mais j'estimais qu'elle pouvait putativement se défendre contrairement à ce que les hystériques anti-états-uniens affirmaient, notamment face à la mauvaise volonté du régime de Sadam Hussein de laisser les commissions onusiennes contrôler l'absence d'armes de destructions massives sur certains sites suspects, étant donné que ce régime en avait effectivement fait usage contre ses propres civils des régions insurectionnelles. Des néocons comme Guy Millière affirment avoir des [débuts de] preuves de l'existence de telles armes, au delà du simple refus de façade du régime de Sadam Hussein. Il est vrai que l'enfouissement ou la migration vers la Syrie peuvent en avoir dissimulées en plus des petits restes qui ont été trouvés par l'alliance états-unienne. En outre j'aime bien l'approche randienne niant aux tyrans le bénéfice de la protection vitale de la société.

Quant à Ron Paul sur ce sujet il est clairement non inteventionniste, i.e. libertarien et absolument pas néocons. Donc oui les néocons ont les trippes qui s'agitent contre Ron Paul. Face à cette émotion, les trippes de nombre de militaros US revenus dégoutés (et parfois mutilés voire morts) du front irakien fournissent une belle énergie émotionnelle à la campagne de Paul.

Soit dit en passant je pense comme Ron Paul que le monde juif a les moyens de résister militairement au monde islamique sur le territoire d'Israel sauf à rendre celui-ci invivable pour tout le monde mais cela renvoie aux paraboles salomoniques dont la mobilisation pseudo morale est peut être au programme éso-pédagogique des années à venir.

[xavdr]

En tout cas, je ne crois plus que Ron Paul puisse être second en Caroline du Sud. Nous allons sans doute assister au retour dans la course de Gingrich.

Gné ? Dans les sondages il effectue une progression foudroyante le plaçant à plus de 20% des intentions de vote. Etant donné la campagne mainstream contre lui les sondages le sous estiment (ne serait-ce que par la répugnance des électeurs à expliciter leur vote auprès du sondeur). Mon pronostic est qu'il fera 25% au coude à coude avec Romney avec peut-être un 3ème homme (Gingrich ?) en trouble fête.

[Sous-Commandant Marco]

Tu as une source pour les sondages en Caroline du Sud ? Ceux que j'ai vus le placent aux alentours de 16%, juste devant Santorum mais derrière Gingrich à plus de 20%, Romney restant inatteignable aux alentours de 30%. Je ne demande qu'à avoir une surprise agréable mais, comme je vois les néo-cons prendre fait et cause pour Gingrich, je me dis qu'il doit y avoir une bonne raison.

[Arturus]

Tu as une source pour les sondages en Caroline du Sud ? Ceux que j'ai vus le placent aux alentours de 16%, juste devant Santorum mais derrière Gingrich à plus de 20%, Romney restant inatteignable aux alentours de 30%.

Oui, c'est plus ou moins ça.

http://www.realclear…imary-1590.html

[Asthenik]

Pour une raison qui m'est inconnue RCP n'inclut plus les sondages de l'American Research Group (ARG) pour les primaires de 2012 alors qu'en 2008, l'institut faisait parti de ceux utilisés par RCP pour faire sa fameuse moyenne. Il se trouve que cet institut annonçait, il y a quelques jours, Ron Paul à 20% en Caroline du Sud. Je précise sans ironie que je ne soupçonne pas une relation entre ces deux infos.

http://americanresea…primary/rep/sc/

[xavdr]

http://www.ronpaul.c…ron-paul-polls/

Paul monte à toute allure dans les sondages. Ses militants et le buzz internet sont en train de décoiffer le paysage des medias mainstream, état après état. Une projection le 21 me semble le placer raisonnablement à 20% mais je pense qu'il fera mieux que les sondages. D'où mon pronostic à 25% au coude à coude avec Romney. ARG le donnait effectivement à 20% il y a quelques jours.

[Sous-Commandant Marco]

Le résultat est le même dans tous les cas: Romney premier, Gingrich second et Paul troisième. A moins d'une grosse surprise, Gingrich va revenir dans la course. Le prochain à dégager sera sans doute Perry.

Mouai. Plus prosaiquement les néocons sont viscéralement focalisés sur Israel

Tu as écrit le mot que j'avais remplacé par "messianique", dans le souci de ne pas relancer d'inutile guéguerres sur lib.org.

[Hobbart]

Deux grosses infos tombent en ce moment, presque simultanément, sur les téléscripteurs :

- Rick Perry se retire et devrait annoncer son soutien à Gingrich.

- Le Parti Républicain annonce que, dans l'Iowa, Santorum l'emporte finalement sur Romney.

" Le candidat à l'investiture républicaine pour la Maison Blanche Rick Santorum a finalement remporté le scrutin de l'Iowa le 3 janvier devant Mitt Romney, proclamé vainqueur le soir du vote, a annoncé le parti républicain de l'Etat en dévoilant le dépouillement final des voix.

Le nouveau résultat certifié par le parti républicain de l'Iowa montre que M. Santorum a devancé M. Romney de 34 voix. Mais les résultats de huit des 1.774 circonscriptions sont introuvables, selon le parti. "

Concrètement, ça va changer quoi ?

[Sous-Commandant Marco]

En nombre de délégués, donc pour le résultat final, ça ne changera rien mais j'ai l'impression que le camp anti-Romney s'organise autour de Gingrich. Maintenant qu'il n'y a plus que 4 candidats, un nouveau candidat providentiel peut-il sortir de derrière les fagots ? Je ne pense pas donc je vois bien se profiler un duel Romney - Gingrich avec Paul en outsider, une fois Santorum rentré à la maison se préparer pour 2016 ou 2020. J'espère me tromper mais je vois que le dernier sondage publié par RCP donne maintenant Gingrich devant Romney en Caroline du Sud…