Ces petites phrases qui vous ont fait plaisir…

[Brock]

non non mais leur retraite n'a rien a voir avec la generation precedente, pour eux si le systeme fail c'est a cause du catipalmisme et du vilain marché

[Nihiliste frustré]

non non mais leur retraite n'a rien a voir avec la generation precedente, pour eux si le systeme fail c'est a cause du catipalmisme et du vilain marché

Pour eux le système ne fail pas. L'Histoire est faite d'Etats défaillants et de civilisations oubliées mais nous cépapareil, "les Etats ne font pas faillite"...

Sauf que si.

[poney]

Amid Faljaoui, le seul éditorialiste tendance libérale de la presse belge vante l'ubérisation de l'économie, compare les arguments des taxis à ceux du moyen-age et cite la destruction créatrice de Schumpeter.

 

Et y en aura encore pour douter du bien-fait de l'immigration.

 

http://trends.levif.be/economie/entreprises/quand-l-uberisation-du-monde-cree-la-panique/article-opinion-410827.html?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=tendances

[PJE]

Je suis d'accord avec Zemmour. Improbable.

 

 

Zemmour propose de supprimer les allocations pour les mères célibataires

Des propos qui font déjà bondir les internautes.

Selon Éric Zemmour, les femmes qui élèvent seules leurs enfants ont "simplement remplacé la domination de leur mari par leur dépendance aux aides de l'État". Le polémiste a émis cette nouvelle théorie lundi soir sur sa page Facebook. 

"Autrefois, il fallait un logement par famille, maintenant il en faut un par adulte! Et toutes ces femmes seules n'ont pas gagné leur liberté pour autant! Elles ont simplement remplacé la domination de leur mari par leur dépendance aux aides de l'État, APL et autres", indique l'auteur du livre "Le premier sexe".

Sans allocations, les mères célibataires devraient se remettre en couple, estime Zemmour. "Il faut trouver un moyen financier, social ou autre, de limiter les familles monoparentales", poursuit-il. "Je sais qu'on va hurler, les familles monoparentales sont une plaie aujourd'hui. Aux États-Unis, avec Bush, on a supprimé certaines allocations aux mères seules, et bien on a constaté une recrudescence de la conjugalité. Il n'est pas normal que l'État remplace le père, c'est ça qu'on fait depuis 20 ans."

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1522/Societe/article/detail/2427076/2015/08/18/Zemmour-propose-de-supprimer-les-allocations-pour-les-meres-celibataires.dhtml

 

Les familles monoparentales sont souvent les plus concernées par la pauvreté.

 

[Elphyr]

Je suis d'accord avec Zemmour. Improbable.

.

On a toujours su que tu étais fasciste.

[PJE]

On a toujours su que tu étais fasciste.

 

Je ne suis pas responsable du fait que Zemmour a dit pour une fois un truc sensé.

[Elphyr]

Je ne suis pas responsable du fait que Zemmour a dit pour une fois un truc sensé.

C'est moyen.

Rien que dire que les femmes remplacent le mâle par l'Etat c'est moyen.

Se battre contre les allocs si tu veux, mais dire qu'il faut absolument que les femmes monoparentales cherchent un homme je trouve ça moyen.

Bref, c'est un article moyen.

D'ailleurs je ne pense pas que derrière ces allocs se trouvent une stratégie machiavélique de l'Etat comme le pense Zemmour. C'est juste permettre a des personnes d'élever leurs enfants sans *devoir* être en couple.

Je ne soutiens pas la forme (les allocs) mais le fond (indépendance) me paraît sensé.

Après j'dis peut être n'importe quoi.

[Miss Liberty]

Un homme ou un boulot. Ça marche aussi. Toutes ne vivent pas aux crochets de l'Etat, beaucoup bossent énormément pour assurer leur subsistance et leur indépendance, justement.

[condorcet]

Une famille monoparentale a forcément un pouvoir d'achat plus faible (économie d'échelle) même avec un boulot.

[PJE]

C'est moyen.

Rien que dire que les femmes remplacent le mâle par l'Etat c'est moyen.

Se battre contre les allocs si tu veux, mais dire qu'il faut absolument que les femmes monoparentales cherchent un homme je trouve ça moyen.

Bref, c'est un article moyen.

D'ailleurs je ne pense pas que derrière ces allocs se trouvent une stratégie machiavélique de l'Etat comme le pense Zemmour. C'est juste permettre a des personnes d'élever leurs enfants sans *devoir* être en couple.

Je ne soutiens pas la forme (les allocs) mais le fond (indépendance) me paraît sensé.

Après j'dis peut être n'importe quoi.

 

Si on se replace dans une perspective historique en France, les épouses avaient beaucoup moins de droits que leurs maris et ont obtenu l'égalité progressivement ( ce qui est une bonne chose)

Je ne soutiens pas du tout le fond comme toi de l'indépendance. Tu veux avoir des enfants => tu assumes financièrement. Ce n'est pas aux autres de régler l'addition pour toi.

[Bisounours]

On ne peut pas écarter le fait que les aides sociales permettent à pas mal de femmes de se séparer de leur mari en leur assurant un filet de sécurité matériel et financier. C'est un argument et une facilité de s'extraire d'une situation parfois très pénible. Bien évidemment cela facilite par ailleurs pour d'autres le choix de ce mode de vie, sans y être contraintes, mais en profitant de ce système. Toutefois, certaines aides sont versées provisoirement, juste après une séparation. Mais il y a et il y aura toujours des petits malins pour détourner le dispositif et le galvauder.

Pour autant, rester en couple pour de strictes raisons matérielles et financières, bof. D'où peut être l'importance pour une femme d'être autonome financièrement, la réalité d'aujourd'hui étant que le mariage n'engage pas pour la vie, ce qu'on peut déplorer sur un plan moral, mais c'est comme ça.

Le versant négatif de ces aides et facilités est que justement, elles peuvent faciliter des séparations, qui n'auraient sans doute pas lieu avec un minimum de dialogues et d'efforts, de compromis entre les deux parents.

J'ai constaté en tout cas, que les mères au foyer avec un époux riche réfléchissaient à deux fois avant de se barrer, elles ont beaucoup plus à perdre. Et du coup, elles sont prêtes à négocier...  sauf cas extrèmes, of course.

Être riche, quand même, c'est bien, ne serait ce que pour des raisons financières.

 

Mais c'est pas en disant des trucs aussi caricaturaux qu'il va faire avancer le bouzin, le Zemmour.

 

Ceci étant dit, je trouve hallucinant que l'on file du pognon aux familles parce qu'elles font des enfants. T'as du fric pour les élever, tu en fais une demi douzaine si tu veux, t'a pas de fric, bah tu en fais moins.

 

[poney]

Zemmour à probablement en partie raison sur le constat. Mais en partie seulement parce qu'imputer la hausse des divorces et des vies de célibataire seulement à l'Etat social, c'est stupide. Il y a un tas d'autres raisons : de-religiosité de la société, individualisme loréaliste, droit positif qui s'y prête mieux, ...

 

Ensuite s'attaquer au problème du logement (de sa pénurie) ou de l’État social en attaquant non seulement le thermomètre mais en plus en commençant par les plus faibles, c'est digne d'un idiot de droite.

 

Donc non, il n'y a rien à garder dans cette idée.

 

edit : on sera d'accord, PJE, je ne dis pas que tu es un idiot de droite.

[Tramp]

Ceci étant dit, je trouve hallucinant que l'on file du pognon aux familles parce qu'elles font des enfants. T'as du fric pour les élever, tu en fais une demi douzaine si tu veux, t'a pas de fric, bah tu en fais moins.

On te répondra que ce n'est pas de la faute des enfants qui n'ont pas demandé de naître des chez pauvres et donc il faut les aider.

[JulesVil]

On te répondra que ce n'est pas de la faute des enfants qui n'ont pas demandé de naître des chez pauvres et donc il faut les aider.

 

On n'a pas demandé de naître en Socialie française, pourtant on ne nous aide pas à en partir avec une allocation.

[Bisounours]

On te répondra que ce n'est pas de la faute des enfants qui n'ont pas demandé de naître des chez pauvres et donc il faut les aider.

 

grosso merdo, on peut dire aussi qu'ils n'ont pas demandé à naître du tout, et chez les riches non plus ; la preuve, c'est que certains, trop conscients, se pendent au cordon, sûrement ceux qui ont entendu in utéro Onfray les dégoûter de la vie.

[Jesrad]

Les allocs en question déforment la structure des prix en défaveur nette de leurs bénéficiaires. Les supprimer pour certains au lieu de réduire leur niveau pour tous, cela introduirait des coûts de transaction supplémentaires qui fausseraient la compensation du marché entre les sous-groupes de bénéficiaires. Exemple connu: les familles d'agents EDF et leurs factures allégées versus tous les autres. Quant à imaginer que ça les pousserait à trouver un mari plutôt qu'un maquereau, je lolle.

Donc la seule façon acceptable de supprimer ces allocs doit nécessairement réduire les coûts de transaction au lieu d'en empiler d'autres: passer les impôts en flat tax, annihiler les exemptions et les niches fiscales, supprimer les plafonds et les seuils et aplatir les taux.

[FabriceM]

[..]  Pour autant, rester en couple pour de strictes raisons matérielles et financières, bof. D'où peut être l'importance pour une femme d'être autonome financièrement[..].

 

Le couple a pourtant justement tout à voir avec le fait qu'élever des enfants et obtenir les ressources pour ce faire est une tâche impossible pour une femme seule.

[Voy]

Triggering intensifies.

[Neomatix]

On ne peut pas écarter le fait que les aides sociales permettent à pas mal de femmes de se séparer de leur mari en leur assurant un filet de sécurité matériel et financier.

La prestation compensatoire ça existe, hein, et en plus c'est liberhallal.

grosso merdo, on peut dire aussi qu'ils n'ont pas demandé à naître du tout

Bah en fait non, on ne peut pas. En jurisprudence française, la naissance ne peut être considérée comme un préjudice, même malade, même handicapé.

[Bisounours]

La prestation compensatoire c'est pour compenser la diminution du niveau de vie de l'épouse, et c'est ama une grosse connerie ; je cause de pension pour les enfants.

Autrement, je comprends bien qu'il est sans doute préférable que l'un des parents se consacre à l'éducation des enfants et aux charges de la maison, tâche traditionnellement réservée aux femmes. Ceci est valable financièrement seulement pour peu de couples. C'est un calcul. Je parle de pognon, hein... pas de critères genre temps disponible et blablabla

Bah si, les enfants n'ont pas demandé à naître.

[Tramp]

C'est sexiste de considérer que la prestation compensatoire c'est pour l'épouse.

[Neomatix]

Pour les enfants il y a la pension alimentaire. Dans les deux cas ça aide à l'émancipation de la femme de son mari (ou inversement, plus rarement).

Ils n'ont pas demandé à naître, certes, mais ce n'est pas considéré comme un argument valide devant un tribunal. Après je suis d'accord, hein.

[Invité]

je ne me souviens pas avoir signé de contrat autorisant mes parents à me mettre au monde.

c'est du viol. 

[PJE]

je ne me souviens pas avoir signé de contrat autorisant mes parents à me mettre au monde.

c'est du viol. 

 

Ta mère était obligée car l'avortement c'est un meurtre.

 

Je suis déjà très loin.

[Bisounours]

C'est sexiste de considérer que la prestation compensatoire c'est pour l'épouse.

Meuh non, c'est pour les deux mais irl c'est les femmes qui la demandent le plus

[Invité]

Ta mère était obligée car l'avortement c'est un meurtre.

 

Je suis déjà très loin.

 

dans les deux cas, elle est coupable, faut lui jeter des pierres. 

[Omaha]

André Manoukian :

 

Quand je vais en Allemagne, je me fiche de savoir s'il y a un gros logo BMW derrière la scène d'un festival de jazz, du moment que la musique est bonne. En France, nous avons beaucoup de retard sur le mécénat privé. Les organisateurs de festivals ne connaissent pas le secteur privé. Voilà pourquoi, nous restons sur le vieux modèle culturel du tout-Etat, tout-subventions dans nos festivals.

 

[Tremendo]

Si on se replace dans une perspective historique en France, les épouses avaient beaucoup moins de droits que leurs maris et ont obtenu l'égalité progressivement ( ce qui est une bonne chose)

Je ne soutiens pas du tout le fond comme toi de l'indépendance. Tu veux avoir des enfants => tu assumes financièrement. Ce n'est pas aux autres de régler l'addition pour toi.

J'arrive après la bataille, mais Zemmour ne dit pas non plus que les familles biparentales touchent autant voire plus dans le même temps des allocations, ont quelques avantages comme les cartes de réduction famille dans les musées, les transports, et j'en passe. Et pourtant malgré tous ces avantages le nombre de divorces a augmenté.

[Marlenus]

La prestation compensatoire c'est pour compenser la diminution du niveau de vie de l'épouse, et c'est ama une grosse connerie ; je cause de pension pour les enfants.

Autrement, je comprends bien qu'il est sans doute préférable que l'un des parents se consacre à l'éducation des enfants et aux charges de la maison, tâche traditionnellement réservée aux femmes. Ceci est valable financièrement seulement pour peu de couples. C'est un calcul. Je parle de pognon, hein... pas de critères genre temps disponible et blablabla

Ben à partir du moment où tu comprends cela, la prestation compensatoire me parait logique.

Pouvoir dire:

"Bon maintenant que tu as élevé les enfants, je me casse avec la/le secrétaire. Suis sympa je t'ai mis les papiers pour que tu demandes le RSA" me semble un peu abusé.

[Bisounours]

La prestation compensatoire érigée en principe c'est de la merdasse. Après, évidemment, si le mec fait de la provoc, faut pas déconner non plus, on a sa dignité