Le PLD appelle à voter Sarkozy

[Lancelot]

Un candidat libéral à une élection locale pourra ainsi dire "regardez, mon parti existe, on était associés au Modem pour la présidentielle", tout comme il pourra dire "allez voir sur Contrepoints si vous voulez mieux comprendre ce que je dis".

C'est, il me semble, une potentielle manière de faire progresser les choses…

"Regardez, mon parti est indépendant, l'UMP n'est pas libérale, on a appellé à voter Sarkozy".

[Gio]

Excellent résumé.

Et en libre service. (Si ça peut servir à illustrer un éventuel article par exemple, ou autre….)

[Anne.Eliott]

"Regardez, mon parti est indépendant, l'UMP n'est pas libérale, on a appellé à voter Sarkozy".

"Regardez mon parti est indépendant. On s'est rallié à Bayrou, un non libéral et on a changé de veste avant le second tour pour un autre non libéral, mieux classé"

[poney]

"Regardez mon parti est indépendant. On s'est rallié à Bayrou, un non libéral et on a changé de veste avant le second tour pour un aute non libéral, mieux classé"

[Gio]

Il y a 6 mois, Aurélien Véron disait :

[Gilles]

"Regardez mon parti est indépendant. On s'est rallié à Bayrou, un non libéral et on a changé de veste avant le second tour pour un autre non libéral, mieux classé"

Faut pas abuser non plus. Le soutien à Bayrou était effectivement une association; par contre le vote pour Sarko est une bête consigne de second tour notamment pour contrer les socialistes, ça n'a absolument rien d'un quelconque ralliement ni d'un retournement de veste.

[free jazz]

Faut pas abuser non plus. Le soutien à Bayrou était effectivement une association; par contre le vote pour Sarko est une bête consigne de second tour notamment pour contrer les socialistes, ça n'a absolument rien d'un quelconque ralliement ni d'un retournement de veste.

Une bête consigne sans doute, mais en soi cela n'a rien de bête d'appeler à battre les socialistes. Je rappelle qu'en France on élit un monarque républicain. C'est bien le principe d'une présidentielle à deux tours : au premier on choisit, au second on élimine.

De plus cela permet de se positionner en fonction des nouveaux rapports de force après le naufrage de l'UMP aux législatives, car c'en sera fini du caporalisme quand les godillots devront sauver leurs fesses.

[Anne.Eliott]

Faut pas abuser non plus. Le soutien à Bayrou était effectivement une association; par contre le vote pour Sarko est une bête consigne de second tour notamment pour contrer les socialistes, ça n'a absolument rien d'un quelconque ralliement ni d'un retournement de veste.

Bien. Le PLD a fait le choix de soutenir Bayrou. Que l'on approuve ou pas l'accord était fait. Au premier tour de la présidentielle Bayrou se retrouve avec 9 pour 100 des voix et donc n'est pas qualifié. Il promet de donner une consigne après le débat télévisé. Et là, au pire moment pour faire cela entre les deux tours, le PLD le précède et appelle à voter Sarko. En terme de communication, c'est un fail. Le PLD passe pour un micro-parti opportuniste incapable de maintenir un accord d'alliance jusqu'au bout de l'élection.

Et si Bayrou n'appelle pas à voter le candidat soutenu par le PLD ? Si le PLD avait attendu, il suffisait à ce moment de dire que l'on était en désaccord idéologique. Au lieu de cela, le PLD va se trimballer une étiquette "traitre" pour un bout de temps.

A présent admettons un instant que Sarko repasse. Le PLD, vu son poid n'a rien à espérer de lui. Par contre les adversaires du libéralisme vont s'en donner à coeur joie pour dénoncer l'alliance de Sarko avec des groupuscules ulta libéraux qui mangent les enfants. Et comme Sarko n'arrivera pas à redresser la France… Le libéralisme va encore plus perdre en image (même si dans les faits, Sarko n'a rien de libéral, qu'un tel appel existe nuit au libéralisme).

[neuneu2k]

Une bête consigne sans doute, mais en soi cela n'a rien de bête d'appeler à battre les socialistes. Je rappelle qu'en France on élit un monarque républicain. C'est bien le principe d'une présidentielle à deux tours : au premier on choisit, au second on élimine.

Voila, mon seul reproche est sur la forme, un soutien plutôt qu'un appel a voter contre.

[Librekom]

…

Cela dit, le PLD ne représentant rien du tout, on peut se demander s'il n'y a pas un grain de schizophrénie dans cette démarche.

En conclusion tu ne trouve aucune explication logique à ce choix et, te sentant trahi, tu es en colère.

[Gilles]

Pourquoi y aurait-il une étiquette "traître" ? Bayrou n'a pas été élu, le PLD l'a soutenu pour la présidentielle en précisant bien qu'il n'était pas d'accord sur tout, je ne vois pas au nom de quoi il n'aurait pas le droit de donner une consigne de vote contre le parti qui symbolise ce contre quoi nous nous battons.

Je ne cherche pas particulièrement à défendre la consigne en question, moi aussi ma première réaction a été d'être dubitatif face à celle-ci. On peut être pour, on peut être contre. Et on peut effectivement critiquer la stratégie de communication, alors que par exemple le faire de manière un poil plus argumentée après le débat, ou encore appeler à voter "contre Hollandde" auraient pu être plus judicieux. Mais n'en faisons pas un ralliement (et donc une traîtrise), ce n'en est pas un.

[Anne.Eliott]

Au nom de quoi y aurait-il une étiquette "traître" ? Bayrou n'a pas été élu, le PLD l'a soutenu pour la présidentielle en précisant bien qu'il n'était pas d'accord sur tout, je ne vois pas au nom de quoi il n'aurait pas le droit de donner une consigne de vote contre le parti qui symbolise ce contre quoi nous nous battons (et non un ralliement).

Je ne cherche pas particulièrement à défendre la consigne en question, moi aussi ma première réaction a été d'être dubitatif face à celle-ci. On peut être pour, on peut être contre. Et on peut effectivement critiquer la stratégie de communication, alors que par exemple le faire de manière un poil plus argumentée après le débat aurait pu être amha plus judicieux. Mais n'en faisons pas un ralliement (et donc une traîtrise), ce n'en est pas un.

Justement ce n'est pas un appel à voter contre le PS mais pour Sarkozy. Toute la nuance est là et c'est une maladresse de communication qui aura des conséquences (limitées il est vrai vu l'état de l'électorat libéral). Donner une consigne de vote, pour un micro parti est un acte lourd de sens et en politique comme ailleurs les étiquettes sont vite mises.

[Gilles]

Là je suis d'accord, si je prends par exemple le communiqué, ce qui est dommage c'est que le titre c'est "votez pour sarko" alors que l'explication annonce clairement la couleur:

Le second tour de la présidentielle oppose un camp alliant socialistes, verts et communistes au camp du centre et de la droite. Le Parti Libéral Démocrate a choisi de se ranger derrière le candidat sortant malgré de profondes divergences avec sa ligne.

[dexter79]

C'est nouveau, maintenant ils veulent profiter de l'argent public.

http://www.lecercledesliberaux.com/?p=1489

[Tremendo]

C'est nouveau, maintenant ils veulent profiter de l'argent public.

http://www.lecercled…aux.com/?p=1489

Je trouve le texte assez maladroit concernant l'aspect financement.

Ceci étant, cette loi sur la parité hommes-femmes est vraiment une plaie.

[Johnnieboy]

Je ne vois pas de quoi vous vous plaignez… Avec un tel positionnement, on peut être sûr que les libéraux conséquents arrêteront de perdre leur temps à faire de la politique à travers un parti, ce qui est tout à fait inutile en France pour l'instant pour nous. On aura donc plus de personnes qui utiliseront leur énergie pour promouvoir les idées libérales d'autres manières… en contribuant à Contrepoints, par exemple.

[Lancelot]

C'est nouveau, maintenant ils veulent profiter de l'argent public.

Pas vraiment nouveau, non. Et plutôt bien justifié, pour le coup, je trouve.

[neuneu2k]

Là je suis d'accord, si je prends par exemple le communiqué, ce qui est dommage c'est que le titre c'est "votez pour sarko" alors que l'explication annonce clairement la couleur:

Ce qui est drôle, c'est que Sarko, dans son appel aux électeurs de Bayrou au premier tour, à simplement demandé à voter contre hollande pour eviter l'acceleration de l'endettement, et non a le soutenir lui :-D

[poney]

Ce qui est drôle, c'est que Sarko, dans son appel aux électeurs de Bayrou au premier tour, à simplement demandé à voter contre hollande pour eviter l'acceleration de l'endettement, et non a le soutenir lui :-D

Il a très bien compris que 75% des pro-Hollande ne vote pas pour Hollande mais contre Sarkozy. Il joue le même jeu.

[Tremendo]

Bon ben Bayrou en tout cas ne donne pas de consignes de vote et dénonce même la dérive droitière de Sarkozy.

Donc au final le PLD se retrouve bien seul.

[poney]

Je lis que Bayrou votera Hollande.

[Métazét]

Bon ben Bayrou en tout cas ne donne pas de consignes de vote et dénonce même la dérive droitière de Sarkozy.

Donc au final le PLD se retrouve bien seul.

Il a même dit qu'à titre personnel il voterait Hollande…

[PJE]

Il a même dit qu'à titre personnel il voterait Hollande…

Ca donne le sentiment que le centre et l'extrême droite veulent une explosion de l'UMP pour se partager les miettes de la droite. Une défaite de Sarkozy arrange beaucoup de monde y compris certains membres de l'UMP qui visent 2017.

[Invité]

Et ceux qui veulent accélérer le processus.

[poney]

Rah, j'ai tellement envie d'être dans 1 an pour voir ce qu'il va se passer.

Soit Hollande applique son programme et la France sera la Grêce, et là, je suis curieux d'entendre les excuses (la faute au marché financier, sans doute).

Soit Hollande fait face à la réalité et va soit vers l'austérité, soit vers un truc un peu mou avec quelques libéralisation privatisations ou quelques coupes dans le budget qui permettrons à la droite de se faire une santé (en sachant qu'elle aurait fait la même chose) et à la gauche (de la gauche) de crier au loup, au libéralisme, au traite et que sais-je encore.

Dans les deux cas, Hollande l'a dans le cul. Je me demande vraiment comment il va se sortir de ce merdier.

[PJE]

Et ceux qui veulent accélérer le processus.

Le scénario idéal c'est François II à l'Elysée et Jean-Luc Castro à Matignon. La France serait attaquée immédiatement sur sa dette. Malheureusement ceci est une fiction.

Certains ici n'aiment la politique de la terre brulée mais quand je regarde l'histoire de France les grandes réformes ont eu lieu après des grandes catastrophes.

Dans les deux cas, Hollande l'a dans le cul. Je me demande vraiment comment il va se sortir de ce merdier.

Hollande a voulu jouer au marchand de rêve le retour de flamme va être terrible pour lui et ca sera mérité.

Quand on raconte consciemment des conneries on assume.

[Adrian]

Après 3 présidentielle ratée et un score qui va guère plus loin que l’électorat centriste classique, le poids présent et futur de FB est et sera faible, c'est en quelque sorte le point final pour lui. Au final,il restera un centre divisé entre les plus ou moins proches de la droite ( Nouveau Centre) et ceux de la gauche ( Une partie du MoDem) amena probablement à une recomposition du centre.

[poney]

C'est peut-être l'occasion pour les centristes de se refaire une santé, il me semble que ça fait 30 ans, depuis Tonton, qu'ils sont invisibles.

[Invité]

J'ai une idée. Pour changer, les nazis aiment le changement, le prochain parti libéral indépendant pourrait finir par se fondre au PS. Vu que les deux partis alternent entre eux, à quoi bon faire des élections, il suffit d'infiltrer toute les filiales, et non pas se contenter du parti de droite pour atteindre la holding.

[Astha]

D'accord ou pas sur la démarche, même si Lucilio a encore une fois raison explication d'Aurélien:

Pourquoi le PLD doit se positionner aux deux tours de la présidentielle

Le Parti Libéral Démocrate a accordé son soutien à deux candidats non libéraux à l’occasion de la présidentielle. Le premier était un choix d’adhésion critique. L’analyse de François Bayrou se rapprochait le plus de la nôtre. Bien qu’il ne soit pas libéral, il a été le premier à évoquer la diminution de la dépense publique, à insister sur la nécessité de substituer une politique de l’offre à l’habituelle politique de la demande. Sa volonté d’assainir la vie politique, son appel à l’union nationale sonnaient juste. Seul, il n’a pas convaincu. Ces mois de campagne nous ont ouvert des réseaux, nous ont offert une audience qui ne devraient pas s’éteindre avec la fin de la campagne.

Au second tour, nous avons soutenu le candidat de notre famille politique par défaut (nous avons suffisamment critiqué sa politique pour ne pas être suspectés de nous soumettre à sa vision), c’est à dire du centre et de la droite (les profils intéressants à gauche sont top marginaux). C’est d’abord un signal envoyé à nos amis disséminés dans ce camp. Nous souhaitons les rassembler après l’implosion attendue de la droite. La dynamique est déjà en cours. C’est ensuite une contribution, même modeste, au barrage à la gauche et à ses alliés d’extrême gauche. C’est enfin un positionnement clair sur notre échiquier politique bipolaire.

[…]

http://www.aurelien-veron.fr/2012/05/03/agenda-politique/vie-politique/pourquoi-le-pld-doit-se-positionner-aux-deux-toours-de-la-presidentielle/