Hayek's plosive Posté 8 juin 2012 Signaler Share Posté 8 juin 2012 Je sais pas si vous avez suivi le mini-buzz, mais dans la catégorie énervivifiant, il se pose bien comme il faut. 2 morts dus aux boissons énergisantes! Vous vous rendez compte? Depuis l'année dernière! Ca fait un rythme de quoi…? Un par an? Mais qu'attend le gouvernement pour nous faire une loi moralisatrice et un moratoire sur les couilles de taureaux? http://www.liberation.fr/societe/2012/06/08/boissons-energisantes-on-cherche-a-connaitre-les-facteurs-qui-declenchent-des-effets-indesirables_824589 http://sante.lefigaro.fr/actualite/2012/06/07/18327-boissons-energisantes-soupconnees-dans-2-deces http://www.lemonde.fr/sante/article/2012/06/06/boissons-energisantes-deux-nouveaux-deces-suspects_1713890_1651302.html?xtmc=boissons_energisantes&xtcr=2 Et pis meme que ca enfle, ca se dilate et que ca craque de partout comme l'incroyable Hulk ! http://www.lemonde.fr/sante/article/2012/06/07/la-polemique-enfle-sur-les-boissons-energisantes_1714922_1651302.html D'ailleurs, de manière générale, c'est toujours rigolo de voir les titres commencer par "la polémique enfle sur". Les résultats sur Google sont assez rigolifiants. Lien vers le commentaire
Poil à gratter Posté 8 juin 2012 Signaler Share Posté 8 juin 2012 huhu, je m'étais fait la même réflexion. Déjà que la France avait mis un sacré bout de temps à autoriser la mise en vente des boissons énergisantes, décidément elles ne seront jamais mises hors de cause. Lien vers le commentaire
Nirvana Posté 8 juin 2012 Signaler Share Posté 8 juin 2012 http://fr.wikipedia.org/wiki/Fear,_uncertainty_and_doubt Lien vers le commentaire
Invité Posté 8 juin 2012 Signaler Share Posté 8 juin 2012 Il y a des milliers de morts dû au café chaque année. Allez M. état, protège-moi contre moi-même steuplaît! Lien vers le commentaire
poney Posté 8 juin 2012 Signaler Share Posté 8 juin 2012 1 mort par an… y en a pas un dans le tas qui se dit que, au vu de la consommation moyenne, on peut franchement retirer ces boissons des machins dangereux ? Lien vers le commentaire
Gio Posté 9 juin 2012 Signaler Share Posté 9 juin 2012 On va tous mourir ! Ah oui tiens, c'est vrai. Lien vers le commentaire
pankkake Posté 9 juin 2012 Signaler Share Posté 9 juin 2012 On va tous mourir ! Ah oui tiens, c'est vrai. Non. Lien vers le commentaire
Bisounours Posté 9 juin 2012 Signaler Share Posté 9 juin 2012 La machine à conneries est lancée, la pauvre MariSol n'avait pas encore étrenné son micro Lien vers le commentaire
GilliB Posté 9 juin 2012 Signaler Share Posté 9 juin 2012 Yep le gars il a bu genre 1 litre d'alcool et une cannette de red machin et ben c'est le sirop du truc americain qui est en cause. Lien vers le commentaire
glandon Posté 9 juin 2012 Signaler Share Posté 9 juin 2012 huhu, je m'étais fait la même réflexion. Déjà que la France avait mis un sacré bout de temps à autoriser la mise en vente des boissons énergisantes, décidément elles ne seront jamais mises hors de cause. Si ils (l’Anses) essayent de glaner le maximum de renseignements sur les consommateurs intensifs de ces boissons avec eventuellement l'apparition d'effets indésirables (lors de pratiques intensives de sport ou en association avec l'ingestion d'alcool), je ne vois pas où est le problème. C'est de l'investigation sanitaire sur des produits nouveaux. Ils font le boulot pour lequel ils sont payés. Lien vers le commentaire
poney Posté 9 juin 2012 Signaler Share Posté 9 juin 2012 Ah oui, ils sont payés pour ça, c'est bien le problème. Lien vers le commentaire
Gio Posté 9 juin 2012 Signaler Share Posté 9 juin 2012 Non. On en reparlera dans un siècle. Lien vers le commentaire
Poil à gratter Posté 9 juin 2012 Signaler Share Posté 9 juin 2012 C'est de l'investigation sanitaire sur des produits nouveaux. Ils font le boulot pour lequel ils sont payés. Pffff, caféine, ginseng, taurine, v'la les produits nouveaux ! Lien vers le commentaire
Tremendo Posté 11 juin 2012 Signaler Share Posté 11 juin 2012 Si ils (l’Anses) essayent de glaner le maximum de renseignements sur les consommateurs intensifs de ces boissons avec eventuellement l'apparition d'effets indésirables (lors de pratiques intensives de sport ou en association avec l'ingestion d'alcool), je ne vois pas où est le problème. C'est de l'investigation sanitaire sur des produits nouveaux. Ils font le boulot pour lequel ils sont payés. Mmmmhh, s'ils le faisaient correctement ils devraient conclure que les boissons énergisantes ne font rien ou pas grand chose, ça tue moins de gens que l'eau, l'alcool ou le café. A priori un peu de bon sens permet de conclure que ces boissons ne font pas grand chose sauf peut-être sur de vieilles personnes avec des problèmes cardiaques (tout comme l'alcool), mais c'est pas un petit red bull (dont il existe des version light) qui va provoquer un holocauste de vieux. J'en consomme plutôt régulièrement et je n'ai pas de 3ème bras. Ces agences sont payées pour pondre des rapports et doivent justifier leur existence en faisant des gesticulations, donc en soumettant au législateur des avis dont il devra tenir compte, au risque de faire du buzz dans les médias (toujours pour justifier son existence). Par conséquent ses avis tendront vers la paranoïa logiquement. Il ne s'agit pas de laisser en circulation n'importe quel produit toxique, mais ces agences vont bien au-delà malheureusement. Lien vers le commentaire
fryer Posté 11 juin 2012 Signaler Share Posté 11 juin 2012 Tellement dégueu ces machins là tiens. Lien vers le commentaire
Hayek's plosive Posté 11 juin 2012 Auteur Signaler Share Posté 11 juin 2012 Tellement dégueu ces machins là tiens. Dis pas "c'est degueu", dis juste que t'aimes pas. C'est mieux. Lien vers le commentaire
fryer Posté 11 juin 2012 Signaler Share Posté 11 juin 2012 Dis pas "c'est degueu", dis juste que t'aimes pas. C'est mieux. Je connais cette théorie. Lien vers le commentaire
Mathieu_D Posté 11 juin 2012 Signaler Share Posté 11 juin 2012 Dis pas "c'est degueu", dis juste que t'aimes pas. C'est mieux. Il le fera quand ceux qui disent "ne dit pas que ce n'est pas bon, dit que tu n'aimes pas" diront "je ne dis pas que c'est bon, je dis que j'aime". Lien vers le commentaire
Hayek's plosive Posté 11 juin 2012 Auteur Signaler Share Posté 11 juin 2012 Je connais cette théorie. La theorie qui veut qu'on respecte les opinions et gouts des autres, meme si on n'est pas d'accord? Yep. Ca s'appelle lutter contre la dictature de la pensée unique. Voltaire, toussa. Il le fera quand ceux qui disent "ne dit pas que ce n'est pas bon, dit que tu n'aimes pas" diront "je ne dis pas que c'est bon, je dis que j'aime". Sauf que dans ce jugement, tu ne rabaisses pas celui qui pense differement ou qui n'a pas les memes gouts. Lien vers le commentaire
fryer Posté 11 juin 2012 Signaler Share Posté 11 juin 2012 Je me suis en effet mal exprimé : les boissons énergisantes ça pue et ça a un goût de merde. C'est pas comme s'il n'existait pas une boisson appelée café. Lien vers le commentaire
Hayek's plosive Posté 11 juin 2012 Auteur Signaler Share Posté 11 juin 2012 Donc ceux qui boivent du café ont aussi des gouts de merde ?? Lien vers le commentaire
Johnnieboy Posté 11 juin 2012 Signaler Share Posté 11 juin 2012 Sauf que dans ce jugement, tu ne rabaisses pas celui qui pense differement ou qui n'a pas les memes gouts. C'est vrai, chacun ses goûts de merde, quoi. Lien vers le commentaire
Hayek's plosive Posté 11 juin 2012 Auteur Signaler Share Posté 11 juin 2012 C'est vrai, chacun ses goûts de merde, quoi. Merci ! Lien vers le commentaire
Lancelot Posté 11 juin 2012 Signaler Share Posté 11 juin 2012 La théorie qui veut qu'on respecte les opinions et goûts des autres, même si on n'est pas d'accord ? Yep. Ça s'appelle lutter contre la dictature de la pensée unique. Voltaire, toussa. Et pour la dictature de la pensée selon laquelle au fond toutes les opinions se valent, on fait quoi ? Lien vers le commentaire
Hayek's plosive Posté 11 juin 2012 Auteur Signaler Share Posté 11 juin 2012 Et pour la dictature de la pensée selon laquelle au fond toutes les opinions se valent, on fait quoi ? C'est de la merde. Mais tu noteras que c'est pas ce que j'ai dit. La différence, c'est que je garde mon jugement pour moi-meme. Ou alors tu le tournes différemment. Par exemple, en ce qui me concerne, je n'aime pas non plus le red bull, parce que c'est chimique, le gout haribo, plein de saloperies, toussa. Ca marche aussi avec Justin Bieber. Je n'aime pas Justin Bieber parce que c'est de la merde. Pour celui-la, pas la peine d'argumenter. Lien vers le commentaire
Invité Posté 11 juin 2012 Signaler Share Posté 11 juin 2012 On ne peut plus rien dire, c'est affolant. Dès que la stupidité tue, on va aller chercher une trace d'alcool ou de drogues pour y rejeter la responsabilité. Un débile saute du quatrième déguisé en batman après avoir pris du LSD, ce ne sera jamais de sa faute. Mais la faute aux déguisements de Batman ou à la drogue. C'est affolant. Le Red bull, j'arrive à le boire avec 1/8 de Red Bull et 7/8 de vodka. Autrement c'est vraiment immonde. Lien vers le commentaire
Hayek's plosive Posté 11 juin 2012 Auteur Signaler Share Posté 11 juin 2012 On ne peut plus rien dire, c'est affolant. Non mais toi t'as le droit, tu cherches pas a faire progresser la pensée libérale, tu t'en fous. Lien vers le commentaire
fryer Posté 11 juin 2012 Signaler Share Posté 11 juin 2012 Qui dit être libéral ne dit pas forcément être consensuel… Lien vers le commentaire
Hayek's plosive Posté 11 juin 2012 Auteur Signaler Share Posté 11 juin 2012 Qui dit être libéral ne dit pas forcément être consensuel… Certes. Mais sans verser dans le consensuel, dire a quelqu'un avec qui t'es pas d'accord qu'il a des gouts/idees de merde n'est pas la meilleure facon de le convaincre qu'il y a mieux. Meme si ca defoule d'insulter un bon vieux rouge coco melanchoniste, hein. Ca m'arrive aussi, faut pas deconner. Mais le probleme, c'est qu'on s'abaisse a leur niveau. C'est con(tre productif). Et au final, on se decredibilise. C'est deja assez chiant de ramer a contre-courant de la pensee mollement dominante, si en plus on s'abaisse a ca, autant abandonner. H16 insulte personne dans ses billets. Pas meme les fonctionnaires. Il distribue juste des bisous. Lien vers le commentaire
Invité Posté 11 juin 2012 Signaler Share Posté 11 juin 2012 Certes. Mais sans verser dans le consensuel, dire a quelqu'un avec qui t'es pas d'accord qu'il a des gouts/idees de merde n'est pas la meilleure facon de le convaincre qu'il y a mieux. Meme si ca defoule d'insulter un bon vieux rouge coco melanchoniste, hein. Ca m'arrive aussi, faut pas deconner. Mais le probleme, c'est qu'on s'abaisse a leur niveau. C'est con(tre productif). Et au final, on se decredibilise. C'est deja assez chiant de ramer a contre-courant de la pensee mollement dominante, si en plus on s'abaisse a ca, autant abandonner. H16 insulte personne dans ses billets. Pas meme les fonctionnaires. Il distribue juste des bisous. C'est là où tu as tort à mon avis, pourquoi chercher à convaincre un tiers de changer d'avis, surtout quand tu n'as même pas la force de tes convictions pour écrire noir sur blanc que telle ou telle chose est merdique ? On pourra me dire que le but d'un débat (beurk) est justement de convaincre et de faire changer l'avis des autres, et je m'oppose à cette vision étriquée de la vie. Je l'ouvre juste pour le plaisir, just for fun, not for stats. Je pense, donc je l'ouvre, mais je m'en fous. Tu fais l'erreur de te prendre au sérieux. Il n'y a pas de quoi. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant