Ces phrases qui vous ont fait littéralement hérisser le poil 2

[Lameador]

C'est parce qu'on laisse cette part dans l'ombre qu'on les considère comme de grands hommes.

 

Les scandales de pédophilie dans la haute et basse société anglaise sont malheureusement une réalité. Je me souviens d'un article de Contrepoints sur un fieffé connard, membre de la haute aristocratie anglaise.

 

Certes, miss Maggie n'a pas résolu ce problème. Elle n'a pas non plus arrêté les famines en Corée du Nord, ni ressuscité les bébés phoques tués par des missants chasseurs.Pas plus que STRICTEMENT tous les autres politiciens anglais.

 

Pourquoi le lui reprocher à elle, à part par pure hypocrisie ? Elle est haïe par tous les détracteurs de son programme politique, sinon la journapute qui a écrit cet article aurait pu faire le même sur n'importe quel politicien britannique. Et la photo choisie, volontairement défavorable, prouve la pourriture morale de l'auteur de l'article. Le fait qu'un tel torchon puisse être publié dans un quotidien "de droite" est une énème preuve que la France se stiue à peu près au même niveau de démocratie que la Singapour, le Maroc ou l'Iran.

[Johnathan R. Razorback]

Le fait qu'un tel torchon puisse être publié dans un quotidien "de droite" est une énème preuve que la France se stiue à peu près au même niveau de démocratie que la Singapour, le Maroc ou l'Iran.

 

Rien à voir avec la démocratie. Plutôt avec le mauvais goût ou la recherche de l'audience au moyen du scandale.

 

[Gio]

Florilège dans les commentaires.

[ph11]

Si le ridicule pouvait tuer, ce n'est pas 100M de morts qu'il y aurait à cause du communisme…

[poney]

J'adore la meuf qui critique Contrepoint comme étant "pas partial" en reprenant pour elle Arte.

 

Arte est objectif, trololol.

 

Ces gens qui considèrent comme objectif ce sur quoi ils sont d'accord, et biaisé ce sur quoi ils sont en désaccords, sont vraiment des idiots malfaisants, des intellectuels de troisième zone, des nuls.

Des journalistes en résumé.

[Gio]

Ces gens qui considèrent comme objectif ce sur quoi ils sont d'accord, et biaisé ce sur quoi ils sont en désaccords,

Tu parles de Contrepoints ? 

[ph11]

 

Si l'économie pseudo-scientifique à tendance libérale est capable d'améliorer le monde, qu'elle le prouve. Les faits vérifiables dont tu parles n'existent pas, il n'y a que des arguments fallacieux. Tout simplement parce qu'il est impossible de fixer une logique, un système, une méthode pour tous et pour toutes les situations. Les sociétés sont complexes et la marche du monde ne se dicte pas en fonction de systèmes pensées dans la tête des grands idéologues. Les goûts, les mœurs, les envies, les attentes de populations, tout ça forme une "soupe" de variables imprévisibles et non mesurables. Et la pseudo-science économique préfère ignorer totalement cet aspect pour construire en dehors du monde réel des modèles a l'aspect cohérent (et encore, je suis gentil). Si tu veux être pris au sérieux en prétendant présenter des "faits vérifiables" encore faudrait-il ne pas être guidé par une idéologie.

Juste un petit changement dans ce passage et on a un très bon plaidoyer en faveur du laissez-faire.

[Gio]

Je pense que fondamentalement leurs convictions proviennent du fait qu'ils se sentent incompétents pour évaluer les arguments de ARTE ou de Contrepoints. Ils s'en remettent donc à la position qui flatte le plus leur préjugés. Si ce n'était pas le cas, il contre-argumenteraient au lieu de balayer d'un revers de main les arguments qui leurs déplaisent.

 

C'est ce qui ressort vraiment de leurs messages je trouve, une conviction basée sur des préjugés et non des arguments. Sans quoi ils s'en prendraient aux arguments, pas aux personnes.

[Ultimex]

Oui ce passage m'a aussi sauté aux yeux. Ce qui est toujours ironique avec ce genre de personnes c'est leur capacité à mettre en avant leur objectivité alors que dès que l'on gratte un petit peu, on constate qu'elles ne connaissent rien au système de pensée qu'elles critiquent. Au final, il est impossible de débattre avec ces individus, tout ce qu'ils recherchent, c'est des arguments qui confirment leur point-de-vue, aussi fallacieux soient-ils.

 

C'était exactement la même chose avec Presidentus (avec qui Gio avait vainement essayé de débattre ici : http://www.senscritique.com/livre/Manifeste_contre_le_travail/critique/47779413).

 

Edit : doublé par Gio

 

[poney]

Je pense que fondamentalement leurs convictions proviennent du fait qu'ils se sentent incompétents pour évaluer les arguments de ARTE ou de Contrepoints. Ils s'en remettent donc à la position qui flatte le plus leur préjugés. Si ce n'était pas le cas, il contre-argumenteraient au lieu de balayer d'un revers de main les arguments qui leurs déplaisent.

 

C'est ce qui ressort vraiment de leurs messages je trouve, une conviction basée sur des préjugés et non des arguments. Sans quoi ils s'en prendraient aux arguments, pas aux personnes.

 

C'est exactement ça.

[Gio]

Ton lien ne marche pas Ultimex. Là, c'est mieux (commentaires).

[Gio]

Superbe :

Usul, tu as une bien trop haute opinion de tes contemporains. La raison principale pour laquelle les gens méprisent les trotskistes (etc...) est qu'ils sont complètement illettrés et largement idiots. AUCUN discours sophistiqué ne leur est accessible. L'un des fondateurs de la démocratie moderne en France nous avait mis en garde en expliquant que la première dérive d'un régime fondé sur la représentation est le populisme. Tocqueville avait parfaitement raison, et ça fait plus d'un demi-siècle ans que le populisme ronge la démocratie. C'est pour cela qu'au lieu d'assister à des débats sains entre trotskistes, environnementalistes, socialistes et autres socio-libéraux, on se tape des médias débilisants et du FN. 

(En commentaires)

[Corned beef]

On peut changer trotskistes par libéraux.

[Tremendo]

On peut changer trotskistes par libéraux.

[poney]

 

Chavez n'est pas révolutionnaire, c'est un captialiste repeint en rouge. C'est un pote à Mélenchon au passage (par contre il à rejetté soral).

 

 

Lol, celle là.

[Corned beef]

Quand je vois l'effort intellectuel que j'ai dû fournir pour douter de mon socialisme et que je continue à fournir pour douter de mon libéralisme afin d'être sûr de ne pas raconter n'importe quoi, je me dis que ces merdeux ont bien raison de nous trouver condescendants quand on discute avec eux.

[Lancelot]

Usul est intéressant parce qu'il incarne une certaine catégorie d'électeurs de gauche que je retrouve beaucoup dans mon entourage : jeune, éduquée et désabusée.

Bien sûr ce qu'il raconte ne vole pas bien haut de notre point de vue, mais si on prend en compte la cage intellectuelle dans laquelle il tourne en rond c'est franchement pas si mal.

[Johnathan R. Razorback]

Si on prend en compte la cage intellectuelle dans laquelle il tourne en rond c'est franchement pas si mal.

 

Bien d'accord.

 

[poney]

Il dit en effet un tas de trucs que j'entends beaucoup autour de moi dans la catégorie 20-40 ans, universitaire, citadins, ..

 

Pour le dire très vite, il a l'avis du bobo lambda. Il a lu un peu, il n'est pas con, il est probablement entourés de gens relativement cultivés et intelligents qui tous pensent la même chose. Il n'a jamais lu les idées et auteurs qu'il déteste, comme tout les autres*.Il n'y a vraiment rien d’extraordinaire la dedans.

 

 

*dans mon boulot, je suis souvent obligé de lire des trucs sur le néolibéralisme. Aucun, à une exception près jusque maintenant, ne cite les auteurs libéraux ou considéré comme néolibéraux (Hayek pour ne pas le citer). Ils ne lisent que des trucs "anti" en les citant, qui eux faisaient déjà pareil. Ils parlent de choses qu'ils ne maitrisent absolument pas. C'est structurel.

[Corned beef]

à une exception près jusque maintenant

 

Et la critique était pertinente ?

[poney]

Mélange de Foucault et de Audier, les classiques.

[Gio]

On peut changer trotskistes par libéraux.

Ça devient déjà moins n'imp avec la mention de Tocqueville qui va après.

Parce qu'un socialiste qui dit que les gens sont illettrés parce qu'ils n'ont pas lu Tocqueville, ça ne manque pas de sel.

[jlouis]

Lu sur un groupe FB : "Je ne suis pas de sa tendance... Mais je trouve Manuel Valls répugnant, une sorte de petit caudillo autoritaire puant et arrogant, une ordure néolibérale-répressive et mondialiste incarnant tout ce que je déteste dans cette société de merde."

 

"Je n'ai jamais vu un libéral qui voulait libéraliser le chichon ; la mère Thatcher envoyait les flics sur les Irlandais et les mineurs. C'est dans l'Angleterre des années 80 et l'Amérique de Reagan que l'on a mis en place la répression routière débile (permis à point, etc.) qui est maintenant importée en France, sans compter la "tolérence zéro" (genre 5 ans de prison pour un joint ou un vol de pizza). Ce n'est un oxymore, c'est au contraire parfaitement cohérent. Les partisans de l' "État minimal" détestent l’État qui aide, instruit ou soigne les citoyens mais adorent l''État qui flicarde, contrôle, formate, norme, calibre, réprime et interdit. C'est comme la commission européenne, qui nous défèque une norme débile (taille des œufs et des petits pois, contrôle technique bagnole bientôt annuel, dimensions des cuvettes de chiottes) par jour tout en imposant le libre-échangisme le plus doctrinaire."

[Gio]

La source du deuxième ? (Un skyblog de collégien ?)

[Johnathan R. Razorback]

Les partisans de l' "État minimal" détestent l’État qui aide, instruit ou soigne les citoyens mais adorent l''État qui flicarde, contrôle, formate, norme, calibre, réprime et interdit.

 

Je connais sais d'où vient cette théorie: http://www.amazon.fr/Punishing-Poor-Neoliberal-Government-Insecurity/dp/082234422X

[poney]

Ah, Wacquant, c'est justement CE bouquin que j'avais en tête dans mon post plus haut, je l'ai encore lu ce matin.

 

Et c'est un con de première : il exige des vols en première, des hotel un peu classe et demande du pognon pour la moindre conférence (500€ de mémoire, ce qui est un budget colossal pour un labo universitaire lambda). Ca te pose le révolutionnaire.

 

Ceci dit, c'est pas un mauvais bouquin si on sait naviguer en faisant abstraction de "neoliberal".

[jlouis]

La source du deuxième ? (Un skyblog de collégien ?)

 

https://www.facebook.com/groups/121738511191539/?fref=ts

Un article partagé par une certaine Lia Paris sur Frédéric Mitterrand et ses déclarations concernant son attrait pour Valls.

 

[Mister Polark]

Vu sur "stupidités étatistes"

 

En voir plus : https://www.facebook.com/stupidites.etatistes

[Hayek's plosive]

L'offre plombe la demande.

 

Je crois pas l'avoir déjà entendue, celle-la.

[Elphyr]

Vous connaissiez pas Stupidité Etatistes ? Je croyais que ça venait d'ici