foo Posté 21 février 2016 Signaler Share Posté 21 février 2016 Une entreprise n'est pas une démocratie. C'est bien mieux que ce soient directement les salariés qui négocient avec leur employeur plutôt que des syndicats qui ne les représentent pas. Ce n'est pas vraiment une histoire de démocratie 1 Lien vers le commentaire
Tramp Posté 21 février 2016 Signaler Share Posté 21 février 2016 Les 49% de salariés qui perdront les référendums n'auront pas été plus représentés. Et pour négocier collectivement, il faut bien à un moment ou un autre avoir des représentants. Lien vers le commentaire
Gilles Posté 21 février 2016 Signaler Share Posté 21 février 2016 Les 49% de salariés qui perdront les référendums n'auront pas été plus représentés. Et pour négocier collectivement, il faut bien à un moment ou un autre avoir des représentants. En théorie, oui. En pratique, ici ça compense le syndicalisme mal foutu et non-représentatif. Une rustine, en somme, tant que les problèmes du syndicalisme français ne sont pas résolus... Lien vers le commentaire
José Posté 22 février 2016 Signaler Share Posté 22 février 2016 Une entreprise, c'est du socialisme accepté. Propriété privée des moyens de production = propriété étatique des moyens de production. OK Lien vers le commentaire
Elphyr Posté 22 février 2016 Signaler Share Posté 22 février 2016 En théorie, oui. En pratique, ici ça compense le syndicalisme mal foutu et non-représentatif. Une rustine, en somme, tant que les problèmes du syndicalisme français ne sont pas résolus...En plus de ne pas les résoudre, nos gentils syndicats tous mignons préparent des grèves d'ampleur biblique. Ils ont enfin une bonne raison de taper sur Hollande, Macron et la nouvelle El Khomri (pas sûr de l'orthographe), ça va être la fête. On va pouvoir encore assister impuissant au pouvoir de nuisance de ces syndicats représentatifs par intermittence. Lien vers le commentaire
Tremendo Posté 22 février 2016 Signaler Share Posté 22 février 2016 Les accords de branche c'est de la merde en barres, c'est un cadeau de plus du gouvernement aux syndicats. Franchement quand je vois les saloperies de condition que des syndicalistes ont négocié à ma place sans mon accord dans mon contrat de travail, la liberté du travailleur c'est pas pour maintenant. Et je me demande comment on peut dire en plus que c'est social. Lien vers le commentaire
Flashy Posté 22 février 2016 Signaler Share Posté 22 février 2016 130 pages. création d'une commission théodule de plus ajout d'un préambule douteux (notamment par la redondance manifeste avec le reste du code) aucun effort pour améliorer la lisibilité du code. Un exemple : des dizaines (centaines ?) de changements de références (recodification) http://www.youscribe.com/catalogue/tous/la-derniere-version-du-projet-de-loi-el-khomri-2701261 Quelles que soient les améliorations supposées contenues dans les articles, le principal ennemi des patrons, la complexité et l'illisibilité du code, gagne encore du terrain. L'article que tu cites vient du code rural, pas du code du travail. C'est un exemple mal choisi pour illustrer le caractère illisible du code du travail. En outre, le code général des impôts et, dans une moindre mesure, le code de la sécurité sociale, sont beaucoup plus illisible. Sur le lien fourni, je vois difficilement comment on peut être pour cette loi. C'est probablement un recul pour les travailleurs, et le gain en terme de liberté ne semble pas évident. Cette loi, franchement, ne change pas grand-chose. Appliquer les forfaits-jours aux entreprises de moins de 50 salariés? Oh mon dieu, c'est affreux. Payer 10% les heures supp' si un accord d'entreprise le prévoit? C'était déjà possible avec un accord de branche. Le volet numérique et le volet négociations sociales n'ont franchement rien de révolutionnaire non plus (quand on sort de la logique "totem"). Par exemple, pour la négociation, je note que, désormais, il faudrait un accord majoritaire (syndicats représentants >50% des suffrages exprimés pour des syndicats représentatifs au 1er tour des élections professionnelles) pour qu'un accord soit valable. Auparavant, c'était 30% et pas d'opposition des syndicats majoritaires. La seule chose un peu "violente" concerne les licenciements économiques. Considérer comme constitutif d'un "motif économique" la baisse de commandes sur plusieurs trimestres est un peu stupide, en soi. Une baisse de 0,01% des commandes pourrait, si on regarde le texte littéralement, justifier un licenciement éco au bout de 4 trimestres. Après, le juge ne laissera JAMAIS passer ça. C'est pour ça que même ce point-là, le plus violent je pense en théorie, n'aura guère de portée en pratique. De manière générale, la décentralisation des droits des contrats vers les accords d'entreprise semble quand même une bonne chose. Je ne vois pas non plus ce qu'on peut reprocher au referendum d'entreprise. Moi non plus. Une entreprise n'est pas une démocratie. La protection sociale d'entreprise (mutuelle, prévoyance, retraite supplémentaire) peut être mise en place par référendum (article L.911-1 du code de la sécurité sociale). A suivre les tenants de ta théorie -pas toi nécessairement, mais les Filoche & compagnie-, il est intolérable qu'il puisse y avoir un référendum sur le temps de travail ou sur l'organisation du travail, mais c'est tout à fait acceptable pour la prévoyance, la mutuelle et la retraite supplémentaire. Va comprendre. C'est bien mieux que ce soient directement les salariés qui négocient avec leur employeur plutôt que des syndicats qui ne les représentent pas. Ce n'est pas vraiment une histoire de démocratie +1. Les 49% de salariés qui perdront les référendums n'auront pas été plus représentés. Et pour négocier collectivement, il faut bien à un moment ou un autre avoir des représentants. Les 95% de salariés non-syndiqués ne sont pas, non plus, représentés à ce compte-là. En théorie, oui. En pratique, ici ça compense le syndicalisme mal foutu et non-représentatif. Une rustine, en somme, tant que les problèmes du syndicalisme français ne sont pas résolus... Aucun système n'est parfait. Les accords de branche c'est de la merde en barres, c'est un cadeau de plus du gouvernement aux syndicats. Franchement quand je vois les saloperies de condition que des syndicalistes ont négocié à ma place sans mon accord dans mon contrat de travail, la liberté du travailleur c'est pas pour maintenant. Et je me demande comment on peut dire en plus que c'est social. Généralisation excessive. Cela dépend des branches. Lien vers le commentaire
Marlenus Posté 22 février 2016 Signaler Share Posté 22 février 2016 En plus de ne pas les résoudre, nos gentils syndicats tous mignons préparent des grèves d'ampleur biblique. Ils ont enfin une bonne raison de taper sur Hollande, Macron et la nouvelle El Khomri (pas sûr de l'orthographe), ça va être la fête. On va pouvoir encore assister impuissant au pouvoir de nuisance de ces syndicats représentatifs par intermittence. A peu près nulle pour le coup. Suis prêt à prendre les paris. Les gros des grévistes quand il y en a ce sont les fonctionnaires. Cette réforme ne les touche pas. Mobiliser et faire perdre de l'argent à des gens pour ce qui ne les concerne pas directement, est quelque chose de quasi impossible. Alors oui, tu auras 2-3 manifs, peut être 2-3 perturbations dans les transports. Mais de grosses grèves non. D'ailleurs,l'échec des manifs contre la réforme des a refroidit beaucoup de monde. Donc à part les enragés, tu n'auras pas grand monde dans les rues. Lien vers le commentaire
Tremendo Posté 22 février 2016 Signaler Share Posté 22 février 2016 Généralisation excessive. Cela dépend des branches. C'est comme les Etats, ils sont pas tous nuls ça dépend... Lien vers le commentaire
Flashy Posté 22 février 2016 Signaler Share Posté 22 février 2016 C'est comme les Etats, ils sont pas tous nuls ça dépend... Bah oui. La Corée du Nord n'est pas la Suisse. Déduire que l'Etat suisse est une monstruosité innommable en expliquant que, ayant vécu en Corée du Nord, on sait que l'Etat tue, c'est un peu faible. De même pour les branches. Lien vers le commentaire
Tremendo Posté 22 février 2016 Signaler Share Posté 22 février 2016 Bah oui. La Corée du Nord n'est pas la Suisse. Déduire que l'Etat suisse est une monstruosité innommable en expliquant que, ayant vécu en Corée du Nord, on sait que l'Etat tue, c'est un peu faible. De même pour les branches. Cet enfonçage de porte ouverte... L'Etat suisse a aussi ses défauts hein...moins que la Corée du nord, quelle nouvelle! Idem avec les conventions collectives, certaines sont mieux que d'autres, mais elles sont toutes nases. Je n'ai jamais mandaté des syndicalistes irresponsables et méconnaissant les préférences personnelles de milliers de salariés pour négocier mon contrat de travail. Et le résultat c'est que bien des clauses de ces conventions ne satisfont pas les salariés, en tout cas elles ne me satisfont pas. Les comités d'entreprise, à un degré moindre sont aussi des ramassis de parasites auxquels les salariés font de moins en moins confiance. Il y a peu les élections au comité dans ma boite, n'ont eu que 50% de participation dans le centre où je travaille. Le peuple a voté, et il a voté que ce système ne lui va pas. Tout ça pour permettre à certains de ne pas être virés... Lien vers le commentaire
Flashy Posté 22 février 2016 Signaler Share Posté 22 février 2016 Encore une fois, généralisation excessive.Toutes les branches ne sont pas "nases" : certaines interviennent fort peu dans la relation de travail. Les syndicalistes ne négocient pas les contrats de travail, en tout état de cause. L'ensemble des représentants du personnel ne sont pas un "ramassis de parasites". Une partie non négligeable fait du bon travail. Donc, je réitère car, malgré le caractère évident de mon propos, tu sembles persévérer : tu généralises de façon excessive. Lien vers le commentaire
h16 Posté 22 février 2016 Signaler Share Posté 22 février 2016 Pendant ce temps, le président fait El Khomri sur Ell Khomri : http://h16free.com/2016/02/22/46189-loi-el-khomri-limpossible-reforme Lien vers le commentaire
Marlenus Posté 22 février 2016 Signaler Share Posté 22 février 2016 Oui enfin le modèle standardisé a ses avantages par rapport au contrat tout sur mesure. 1 Lien vers le commentaire
Calembredaine Posté 22 février 2016 Signaler Share Posté 22 février 2016 Pourquoi cet étonnement? Cela n'a rien d'incompatible. Je n'avais jamais vu d'évolution du code du travail en faveur des entrepreneurs. En ce sens, les mesures annoncées sont révolutionnaires. Néanmoins, elles restent dérisoires par rapport aux profondes modifications nécessaires. Lien vers le commentaire
Tremendo Posté 22 février 2016 Signaler Share Posté 22 février 2016 Encore une fois, généralisation excessive. Toutes les branches ne sont pas "nases" : certaines interviennent fort peu dans la relation de travail. Les syndicalistes ne négocient pas les contrats de travail, en tout état de cause. L'ensemble des représentants du personnel ne sont pas un "ramassis de parasites". Une partie non négligeable fait du bon travail. Donc, je réitère car, malgré le caractère évident de mon propos, tu sembles persévérer : tu généralises de façon excessive. Après ton padamalgam, sors un peu dans les couloirs de ta boite, s'il y a bien des gens qui font l'objet de moqueries en interne ce sont les représentants du personnel et aux ressources humaines. Pour ce qui concerne le comité d'entreprise, vu le profil des gens qui le fréquente (au hasard des électeurs de Podemos dans mon cas, quel hasard), je te garantis qu'ils y siègent pour rendre impossible leur licenciement par l'entreprise. Lien vers le commentaire
Tremendo Posté 22 février 2016 Signaler Share Posté 22 février 2016 Oui enfin le modèle standardisé a ses avantages par rapport au contrat tout sur mesure. Elle a ses avantages (économie de temps) mais encore faut-il savoir qui négocie, jusqu'où cela s'étend et quelle partie est obligatoire ? La part des conventions collectives dans le contrat de travail est bien trop importante et souvent inadaptée à chaque individu! Lien vers le commentaire
Flashy Posté 22 février 2016 Signaler Share Posté 22 février 2016 Après ton padamalgam, sors un peu dans les couloirs de ta boite, s'il y a bien des gens qui font l'objet de moqueries en interne ce sont les représentants du personnel et aux ressources humaines. Pour ce qui concerne le comité d'entreprise, vu le profil des gens qui le fréquente (au hasard des électeurs de Podemos dans mon cas, quel hasard), je te garantis qu'ils y siègent pour rendre impossible leur licenciement par l'entreprise. Ah bah, si dans ta boîte c'est comme ça, c'est que ça doit être partout comme ça. Elle a ses avantages, mais encore faut-il savoir qui négocie, jusqu'où cela s'étend et quelle partie est obligatoire ? La part des conventions collectives dans le contrat de travail est bien trop importante et souvent inadaptée! Trop d'ordre public tue la liberté, en effet. Lien vers le commentaire
Tremendo Posté 22 février 2016 Signaler Share Posté 22 février 2016 Ah bah, si dans ta boîte c'est comme ça, c'est que ça doit être partout comme ça.Bah, c'est la cinquième boite que je fréquente et j'ai une vie sociale, je discute avec d'autres gens d'autres boites qui ont les mêmes griefs alors forcément. Et j'ai un beau-frère en ressources humaines aussi....celui-là Lien vers le commentaire
Flashy Posté 22 février 2016 Signaler Share Posté 22 février 2016 Tu entends plus de plaintes de ceux qui se plaignent. Cela me semble plutôt logique.Qu'il y ait de gros problèmes avec les syndicats et les représentants du personnel, c'est un fait. Leur statut protecteur attire les parasites et les planqués. Mais il n'y a pas que ça. Il existe des boîtes avec des représentants du personnel qui font du bon boulot, sans saboter la boîte ni tenter de grapiller pour leur pomme divers avantages. Tu supprimes le statut protecteur -ou tu l'allèges fortement-, ça devrait régler en partie le problème. Lien vers le commentaire
Marlenus Posté 22 février 2016 Signaler Share Posté 22 février 2016 Mouais, le statut protecteur, il ne te protège que tant que les électeurs te suivent. C'est un pari super risqué à moins d'être le profil du glandeur super populaire et même comme ça c'est chaud. Et je ne parle pas du fait que si ton entreprise est bonne en Crony, protégé ou pas elle peut te virer quand elle veut. Lien vers le commentaire
Flashy Posté 22 février 2016 Signaler Share Posté 22 février 2016 Les élections professionnelles sont un scrutin de liste. Pas dur d'être élu avec la bonne étiquette et un peu de démagogie Et non, on ne vire pas un représentant du personnel "quand on veut". L'inspecteur du travail y veille. Lien vers le commentaire
Tremendo Posté 22 février 2016 Signaler Share Posté 22 février 2016 Tu entends plus de plaintes de ceux qui se plaignent. Cela me semble plutôt logique. Qu'il y ait de gros problèmes avec les syndicats et les représentants du personnel, c'est un fait. Leur statut protecteur attire les parasites et les planqués. Mais il n'y a pas que ça. Il existe des boîtes avec des représentants du personnel qui font du bon boulot, sans saboter la boîte ni tenter de grapiller pour leur pomme divers avantages.La loi de Pareto Tu supprimes le statut protecteur -ou tu l'allèges fortement-, ça devrait régler en partie le problème.Non seulement le statut protecteur, mais aussi l'obligation d'un contrat de travail de se référer à une convention collective. Lien vers le commentaire
Marlenus Posté 22 février 2016 Signaler Share Posté 22 février 2016 Les élections professionnelles sont un scrutin de liste. Pas dur d'être élu avec la bonne étiquette et un peu de démagogie Et non, on ne vire pas un représentant du personnel "quand on veut". L'inspecteur du travail y veille. Tu peux passer au-dessus un reufs de l'inspecteur du travail si le ministre donne son accord. C'est pour ça que j'ai dit qu'il fallait être bon en crony. Lien vers le commentaire
Tramp Posté 22 février 2016 Signaler Share Posté 22 février 2016 Les 95% de salariés non-syndiqués ne sont pas, non plus, représentés à ce compte-làTu peux ne pas être syndiqué mais avoir voté quand même aux élections. C'est comme ça qu'on arrive à avoir des syndicats majoritaires et minoritaires malgré le faible taux d'encartage.Le référendum modifie le contrat de travail de gens qui ont clairement dit non. C'est totalement contraire à la lettre et l'esprit de ce qu'est un contrat. Lien vers le commentaire
José Posté 22 février 2016 Signaler Share Posté 22 février 2016 Bill Murray se tape l'incruste chez Hollande... Lien vers le commentaire
Tremendo Posté 22 février 2016 Signaler Share Posté 22 février 2016 46.000 kms de déplacement, chère la facture carbone. Lien vers le commentaire
Philiber Té Posté 22 février 2016 Signaler Share Posté 22 février 2016 Bill Murray se tape l'incruste chez Hollande... Sa tronche quand on lui a annoncé qu'il repartirait de Polynésie avec les déchets des essais nucléaires dans son avion ? :-° Lien vers le commentaire
Rübezahl Posté 22 février 2016 Signaler Share Posté 22 février 2016 Ce connard n'arrive toujours pas à tenir son pébroc tout seul. Pauv type. Lien vers le commentaire
Messages recommandés