Beaucoup De Nazis Sont Des Libéraux (Ou Presque) Qui S'ignorent

[Philiber Té]

 

Pourquoi l'identitaire ne pourrait-il pas comprendre que s'il veut sauver et transmettre son identité, il pourra mieux le faire sans un Etat qui tend toujours du seul fait de son existence à tout uniformiser à terme, pour ne prendre que cet exemple?

Parce que l'identitaire ne veut pas seulement se refermer sur sa petite communauté, il désire que toute la nation fasse de même : il se sent directement concerné par ce qui se trame chez son voisin à partir du moment où il s'agit de son pays et y voit nécessairement un danger lorsque cela altère l'identité de la France, même si ce n'est pas directement la sienne.

http://www.bloc-identitaire.com/bloc-identitaire/ligne-politique

"En défendant notre peuple contre les excès du libéralisme, nous sommes ceux qui aidons les nôtres avant les autres."

[F. mas]

[Rincevent]

C'est super pessimiste... Pourquoi seraient-ils plus irrattrapables que d'autres? Pourquoi l'identitaire ne pourrait-il pas comprendre que s'il veut sauver et transmettre son identité, il pourra mieux le faire sans un Etat qui tend toujours du seul fait de son existence à tout uniformiser à terme, pour ne prendre que cet exemple?

Bah, quand j'en entends un causer, je me dis que je perdrais moins mon temps à aller tenter de convaincre un prof syndiqué.

[Mister Polark]

Le Nouveau Partie Anticapitaliste est libéral

http://fr.wikipedia.org/wiki/Nouveau_Parti_anticapitaliste

 

Renversement révolutionnaire du capitalisme

Le NPA prône une orientation révolutionnaire visant le renversement de l'État, considérant qu'il « n’est pas possible de mettre l'État et les institutions actuelles au service d’une transformation politique et sociale » et que celles-ci « doivent être renversées pour fonder de nouvelles institutions au service et sous le contrôle des travailleurs et de la population ».

Il souhaite « en finir avec l'exploitation, donc avec la propriété privée des principaux moyens de production, d'échange et de communication », fondement du capitalisme, à laquelle il oppose « la démocratie des producteurs/trices associé-e-s décidant librement et souverainement quoi produire, comment et à quelles fins »⁴⁸.

 

S'ils sont libre, le système capitaliste reviendra assez vite

 

Démocratie autogestionnaire et libertés individuelles

Il s'oppose aux régimes de l'ex-Bloc soviétique, qu'il qualifie de «  dictatures bureaucratiques  », et soutient que « les libertés démocratiques qui ont pu être conquises sous le régime capital iste seront consolidées et développées ».

Le NPA défend ainsi la perspective de « l'auto-organisation et l'autogestion démocratiques de la société », impliquant « les plus larges libertés d'organisation et d'expression politiques, syndicales et associatives »⁴⁸.

 

Puisque je vous qu'ils sont libéraux

 

Féminisme, internationalisme et défense des minorités

Le NPA s'oppose à toute hiérarchisation des populations, considérant que « le socialisme implique la fin de toutes les oppressions, de tout racisme et de toute discrimination ; le respect des cultures, des langues, des orientations sexuelles, des opinions philosophiques, religieuses, de la laïcité des administrations et pouvoirs publics ».

Il considère également que les femmes sont victimes d'une « oppression spécifique » et que « la lutte des femmes contre leur oppression est un aspect essentiel de la lutte contre la domination capitaliste », en conséquence de quoi « il n'y aura pas de socialisme sans libération complète des femmes ».

Enfin, il s'oppose à l'impérialisme et au néocolonialisme, soutenant le « droit à l'autodétermination des peuples » ainsi que « les luttes de libération nationale »⁴⁸. Ses militants souhaitent en faire la préfiguration d'un grand parti anticapitaliste au niveau européen⁵¹. Le NPA n'est pas membre d'une Internationale, mais conserve des liens avec la IV^e Internationale, dont la LCR était la section française.

 

De vrai libéraux.

 

Je vous le dis moi

[poney]

Ce qui reste un nombre très élevé. Surtout si tu compte ceux qui sont plutôt à droite comme la police et l'armée dans le total.

 

Oui, bien sur, je n'ai pas nié que le PS ramasse beaucoup de votes de fonctionnaire, j'essaye de nuancer le "tous les fonctionnaires votent PS".

 

Ouais enfin... Tu peux aussi voter de façon empirique... Tu sais ce que vaut le PS, l'UMP aussi (ce qu'ils ont fait dans le passé tout ça tout ça), donc à partir de là tu commences à chercher ailleurs, sinon c'est que tu es con, et pas seulement victime.

 

Même les plus vieux aujourd'hui ont toujours vécus avec un État plus ou moins omnipotent. Et quoi qu'on en dise, un système plus ou moins efficace, qui fonctionne : l'infrastructure, les hôpitaux, les systèmes de sécurité sociaux, les écoles, la police, l'armée, la justice, l'aide aux médias, aux associations, aux démunis,  .... Quand pendant 20, 30, 60 ans tu vis avec un État qui prend tout en main et qui, bon an mal an, réussit (on gueule, mais chez nous, les hôpitaux fonctionnent, les écoles aussi, les routes sont là, ...), il devient très difficile de penser autrement.

Dans cette perspective, les libéraux font figure d'exceptions (au sens "rare").

 

C'est là que, à mon avis, beaucoup de libéraux font une erreur d'analyse, à cause -a mon sens- d'une erreur libérale classique que j'ai déjà dénoncé à plusieurs reprises : une forme d'économisme rationnel un peu froid, ce qui est plutôt surprenant d'ailleurs, vu que ce même rationalisme froid, type homo-economicus, est largement rejeté par l'économie libérale. Mais comme quoi, les théories néoclassiques ont un effet inconscient même sur nous. Je ne crois pas du tout que les individus votent pour le PS ou pour l'UMP en fonction d'un calcul "froid" de revenu ou rente potentielle. Ça peut arriver, à tout à chacun, à différents degrés, mais ni mon expérience personnelle, ni quelques lectures sociologiques sur la question du vote ne me pousse à penser que c'est le mécanisme principal. Déjà, il me semble qu'on a déjà débattu la question ici, sur d'autres sujet, le vote démocratique n'est pas rationnel au sens néoclassique du terme.

 

Ah non. Une confiance absolue dans l'Homme, sa Raison et tout ça, mais aucune confiance envers les gens tels qu'ils sont.

 

Oui, on peut voir ça comme ça.

[Salim32]

 

C'est là que, à mon avis, beaucoup de libéraux font une erreur d'analyse, à cause -a mon sens- d'une erreur libérale classique que j'ai déjà dénoncé à plusieurs reprises : une forme d'économisme rationnel un peu froid ...

 

 

A propos, vous vendez quoi comme société libérale à vos interlocuteurs?

Minarchie? Anarcap?

 

Car ... mouai, une vrai société liberale se met en place en France en vitesse, je pense qu'il y aurait 700000 morts ... je veux dire par là, il faudrait beaucoup de temps pour que les choses se ré-ajustent et le liberalisme n'est pas le pays de Candy: beaucoup de familles qui ne sont pas autonome financièrement aujourd'hui ne le seraient pas plus en Liberalie (tu as 3 gosses et pas de compétences pro bonjour les dégâts).

 

Personnellement dans mes discutions, je défend une grosse grosse libéralisation mais en passant au chèque éducation, voir même à un revenu de base (de survie), impôts proportionnel, liberté de construction des terrains ect       

[poney]

Je vends rarement, parce que j'apprécie peu me disputer avec les gens et que les discutions politiques sont un terrain miné. Quand je le fais, avec des personnes plus ou moins soigneusement choisies ou lorsque j'y suis acculé, je suis entre le libéralisme classique et le minarchisme, en m'axant principalement sur deux choses : les libertés individuelles et la responsabilité plus ou moins grande, mais toujours présente, dans l'Etat dans l'écrasante majorité de nos problèmes.

[sans]

Le discours est à adapter en fonction du public, l'avantage c'est qu'il y a à manger pour tout le monde dans le libéralisme. Le problème c'est que rares sont ceux qui veulent juste que l'Etat leur foute la paix, ce que les gens veulent c'est que l'Etat leur foute la paix, les avantage, et persécute leurs ennemis. 

 

Et ce qui fait le succès des partis populistes type FN ou FdG, c'est justement d'être orientés vers la persécution des ennemis. Et accessoirement les avantages, les deux sont liés à vrai dire puisque dans leur programme les avantages économiques découlent directement du vol des étrangers/patrons.  

[NoName]

A propos, vous vendez quoi comme société libérale à vos interlocuteurs?

Minarchie? Anarcap?

Car ... mouai, une vrai société liberale se met en place en France en vitesse, je pense qu'il y aurait 700000 morts ... je veux dire par là, il faudrait beaucoup de temps pour que les choses se ré-ajustent et le liberalisme n'est pas le pays de Candy: beaucoup de familles qui ne sont pas autonome financièrement aujourd'hui ne le seraient pas plus en Liberalie (tu as 3 gosses et pas de compétences pro bonjour les dégâts).

Justement je suis persuadé du contraire pour deux raisons.

D'abord parce que les dernières infos montrent que dans notre société étatiste beaucoup de gens, et particulièrement les pauvres, sont dans une situation pas terrible du tout.

Et ensuite, parce que ceux qui sont dans la merde (ou y reste ) le sont principalement à cause de l'état. Alors je dis pas que les ajustement mécaniques se feront pas sans douleurs mais imaginer que nos pauvres vont aller mourir en mendiant dans la rue c'est penser comme nos adversaires

[F. mas]

Attention de ne pas confondre militants et électeurs occasionnels de quelque parti que ce soit. On peut difficilement convaincre un militant, par contre un électeur ou un sympathisant, ça se retourne. C'est d'ailleurs pour ça que les médias et les assoces libéraux existent.

[sans]

Bah of course, ceux qui ne font que voter ne sont pas bien différents des autres, et de toute façon la plupart des gens votent au hasard.

[F. mas]

ça ne semble pas évident pour tout le monde, tant ils ramènent ce genre de choses à des considérations idéologiques parfois alambiquées.

[Lancelot]

Pourquoi l'identitaire ne pourrait-il pas comprendre que s'il veut sauver et transmettre son identité, il pourra mieux le faire sans un Etat qui tend toujours du seul fait de son existence à tout uniformiser à terme, pour ne prendre que cet exemple ?

Parce que pour pratiquement tout le monde, l'équation identité = nation = état est indiscutable.

[Hayek's plosive]

Parce que pour pratiquement tout le monde, l'équation identité = nation = état est indiscutable.

 

Et que la Raipoublique est garante de cette équation. Qui touche a la Raipoublique veut démolir ce qui est entre Gare de Lyon et Vincennes.

[F. mas]

Vous parlez du front national, pas des identitaires, c'est ça?

[Malky]

Vous parlez du front national, pas des identitaires, c'est ça?

 

Non maintenant c'est le Flou National, on ne sait plus trop ce qu'il y a dedans.

[F. mas]

En l'occurrence, sur bon nombre de sujets, la différence entre les deux formations est assez marquée. Suffisamment marquée pour que le FN n'accepte pas dans ses rangs les transfuges des identitaires. Le problème, c'est que si d'un côté, le national populisme s'accompagne d'un discours très social-étatiste, les formations identitaires sont quant à elles beaucoup moins repérables sur le spectre politique. En tout cas, il me semble qu'elles sont moins réductibles aux formes communes d'étatisme.

 

Même si bien entendu, le discours anti-immigrés se conclut nécessairement par une demande d'Etat régulateur, ce qui n'est pas forcément très cohérent avec leurs prétentions décentralisatrices et localistes.

 

[Rincevent]

Et ce qui fait le succès des partis populistes type FN ou FdG, c'est justement d'être orientés vers la persécution des ennemis.

Ce qui est une démarche proprement *politique*, au sens le plus neutre et général du terme.

[Tremendo]

 

En l'occurrence, sur bon nombre de sujets, la différence entre les deux formations est assez marquée. Suffisamment marquée pour que le FN n'accepte pas dans ses rangs les transfuges des identitaires. Le problème, c'est que si d'un côté, le national populisme s'accompagne d'un discours très social-étatiste, les formations identitaires sont quant à elles beaucoup moins repérables sur le spectre politique. En tout cas, il me semble qu'elles sont moins réductibles aux formes communes d'étatisme.

 

Même si bien entendu, le discours anti-immigrés se conclut nécessairement par une demande d'Etat régulateur, ce qui n'est pas forcément très cohérent avec leurs prétentions décentralisatrices et localistes.

Combien d'identitaires en France selon ta définition? 

[F. mas]

Pas lourd , j'imagine, même si bruyants, particulièrement dans le sud. Et ce n'est pas moi qui les définit comme identitaires, ils se désignent eux-mêmes sous cette étiquette. 

[sans]

Ce qui est une démarche proprement *politique*, au sens le plus neutre et général du terme.

 

Les partis 'modérés' comme le MoDem ou le PS s'attachent principalement à mettre en avant les avantages de leur clientèle, la partie persécution de l'Adversaire est à peu près absente de leurs discours, c'est principalement ce mode de communication qui les distingue des partis dits populistes. 

[Tremendo]

Du genre comme ça?

 

 

 

 

[F. mas]

Ce sont des skins, ça ? Non ?

[Tremendo]

Ce sont des skins, ça ? Non ?

 

Des skins du modem sans doute

[F. mas]

So ? Où veux-tu en venir ? Porter un calbute est nazi ? Les guettas 36 trous c'est vraiment has been ?Florian Philippot a un profil de SA ?^^

[Tremendo]

Je botte en touche et je mange du ketchup.

[F. mas]

Tsss. C'est parce que tu es un fan des guettas 36 trous.

[Philiber Té]

 

Ils ont des gros bras et des T-shirt moulants... Moi, ils me donnent pas envie de leur demander s'ils sont pas un peu libéraux quand même.

[Malky]

Florian Philippot a un profil de SA ?^^

 

Pour le profil de SA je ne suis pas certain. Par contre si on trouve un portrait d'Ernst Röhm sur sa table de nuit je serais moyennement surpris.

[F. mas]

Bon voilà qu'on a des photos de pompiers sur le fil. Je parie plutôt sur un portrait de Danielle Gilbert, sinon.