Images pas cool, justice sociale & steaks saignants

[FabriceM]

des millions d'Allemands ont adhéré à une doctrine vantant la supériorité des grands blonds et prônée par un petit brun, hein.

 

Il avait quand même un élément de la panoplie : des yeux bleus, lui donnant un regard (disent-ils) particulièrement captivant.

http://rarehistoricalphotos.com/rare-color-photo-adolf-hitler-shows-true-eye-color-date-unknown/

[Rincevent]

wow, j'avais jamais fait le rapprochement et pourtant je suis un dingos de cette période.

Tu vois, la dissonance cognitive, ça disparaît facilement (surtout dans les phénomènes de foule). Au contraire, plus c'est gros et mieux ça passe.

[Flashy]

Je pense que tout ceci est très exagéré.

Aucun groupe politique ne peut triompher en tapant sur l'écrasante majorité (carniste, spéciste etc etc etc).

Ils peuvent pourrir les élites intellectuelles et la formation intellectuelle de quelques générations, et conduire à un déclassement du pays. Voilà, à mon avis, la seule nuisance réelle qu'ils vont apporter.

 

Venant d'un milieu ouvrier et d'une cité, j'imagine très mal l'intersectionnalité prônée par ces boulets s'y enraciner. Tel ou tel problème social ou racial, OK. Mais un maghrébin musulman, victime de discrimination en raison de son origine et de sa religion, ne sera pas nécessairement un ami des LGBTQIPA (comme ils disent), des féministes, des vegans etc etc. Tout comme l'ouvrier bien blanc, dont tout le monde se moque (un beauf, hein?) ne peut pas être sensible à des gens enfermés dans une réalité parallèle où les mots priment sur le réel (changeons les mots, nous changerons le réel !) et où le principal problème concret à régler est relatif à la bonne utilisation des toilettes publiques.

 

[Fagotto]

Deux points comme ça:

- ce sont les minorités actives qui dominent toujours les majorités, les bolchos n'étaient même pas majoritaire dans l'ext-gauche russe...

-par contre, on a désormais tendance à rapprocher racisme et menace de génocide, or y a plein de sociétés relativement racistes depuis le début de l'humanité, et les génocides et même les violences massives sont plutôt exceptionnelles, et je crois aussi à la baisse de violence dans nos sociétés. Cela dit si le poids des SJW augmentent politiquement ce sera pas une bonne nouvelle pour la liberté c'est sur.

[Atika]

-par contre, on a désormais tendance à rapprocher racisme et menace de génocide

 

On voit ce raisonnement tout le temps, rien que les pubs récemment " ça commence par des insultes ça finit par la violence physique "

 

Ca leur permet de légitimer leurs attaques contre la liberté d'expression avec un principe de précaution

 

[Flashy]

https://www.change.org/p/brigade-antisexiste-stop-au-sexisme-sous-couvert-de-l-humour-chez-bagelstein?source_location=petitions_share_skip

 

 

Nous venons de prendre connaissance des messages à visée humoristique prônés sur les sacs des enseignes de restauration Bagelstein. Or, on recense parmi ces inscriptions tous les procédés de discriminations sexistes .

Vous pouvez visualiser les sacs en suivant  ces liens:

 

Sac 1

Sac 2

 

Ce qui est vu comme de l'humour ou encore du second degré a des conséquences réelles et destructrices pour les personnes victimes du sexisme, car ces "blagues" perpétuent en réalité un climat où les femmes sont constamment rabaissées, jugées, agressées, méprisées et violées. Pour la vaste majorité d'entres elles, les insultes et situations décrites sur ces sacs sous couvert d'humour correspondent à des expériences vécues parfois quotidiennement qui sont souvent douloureuses voire dévastatrices.

Sous forme de petites annonces et de conseils, nous pouvons voir sur ces sacs des injonctions telles que « un homme amoureux ne brisera jamais le cœur d'une femme. Mais son cul peut-être ». Ceci n'est pas sans rappeler la banalisation des violences sexuelles dans le langage de la société actuelle où l'on « défonce », « explose », « déglingue », « déboîte » ... les femmes pour son propre plaisir.

L'un de ces sacs reprend le principe d'un horoscope scandant « Scorpions : vous vous focalisez sur le poids de votre passé. Préoccupez-vous plutôt du vôtre », ce qui est purement et simplement de la grossophobie soit le fait d'être discriminé pour son apparence. Ensuite, toujours sur le même horoscope, nous pouvons voir apparaître « Vierge : mais bien sûr ... », faisant ainsi référence au slut-shaming, un procédé social méprisant la sexualité d'autrui (exemple courant : « elle n'avait pas à mettre une mini-jupe si elle ne voulait pas être violée ») . « Taureau : ne faites pas confiance à tout être qui saignecing jours et n'en meurt jamais » renvoie à la misogynie la plus claire qui soit. Ce qui était drôle dans la série South Park (le personnage de M . GARISSON reprenant exactement la même phrase) ne l'est aucunement dans le cas présent car ici, le contexte ne prête ni à la satire ni au second degré puisqu'on relève sur ce sac un simple condensé de clichés sexistes donnés sous forme d'injonctions.

Toujours sur le même sac, dans une autre rubrique parodiant un article scientifique, nous pouvons lire « après le Big Bang, les scientifiques s'accordent à dire qu'un humain sur cinq a été créé par le Gang Bang »  Quand on sait qu'en France une femme sur cinq est violée au cours de sa vie, l'utilisation de ce chiffre et la référence à un viol collectif nous semble plus que douteux…

 

Nous appelons donc Bagelstein à s'excuser publiquement pour ces propos offensants, diffusés largement sur leurs sacs à provision. Le soi-disant « humour » vanté par la marque ne fait que reprendre des clichés sexistes qui ne font qu'aller dans le sens de la misogynie ordinaire. Cela, nous ne pouvons le tolérer.

 

Signez et partagez massivement cette pétition pour que Bagelstein nous adresse le respect que nous méritons.

 

Illustration de ce que je dis.
Comment un ouvrier, une femme de ménage, un éboueur, un forçat de la terre pourrait-il se sentir concerné par des gens dont le principal problème concerne les inscriptions sur les sacs d'une boutique de bagel?

[SCBastiat]

Je pense que tout ceci est très exagéré.

Aucun groupe politique ne peut triompher en tapant sur l'écrasante majorité (carniste, spéciste etc etc etc).

Ils peuvent pourrir les élites intellectuelles et la formation intellectuelle de quelques générations, et conduire à un déclassement du pays. Voilà, à mon avis, la seule nuisance réelle qu'ils vont apporter.

 

Venant d'un milieu ouvrier et d'une cité, j'imagine très mal l'intersectionnalité prônée par ces boulets s'y enraciner. Tel ou tel problème social ou racial, OK. Mais un maghrébin musulman, victime de discrimination en raison de son origine et de sa religion, ne sera pas nécessairement un ami des LGBTQIPA (comme ils disent), des féministes, des vegans etc etc. Tout comme l'ouvrier bien blanc, dont tout le monde se moque (un beauf, hein?) ne peut pas être sensible à des gens enfermés dans une réalité parallèle où les mots priment sur le réel (changeons les mots, nous changerons le réel !) et où le principal problème concret à régler est relatif à la bonne utilisation des toilettes publiques.

Je confirme. Et dirais même que la proportion de SJW, féministes et amis des LGBT est bien moindre parmi les enfants d'immigrés africains que parmi les "méchants hommes blancs oppresseurs". Donc clairement, l'intersectionnalité est une utopie qui ne s'étendra sans doute pas au delà de petits cercles de fanatiques. Concrètement, je ne vois pas trop les musulmans aller massivement lutter contre le sexisme et l'homophobie.

Néanmoins, il ne faut pas oublier que ces mouvements développent quelque chose qui peut trouver un écho parmi toutes ces populations assez "opposées" (musulmans, féministes, homos, immigrés), c'est la haine de l'homme blanc. Et je pense qu'il ne faut pas sous-estimer ce phénomène, qui va de pair avec un marxisme culturel très présent dans notre société.

Je n'aime ni la victimisation ni les points Godwin, mais quand je vois des grands médias déplorer qu'il y a "trop de blancs" ici ou là, que tel domaine est "atrocement blanc", ou faire des listes pour dénoncer la masculinité ou la "blanchité" d'un secteur, je suis préoccupé. J'ai même vu le nouvel obs relayer il y a quelques mois un appel à ne plus lire d'ouvrages d'hommes blancs. En Suède, ils vont jusqu'à retirer officiellement les portraits d'hommes blancs dans certaines universités, car ils mettaient en retrait les femmes et les personnes de couleur.

Honnêtement, j'ai du mal à trouver cette idéologie vraiment différente de celle qui a commencé à émerger en Allemagne dans les années 20 et 30. La logique est la même, en tout cas. Et voir qu'elle s'étend même aux sphères médiatiques et politiques, oui, c'est préoccupant et je ne pense pas qu'il faille le minimiser à terme (je précise bien, car évidemment, à l'heure actuelle on ne peut pas dire que les hommes blancs soient en concrètement en danger).

[Bézoukhov]

Entre différents alliés de circonstances et idiots utiles, on en trouvera toujours un la balle entre les deux yeux lorsque ça partira en couille, mais il sera déjà trop tard.

[Flashy]

Le SJWisme est consubstantiellement incapable de fédérer une large base précisément à cause de l'intersectionnalité (les intérêts des groupes "situés" ne sont pas les mêmes...).

Je n'arrive pas à visualiser comment, politiquement, ils pourraient réussir à faire cohabiter dans un seul et même mouvement des groupes radicaux noirs, beurs, LGBTIQUPPAXKRZ, féministes etc...

 

Qu'ils participent à la médiocrité universitaire, OK.
Qu'ils amplifient un mouvement de déliquescence de la société, OK.

Qu'ils empêchent d'apporter des solutions à des problèmes bien réels, OK.

Qu'ils soient les nouveaux bolchéviques/nazis, je ne pense pas. Je les vois davantage comme un truc pernicieux, empêchant de penser, que comme quelque chose capable de se structurer efficacement.
 

[SCBastiat]

Le SJWisme est consubstantiellement incapable de fédérer une large base précisément à cause de l'intersectionnalité (les intérêts des groupes "situés" ne sont pas les mêmes...).

Je n'arrive pas à visualiser comment, politiquement, ils pourraient réussir à faire cohabiter dans un seul et même mouvement des groupes radicaux noirs, beurs, LGBTIQUPPAXKRZ, féministes etc...

 

Qu'ils participent à la médiocrité universitaire, OK.

Qu'ils amplifient un mouvement de déliquescence de la société, OK.

Qu'ils empêchent d'apporter des solutions à des problèmes bien réels, OK.

Qu'ils soient les nouveaux bolchéviques/nazis, je ne pense pas. Je les vois davantage comme un truc pernicieux, empêchant de penser, que comme quelque chose capable de se structurer efficacement.

 

Ah, mais je suis complètement d'accord avec toi sur le SJWisme en soi. Des SJW fanatiques complets, avec une implication globale dans les "luttes intersectionnelles", il n'y en aura jamais beaucoup. Chacun continuera de prêcher pour sa paroisse, sans unité réelle. Par contre, ce que je dis c'est qu'ils contribuent à un phénomène de haine envers les "hommes blancs", qui s'étend de plus en plus dans certaines populations (et même chez certains hommes blancs eux-mêmes), sous différentes formes. Le point commun entre la féministe radicale, l'islamiste endoctriné, le SJW et le paumé de cité qui veut "niker les céfrans et les feuj", c'est qu'il est prêt à s'insurger contre le white male.

Après dans l'autre sens les mecs de fdesouche me préoccupent aussi, que ce soit bien clair. Ils ne sont d'ailleurs pas bien différents des précités.

Bref, tu l'auras compris, j'ai peur que ça finisse vraiment par péter de tous les côtés.

Concernant la pétition que tu relaies... mon dieu mais qu'elles sont connes. Facepalm à quasi chaque phrase. On peut ne pas aimer ce type d'humour, sans pour autant l'interpréter de manière grotesque et vouloir l'interdire. Le pire c'est qu'à mon avis elles vont arriver à leurs fins, comme presque toujours.

[Mobius]

C'est pour ça que la droite conservatrice devraient objectivement embrasser l'islamisme :

Elle va être facile à trouver l'(absence d')intersectionalite quand les bobos vont se rendre compte que leurs opprimés seront les premiers à les exécuter

[Flashy]

 

Ah, mais je suis complètement d'accord avec toi sur le SJWisme en soi. Des SJW fanatiques complets, avec une implication globale dans les "luttes intersectionnelles", il n'y en aura jamais beaucoup. Chacun continuera de prêcher pour sa paroisse, sans unité réelle. Par contre, ce que je dis c'est qu'ils contribuent à un phénomène de haine envers les "hommes blancs", qui s'étend de plus en plus dans certaines populations (et même chez certains hommes blancs eux-mêmes), sous différentes formes. Le point commun entre la féministe radicale, l'islamiste endoctriné, le SJW et le paumé de cité qui veut "niker les céfrans et les feuj", c'est qu'il est prêt à s'insurger contre le white male.

Après dans l'autre sens les mecs de fdesouche me préoccupent aussi, que ce soit bien clair. Ils ne sont d'ailleurs pas bien différents des précités.

Bref, tu l'auras compris, j'ai peur que ça finisse vraiment par péter de tous les côtés.

Concernant la pétition que tu relaies... mon dieu mais qu'elles sont connes. Facepalm à quasi chaque phrase. On peut ne pas aimer ce type d'humour, sans pour autant l'interpréter de manière grotesque et vouloir l'interdire. Le pire c'est qu'à mon avis elles vont arriver à leurs fins, comme presque toujours.

 

Oui, ça va péter de tous les côtés (j'en ai, hélas, la conviction...), mais pas nécessairement à cause du SJWisme.

 

1/ Le SJWisme n'a pas le monopole de la haine de l'homme blanc.

2/ le SJWisme se greffe sur des problèmes réels, et c'est bien là la vraie tragédie. Les opprimés, bien réels (je me moque souvent des SJW, à raison, mais il ne faut pas oublier qu'il existe vraiment des problèmes de discrimination) s'approprient des solutions tout à fait débiles et deviennent incapables de penser leur propre situation en des termes raisonnables.

Si je devais faire une analogie moisie, je dirais que l'oppression est une plaie, et que le SJWisme est la nécrose qui va empirer l'état du malade (cela pourrait s'appliquer à d'autres idéologies qui prospèrent sur les souffrances d'autrui, de l'islamisme à l'autoritarisme le plus débile).

 

La tronche de la plaie va varier d'un pays à l'autre. Aux USA, par exemple, plus que les féministes ou les LGBT, je me méfierais de la situation des noirs.

[SCBastiat]

Oui, ça va péter de tous les côtés (j'en ai, hélas, la conviction...), mais pas nécessairement à cause du SJWisme.

 

1/ Le SJWisme n'a pas le monopole de la haine de l'homme blanc.

2/ le SJWisme se greffe sur des problèmes réels, et c'est bien là la vraie tragédie. Les opprimés, bien réels (je me moque souvent des SJW, à raison, mais il ne faut pas oublier qu'il existe vraiment des problèmes de discrimination) s'approprient des solutions tout à fait débiles et deviennent incapables de penser leur propre situation en des termes raisonnables.

Si je devais faire une analogie moisie, je dirais que l'oppression est une plaie, et que le SJWisme est la nécrose qui va empirer l'état du malade (cela pourrait s'appliquer à d'autres idéologies qui prospèrent sur les souffrances d'autrui, de l'islamisme à l'autoritarisme le plus débile).

 

La tronche de la plaie va varier d'un pays à l'autre. Aux USA, par exemple, plus que les féministes ou les LGBT, je me méfierais de la situation des noirs.

 

Oui, nous sommes d'accord sur l'essentiel. Le SJWisme est une goute d'eau supplémentaire dans un océan de connerie, mais en fait je disais craindre le phénomène dans lequel il s'inscrit plus que ce "mouvement" en lui-même.

Cependant, je t'avoue que j'ai du mal avec l'idée que certaines catégories de population, dans notre société, seraient opprimés. Peux-tu développer ton point de vue à ce sujet ? Il me semble que l'égalité en droits est de mise, et qu'il n'existe pas de discrimination institutionnelle envers qui que ce soit (à part la dite "positive"). Il peut y avoir des proprios racistes qui ne veulent pas louer leur appart à un noir, ou des patrons machos qui ne veulent engager de femmes, c'est déplorable mais ça reste un problème individuel, et j'estime, en tant que libéral, que c'est leur droit. Si je monte ma boite, je revendique le droit de ne pas vouloir prendre de roux ou d'obèses (même si c'est débile), mais ça ne veut pas dire que ceux-ci sont des opprimés au niveau sociétal.

Après, je sais que pour les féministes, l'oppression consiste en des "injonctions sociales", mais personnellement je le réfute. Oui, il y a des injonctions pour les femmes, tout comme il y en a plein pour les hommes (essaie de ne pas payer le resto à premier rencard...). C'est culturel, mais on a légalement le droit de ne pas le respecter. Par exemple, tu sais pertinemment que si tu deviens obèse, ou si tu fais un look loufoque, tu vas susciter des regards. Mais tu as le droit de le faire. Et ces regards ne représentent pas une "oppression de la société" contre laquelle il faudrait lutter. Tu as le droit d'être qui tu veux, les gens ont celui de te regarder comme ils veulent.

 

Pour moi les seuls opprimés le sont par le système économique socialiste et étatique. Là, je veux bien parler d'oppression parce qu'elle est réellement institutionnelle et liberticide.

[Lancelot]

Aux USA, par exemple, plus que les féministes ou les LGBT, je me méfierais de la situation des noirs.

Les SJW sont déjà dans la place depuis bien longtemps. Avec des réussites telles que l'appropriation culturelle ou black lives matter.

L'approche intersectionnelle est une colonisation par les féministes de tous ces mouvements dans un syncrétisme caoutchouteux (comme dirait JIM16).

[poney]

https://www.change.org/p/brigade-antisexiste-stop-au-sexisme-sous-couvert-de-l-humour-chez-bagelstein?source_location=petitions_share_skip

Illustration de ce que je dis.

Comment un ouvrier, une femme de ménage, un éboueur, un forçat de la terre pourrait-il se sentir concerné par des gens dont le principal problème concerne les inscriptions sur les sacs d'une boutique de bagel?

Exactement, problème de bobo de centre villes

Sinon, c'est surtout pas drôle et super beauf comme sens de "l'humour".

[Brock]

bah c'est BagelStein Beaux-freres.Et puis c'est vrai, l'humour de mauvais gout doit etre interdit.

[SCBastiat]

bah c'est BagelStein Beaux-freres.Et puis c'est vrai, l'humour de mauvais gout doit etre interdit.

 

Sauf quand on s'appelle Charlie Hebdo et qu'on tape sur les religieux, là c'est de l'humour progressiste. Le problème c'est "l'humour oppressif".

 

Sinon, moi je trouve certaines de leurs vannes assez drôles, d'autres moins. Mais ils sont apparemment coutumiers du fait. Je suis tombé là dessus, et franchement ça m'a fait marrer : http://www.minutebuzz.com/marketing--bagelstein-le-specialiste-des-bagels-et-des-coups-de-pubs. On peut ne pas aimer mais c'est original et au final plutôt sympa dans l'ensemble, je trouve. Rien qui mérite la censure dans tous les cas.

[poney]

Le truc avec le stagiaire m'a fait marrer, j'avoue

[Flashy]

Oui, nous sommes d'accord sur l'essentiel. Le SJWisme est une goute d'eau supplémentaire dans un océan de connerie, mais en fait je disais craindre le phénomène dans lequel il s'inscrit plus que ce "mouvement" en lui-même.

Cependant, je t'avoue que j'ai du mal avec l'idée que certaines catégories de population, dans notre société, seraient opprimés. Peux-tu développer ton point de vue à ce sujet ? Il me semble que l'égalité en droits est de mise, et qu'il n'existe pas de discrimination institutionnelle envers qui que ce soit (à part la dite "positive"). Il peut y avoir des proprios racistes qui ne veulent pas louer leur appart à un noir, ou des patrons machos qui ne veulent engager de femmes, c'est déplorable mais ça reste un problème individuel, et j'estime, en tant que libéral, que c'est leur droit. Si je monte ma boite, je revendique le droit de ne pas vouloir prendre de roux ou d'obèses (même si c'est débile), mais ça ne veut pas dire que ceux-ci sont des opprimés au niveau sociétal.

Après, je sais que pour les féministes, l'oppression consiste en des "injonctions sociales", mais personnellement je le réfute. Oui, il y a des injonctions pour les femmes, tout comme il y en a plein pour les hommes (essaie de ne pas payer le resto à premier rencard...). C'est culturel, mais on a légalement le droit de ne pas le respecter. Par exemple, tu sais pertinemment que si tu deviens obèse, ou si tu fais un look loufoque, tu vas susciter des regards. Mais tu as le droit de le faire. Et ces regards ne représentent pas une "oppression de la société" contre laquelle il faudrait lutter. Tu as le droit d'être qui tu veux, les gens ont celui de te regarder comme ils veulent.

 

Pour moi les seuls opprimés le sont par le système économique socialiste et étatique. Là, je veux bien parler d'oppression parce qu'elle est réellement institutionnelle et liberticide.

 

L'égalité en droit n'est pas nécessairement acquise. Je pense, par exemple, à la justice des étrangers (justice foraine...).

Au-delà de l'égalité en droit, il y a bel et bien des problèmes dépassant le seul cadre réglementaire. Les chouineurs professionnels décrédibilisent totalement cette idée, à force de tout amalgamer et de voir le mal partout. Pourtant, il existe bel et bien des difficultés spécifiques pour certaines populations, notamment en raison de leur couleur de peau (aux USA, par exemple) ou de leur religion (en France, où on a un problème avec la liberté religieuse). Plus que le racisme d'untel ou d'untel, il s'agit de problèmes structurels, collectifs (j'ose !). Moindre capital humain transmis, moindre réseau, moindres opportunités...nous n'avons pas tous le même donné -ce qui n'est pas, en soi, un problème-. Hélas, à ce donné inégal (qui n'a rien d'injuste) s'ajoute une aimable couche de règles, lois & systèmes fossilisant la situation des uns et des autres.

 

Hélas, les vrais problèmes se retrouvent noyés dans un fatras idéologique confus, et les vrais discriminés se retrouvent à lutter contre des moulins à vent, en prônant des solutions de merde, ce qui épuise leur énergie et leur crédibilité.

 

 

Les SJW sont déjà dans la place depuis bien longtemps. Avec des réussites telles que l'appropriation culturelle ou black lives matter.

L'approche intersectionnelle est une colonisation par les féministes de tous ces mouvements dans un syncrétisme caoutchouteux (comme dirait JIM16).

 

J'avais bien compris leur objectif.

Et il est indubitable que le SJWisme se répand. Mais je ne le vois pas devenir un mouvement de masse...l'intersectionnalité repose sur un fondement peu solide à mon sens. Je ne pense pas qu'il soit tenable de faire cohabiter longtemps des populations aux intérêts divergents.

 

Exactement, problème de bobo de centre villes

Sinon, c'est surtout pas drôle et super beauf comme sens de "l'humour".

 

Mon but, c'était d'illustrer les "luttes" de nos "anti-oppression", pas de savoir si c'était drôle ou pas

[poney]

On a que les luttes qu'on se donne.

[Flashy]

Oui, par exemple, niveau lutte, t'as le groupe FB "humour et blagues anti-dominants".

Voici la description :

 

 

Pourquoi Facebook existe?

Pour que les petits mâles blancs hétéros cisgenres puissent se moquer des femmes, des personnes racisées, des MOGAI (marginalized orientations, gender alignments adn intersex), des personnes en situation de handicap, des personnes transgenres, des pauvres, des personnes neuro-atypiques, des travailleurs-euses du sexe sans se faire casser les dents.

Groupe d'humour corrosif à l'encontre des catégories dominantes.

Notre objectif est de renverser la vapeur de la moquerie en ciblant les catégories de personnes qui ne le sont jamais ailleurs, c'est-à-dire les catégories de personnes dominantes dans la société : les hommes, les cisgenres, les blanc-he-s, les hétérosexuel-le-s, les valides, les riches, les goys, etc.

Nous pratiquons un humour sans filtre et sans retenue, un humour qui frappe de plein fouet et de préférence là où ça fait mal.
Nous assumons cette position.

Alors, c'est désagréable d'être du mauvais côté de l'humour?

Un des intérêts de ce groupe est aussi de fournir des armes à certaines personnes quand elles sont confrontées à de l'humour dominant en leur permettant de rendre la monnaie de leur pièce aux "humoristes" et de faire réfléchir ces derniers sur la structure de leur humour.

Nous voulons que ce groupe soit un espace safe, sans hiérarchisation des oppressions,
n'hésitez donc pas à signaler ou demander de modifier ou effacer une blague quand elle est en partie ou totalement discutable (c'est à dire si elle contient une charge sexiste/ raciste/ antisémite/homophobe/transphobe/putophobe/validiste/ etc, etc, etc).

 

J'hésite à le rejoindre pour l'amour du lol.

[poney]

Donne l'adresse

[Flashy]

https://www.facebook.com/groups/humourantidominants/?fref=ts

 

Photo de la page d'accueil :

 

[Nofreedom]

"des MOGAI (marginalized orientations, gender alignments adn intersex)"

 

 

[Bézoukhov]

Oui, par exemple, niveau lutte, t'as le groupe FB "humour et blagues anti-dominants".

Voici la description :

 

 

J'hésite à le rejoindre pour l'amour du lol.

 

C't'une manière compliquée de dire que c'est un groupe de blagues belges, non ?

[Flashy]

Les belges sont des opprimés, non?

[Atika]

Goys dominants ? Quand on vous dit que c'est du soralisme inversé leur délire

[SCBastiat]

Ok Flashy, je comprends mieux ce que tu voulais dire.

 

Pourquoi Facebook existe?

Pour que les petits mâles blancs hétéros cisgenres puissent se moquer des femmes, des personnes racisées, des MOGAI (marginalized orientations, gender alignments adn intersex), des personnes en situation de handicap, des personnes transgenres, des pauvres, des personnes neuro-atypiques, des travailleurs-euses du sexe sans se faire casser les dents.

 

Oui, c'est précisément pour cette raison que Facebook a été crée !
 
Sinon, ce que je ne comprends pas, c'est qu'ils ne parlent jamais des moches. Pourtant selon leurs critères, ce sont bien eux les plus opprimés. L'humour sur un mec comme Ribéry n'a jamais choqué personne alors que c'est parfois bien plus trash que l'humour raciste / sexiste. Ce gars là, s'il n'était pas footballeur, aurait eu une vie mille fois plus dure qu'une femme noire sexy.

[NoName]

Les belges sont des opprimés, non?

https://youtu.be/DG7WIIFNiRA?t=7m23s

[Rincevent]

J'avais bien compris leur objectif.

Et il est indubitable que le SJWisme se répand. Mais je ne le vois pas devenir un mouvement de masse...

Pas besoin. Fenêtre d'Overton, te dis-je. Il suffit qu'une partie de leurs idées passe dans les préjugés politiques communs pour qu'ils soient nuisibles sur une grande échelle.

l'intersectionnalité repose sur un fondement peu solide à mon sens. Je ne pense pas qu'il soit tenable de faire cohabiter longtemps des populations aux intérêts divergents.

Il y a un truc extrêmement efficace pour ça, qui marche depuis des trouzaines de siècles : désigner un ennemi.