Luc 19:27 - WTF?

[Rincevent]

Pragmatiques, ces juifs, ce qui ne les a pas empêché de conserver intacte la tradition jusqu'à maintenant.

Intacte ?

 

D'ailleurs c'est le point de départ d'un bouquin d'Howard Bloom, je ne sais pas si certains connaissent (Rincevent peut-être): http://www.amazon.fr/Le-Principe-Lucifer-Howard-Bloom/dp/2914569033

On m'en a souvent parlé. Je ne sais toujours pas si l'auteur est parfaitement génial ou complètement cinglé. Ou les deux à la fois.

[Miss Liberty]

http://biblehub.com/luke/19-27.htm

Ta remarque est doublement amusante :

 

- il y a bien évidemment plein d'autres passages dans le même évangile qui disent d'aimer ses ennemis, et de leur pardonner soixante-dix sept fois sept fois, et l'Eglise a toujours indiqué que la Bible était un livre à lire dans sa globalité et avec l'aide de la tradition de façon à savoir interpréter le contexte. Aucune phrase ne doit être prise à la lettre par le croyant une fois tirée de son contexte

 

- le contexte est précisément le deuxième truc amusant : c'est la conclusion de la parabole des talents, où le Christ raconte l'histoire d'un maître qui confie des talents à faire fructifier à des serviteurs pendant qu'il part en voyage, et qui déchaîne sa colère contre celui des serviteurs qui n'a pas osé l'investir et le faire fructifier, mais simplement restitué tel quel, avec des paroles très dures : "Le roi lui déclara : “Je vais te juger sur tes paroles, serviteur mauvais : tu savais que je suis un homme exigeant, que je retire ce que je n’ai pas mis en dépôt, que je moissonne ce que je n’ai pas semé ; alors pourquoi n’as-tu pas mis mon argent à la banque ? À mon arrivée, je l’aurais repris avec les intérêts.” Et le roi dit à ceux qui étaient là : “Retirez-lui cette somme et donnez-la à celui qui a dix fois plus.” On lui dit : “Seigneur, il a dix fois plus ! – Je vous le déclare : on donnera à celui qui a ; mais celui qui n’a rien se verra enlever même ce qu’il a. Quant à mes ennemis, ceux qui n’ont pas voulu que je règne sur eux, amenez-les ici et égorgez-les devant moi.” »"

Je dis que c'est amusant, parce que c'est généralement le passage qu'on utilise pour contrebalancer l'idée reçue d'un antilibéralisme chrétien.

[Miss Liberty]

Pourquoi les intergristes Catho ne se mettent pas tuer les mecreant sous l'alibi de ce verset?

Parce que si les "intégristes" cathos suivent réellement l'Eglise de façon intégriste, ils s'obligeront à lire la Bible comme un texte global et à interpréter en faisant usage de raison et en s'appuyant sur la tradition. Et aussi parce que c'est le discours d'un roi dans une parabole, et que personne n'est assez con pour croire que les paraboles sont des modes d'emploi explicites à appliquer.

 

Je ne dis pas ça pour comparer aux intégristes d'une autre religion où le texte sacré est considéré comme explicite, non interprétable par le commun des mortels, non discutable, et séparable de son contexte. 

 

A troll, troll et demi.

[Miss Liberty]

 

 

On peut considérer que quand Jésus parle dans le NT, c'est la parole de Dieu... non ?

 

Il faut comprendre que la notion de "parole de Dieu" pour un chrétien n'est pas celle qu'on se fait d'un discours enregistré ou retranscrit à la lettre. Techniquement, pour un chrétien, la totalité de la Bible est la "parole de Dieu", pas seulement les passages où Jésus parle. Mais c'est au sens de "la façon dont Dieu communique aux hommes  à propos de sa relation avec eux, à travers les écrits d'hommes, avec leurs mots et leurs qualités humaines". Je simplifie.

[Librekom]

 

 

A troll, troll et demi.

 

 

 

Je suis tombe la dessus sur reddit (ou tu trouve vraiment de tout) sans explications.

[Citronne]

Sinon sur la même thématique "religions et gens qui meurent", je vous conseille ce très bon livre de Brian Victoria "Le Zen en Guerre" sur l'histoire des moines bouddhistes japonais s'étant retrouvé embourbé dans les missions de guerre au service de l'empereur.

 

Voilà

[Johnnieboy]

 

 

Je ne dis pas ça pour comparer aux intégristes d'une autre religion où le texte sacré est considéré comme explicite, non interprétable par le commun des mortels, non discutable, et séparable de son contexte. 

 

A troll, troll et demi.

 

C'est sûr que frère Abu Librekom Al-Belgiki se sent vachement trollé par ce commentaire déplacé.

[Miss Liberty]

Je ne vois pas du tout en quoi ce commentaire est "déplacé". La phrase de Librekom à laquelle je réponds fait clairement référence à des intégristes religieux tuant à cause de ce qu'ils croient être commandé par leur religion, et aujourd'hui en 2015 je ne connais qu'une seule religion qui est concernée par ce problème. Donc ça me semble évident que Librekom s'interrogeait sur le pourquoi de cette constatation.

 

Par contre mon commentaire est trollesque, au sens qu'il simplifie une religion, sans prendre en compte les controverses qui nuancent ce que je dis. Et franchement, me prendre des leçons de "commentaires déplacés" de ta part, alors même que j'ai précisé que c'était un troll et même pas une provocation bête et non nuancée... je trouve ça hilarant.

[Raffarin2012]

Une video que j'avais déjà postée mais qui vaut vraiment la peine d'être vue :

 

http://www.dailymotion.com/video/x19has7_debat-islamo-chretien-entre-g-de-tanouarn-et-t-oubrou-partie-2_news

 

http://www.dailymotion.com/video/x19cwno_debat-islamo-chretien-entre-g-de-tanouarn-et-t-oubrou-partie-3_news

 

C'est une discussion entre l'abbé de Tanoüarn et l'imam Tareq Oubrou.

[Marlenus]

 La phrase de Librekom à laquelle je réponds fait clairement référence à des intégristes religieux tuant à cause de ce qu'ils croient être commandé par leur religion,

J'en vois au moins 2.

 

J'ai l'impression que si le gouvernement lâche la bride réellement aux ultra-orthodoxes juifs, cela va se déchainer à Jersualem-Est.

Là ils laissent faire tant que ça va pas trop loin.

Mais on voit bien que ces gars là se croient guidé par la bonne parole.

[Nigel]

Moi c'est le passage suivant que me paraît le plus déroutant:

 

D'ailleurs c'est le point de départ d'un bouquin d'Howard Bloom, je ne sais pas si certains connaissent (Rincevent peut-être): http://www.amazon.fr/Le-Principe-Lucifer-Howard-Bloom/dp/2914569033

 

 La traduction française est horrible. Mais bon, Bloom c'est un peu comme Robert Greene, des livres remplis d'anecdotes surprenantes pour valider une thèse. 

 

 Je sais pas trop quoi en penser... Puis il faudrait entrer dans un débat sur la mémétique, Dawkins tout ça tout ça...

[Johnnieboy]

Je ne vois pas du tout en quoi ce commentaire est "déplacé". La phrase de Librekom à laquelle je réponds fait clairement référence à des intégristes religieux tuant à cause de ce qu'ils croient être commandé par leur religion, et aujourd'hui en 2015 je ne connais qu'une seule religion qui est concernée par ce problème. Donc ça me semble évident que Librekom s'interrogeait sur le pourquoi de cette constatation.

 

 

 

Tu sais, on est tous ignorant à propos de tel ou tel sujet. Le pêché, c'est de croire et d'affirmer, à l'heure de wikipedia et d'internet, qu'on ne l'est pas. Et puis, c'est fatigant de parler d'islam constamment. Ce sujet n'en parle pas mais il faut à peine deux pages pour que des cathos le mettent sur la table.

[Miss Liberty]

Pardon? C'est moi qui met le sujet sur la table??? Parce que quand Librekom parle d'intégristes religieux qui tuent des gens en 2015, ça n'a pas de rapport avec des islamistes, peut-être? Genre c'est pas un essai de mettre sur pied d'égalité les différentes religions pour montrer qu'elles ont toutes des passages violents?

Et quand il débarque avec un fil complètement WTF et une citation sortie de son contexte pour parler d'intégrisme "religieux", c'est de la faute des cathos? Toi tu en as peut-être marre que l'islam soit abordé tout le temps, moi j'en ai marre que des athées débarquent avec des phrases à l'emporte pièce sur "la" religion ou en cherchant à faire un parallèle entre "les" religions sur la base d'articles Wikipedia et de citations non interprétées sorties de leur contexte.

 

Et puis bon, les accusations d'ignorence... OK, j'ai pas parlé des hindouistes ou des tribus ou sectes africaines, mais faut pas exagérer, la première religion à laquelle on pense quand on parle d'intégrisme meurtrier en 2015, c'est l'islam.

[Johnnieboy]

Pardon? C'est moi qui met le sujet sur la table??? Parce que quand Librekom parle d'intégristes religieux qui tuent des gens en 2015, ça n'a pas de rapport avec des islamistes, peut-être? Genre c'est pas un essai de mettre sur pied d'égalité les différentes religions pour montrer qu'elles ont toutes des passages violents?

Et quand il débarque avec un fil complètement WTF et une citation sortie de son contexte pour parler d'intégrisme "religieux", c'est de la faute des cathos? Toi tu en as peut-être marre que l'islam soit abordé tout le temps, moi j'en ai marre que des athées débarquent avec des phrases à l'emporte pièce sur "la" religion ou en cherchant à faire un parallèle entre "les" religions sur la base d'articles Wikipedia et de citations non interprétées sorties de leur contexte.

 

 

 

Donc, dans ton esprit, un athée vient faire du catho-bashing alors... tu réponds en parlant d'islam. Logique.

 

Et puis bon, les accusations d'ignorence... OK, j'ai pas parlé des hindouistes ou des tribus ou sectes africaines, mais faut pas exagérer, la première religion à laquelle on pense quand on parle d'intégrisme meurtrier en 2015, c'est l'islam.

 

 

Et la première chose à laquelle on pense quand on parle de catholicisme en 2015 c'est l'Inquisition, l'intolérance, l'esclavagisme, l'obscurantisme, etc.

La première chose à laquelle on pense quand on parle de libéralisme en 2015, etc.

Nous voilà bien avancés afin de poursuivre un débat de qualité.

[Johnathan R. Razorback]

Et la première chose à laquelle on pense quand on parle de catholicisme en 2015 c'est l'Inquisition, l'intolérance, l'esclavagisme, l'obscurantisme, etc.

N'oublions pas la conversation du pape au réchauffisme. C'est surtout ça qui flotte sur les vagues de l'actu.

[F. mas]

Oui sans compter l'Inquisition et l'esclavage (?) qui ravagent encore nos contrées...

[POE]

Pour commencer, un peu de respect Librekom. on ne commence pas une exégèse par WTF, c'est quoi ce bordel ?

[Johnnieboy]

Oui sans compter l'Inquisition et l'esclavage (?) qui ravagent encore nos contrées...

 

Tu peux ajouter la pédophilie intrinsèque des prêtres, si tu veux de l'actualité.

[Mathieu_D]

Cool un débat pour décerner la palme de la religion la plus pourrie.

[F. mas]

Tu peux ajouter la pédophilie intrinsèque des prêtres, si tu veux de l'actualité.

 

Méfie-toi quand même, il ne fait pas bon sortir le soir, la ligue catholique rôde. J'ai entendu hier en chaire Jean Boucher qui n'avait que le mot extermination à la bouche.