Jump to content

Rébellion citoyenne en Orégon


Librekom

Recommended Posts

C'est ce qui arrive quand on applique le second amendement.

Après de ce qu'on lit on a qu'un côté de l'affaire : une famille expulsée et violentee par les fédéraux.

Faudrait l'histoire racontée par les fédéraux pour mieux comprendre.

Link to comment

http://www.oregonlive.com/pacific-northwest-news/index.ssf/2016/01/drama_in_burns_ends_with_quiet.html

 

c'est le bordel la, mais je ne comprend rien de ce qui se passe et surtout pourquoi ca se passe. 

Quelqu'un a des infos?

 

 

"Des manifestants mobilisés contre l'emprisonnement de deux fermiers occupent ce dimanche un bâtiment fédéral isolé dans le sud-est de l'Oregon, aux Etats-Unis.

L'occupation a démarré à la suite d'une manifestation pour protester contre le prolongement des peines de prison d'un homme de 73 ans et de son fils de 46 ans. Condamnés pour incendie, ils avaient passé respectivement trois mois et un an derrière les barreaux, des durées jugées insuffisantes par un juge fédéral. Les fermiers avaient reconnu avoir allumé des feux sur leurs domaines, mais affirment l'avoir fait pour éviter les incendies de forêts et protéger leur propriété des plantes invasives."

 

http://www.directmatin.fr/monde/2016-01-03/etats-unis-des-activistes-armes-occupent-un-batiment-public-doregon-719448

Link to comment

A mon avis cela va se terminer en pétard mouillé et les journalistes FR, si ils en parlent, feront passer les paysans pour des péquenots accro à la gâchette et potentiellement dangereux, renforçant de là le mouillage qu'il y a autour des vœux d'Obama.

  • Yea 1
Link to comment
Piss poor reporting in this case.  The Hammonds claimed they set the fires to clear invasive plants but that is not what came out in court - witnesses testified that one fire was set to cover up illegal deer kills.  The other fire was set in an attempt to prevent an ongoing forest fire from damaging property, but the Hammonds did not have permission or communicate to firefighters in the area of what they were doing.  With respect to the sentencing, the PROSECUTORS in the case immediately appealed the sentencing decision, taking it to the Supreme Court, where the prosecutors won the appeal.  The judge was ordered to resentence the Hammonds to at least the legal minimum.  The judge resentenced them to serve out the remainder of their time and have been given credit for time already served.

http://www.justice.gov/usao-or/pr/eastern-oregon-ranchers-convicted-arson-resentenced-five-years-prison

Department of Justice

U.S. Attorney’s Office

District of Oregon

FOR IMMEDIATE RELEASE

Wednesday, October 7, 2015

Eastern Oregon Ranchers Convicted of Arson Resentenced to Five Years in Prison

EUGENE, Ore. – Dwight Lincoln Hammond, Jr., 73, and his son, Steven Dwight Hammond, 46, both residents of Diamond, Oregon in Harney County, were sentenced to five years in prison by Chief U.S. District Judge Ann Aiken for arsons they committed on federal lands. 

A jury sitting in Pendleton, Oregon found the Hammonds guilty of the arsons after a two-week trial in June 2012.  The trial involved allegations that the Hammonds, owners of Hammond Ranches, Inc., ignited a series of fires on lands managed by the U.S. Bureau of Land Management (BLM), on which the Hammonds had grazing rights leased to them for their cattle operation.

The jury convicted both of the Hammonds of using fire to destroy federal property for a 2001 arson known as the Hardie-Hammond Fire, located in the Steens Mountain Cooperative Management and Protection Area.  Witnesses at trial, including a relative of the Hammonds, testified the arson occurred shortly after Steven Hammond and his hunting party illegally slaughtered several deer on BLM property.  Jurors were told that Steven Hammond handed out “Strike Anywhere” matches with instructions that they be lit and dropped on the ground because they were going to “light up the whole country on fire.”  One witness testified that he barely escaped the eight to ten foot high flames caused by the arson.  The fire consumed 139 acres of public land and destroyed all evidence of the game violations.  After committing the arson, Steven Hammond called the BLM office in Burns, Oregon and claimed the fire was started on Hammond property to burn off invasive species and had inadvertently burned onto public lands.  Dwight and Steven Hammond told one of their relatives to keep his mouth shut and that nobody needed to know about the fire.

The jury also convicted Steven Hammond of using fire to destroy federal property regarding a 2006 arson known as the Krumbo Butte Fire located in the Malheur National Wildlife Refuge and Steen Mountain Cooperative Management and Protection Area.  An August lightning storm started numerous fires and a burn ban was in effect while BLM firefighters fought those fires.  Despite the ban, without permission or notification to BLM, Steven Hammond started several “back fires” in an attempt save the ranch’s winter feed.  The fires burned onto public land and were seen by BLM firefighters camped nearby.  The firefighters took steps to ensure their safety and reported the arsons.

By law, arson on federal land carries a five-year mandatory minimum sentence.  When the Hammonds were originally sentenced, they argued that the five-year mandatory minimum terms were unconstitutional and the trial court agreed and imposed sentences well below what the law required based upon the jury’s verdicts.  The Ninth Circuit Court of Appeals, however, upheld the federal law, reasoning that “given the seriousness of arson, a five-year sentence is not grossly disproportionate to the offense.”  The court vacated the original, unlawful sentences and ordered that the Hammonds be resentenced “in compliance with the law.”  In March 2015, the Supreme Court rejected the Hammonds’ petitions for certiorari. Today, Chief Judge Aiken imposed five year prison terms on each of the Hammonds, with credit for time they already served.

“We all know the devastating effects that are caused by wildfires.  Fires intentionally and illegally set on public lands, even those in a remote area, threaten property and residents and endanger firefighters called to battle the blaze” stated Acting U.S. Attorney Billy Williams.

“Congress sought to ensure that anyone who maliciously damages United States’ property by fire will serve at least 5 years in prison.  These sentences are intended to be long enough to deter those like the Hammonds who disregard the law and place fire fighters and others in jeopardy.”

Assistant U.S. Attorneys Frank R Papagni, Jr., AnneMarie Sgarlata and Kelly Zusman handled the prosecution of this case.

 

 

Link to comment

Ils sont armés ? Ils ont pas l'air bien méchants. Les syndicalistes font ça tous les jours chez nous, et ça gène pas grand monde. Je me souviens d'un article d'H16 qui parlait d’événements similaires, une histoire de fermier qui voulait pas payer ses impôts. 

Link to comment
1-Give the land back to the states and have them distribute it through the old homestead laws.

2-Close down the BLM.

Problem solved.

 

 

De journalisme, vraiment ? 

 

 

on appellera ca pudiquement de la propagande manicheene de merde dans la plupart des cas.

 

 

 

Link to comment

Pas trop suivi le sujet, mais mes potes SJW les qualifient de terroristes et ils sont assez bons comme boussole qui indique le Sud sur ce genre de sujets.

mes potes SJW

mes potes SJW

mes potes SJW

Link to comment

Faut juste éviter de parler politique avec.

Bon, j'évite un peu ceux qui sont trop hardcore quand même.

Moi aussi, j'évite de parler avec des malades mentaux quand ils n'ont pas d'espoir de guérison. ;)
Link to comment

Parfois, les cavernes, c'est pas mal. ;)

Et puis mince, c'est pas comme si il n'y avait pas de gens normaux en Californie. Nettement moins qu'ailleurs certes, mais quand même un peu.

  • Yea 1
Link to comment

Moui, je ne choisis pas mes amis uniquement sur leurs opinions politiques non plus. Et quand je dis SJW, ce n'est pas non plus les délires les plus extrêmes de tumblrinaction, juste les trucs habituels de la gauche US (plus de règlementation sur les armes à feu, augmentation du salaire minimum, plus de taxes sur les riches...) avec une pincée de white privilege et d'athéisme militant (plutôt les latinos ça d'ailleurs).

  • Yea 1
Link to comment

Les libéraux purs et durs ne sont pas impressionés.

 

http://fee.org/anythingpeaceful/no-heroes-in-the-west-fire-feds-and-freeloaders/

Cet article est intéressant. Cette occupation du malheur National park part de la condamnation d'une famille de fermier pour avoir brûlé des terres qui ne leur appartenaient pas en Oregon, et d'un certain ras-le-bol quant à la possession de terres par l'Etat fédéral. L'opinion est la suivante,les Hammond méritaient bien leur peine d'un an de prison et 400.000 dollars de dommages et intérêts pour avoir brûler des terres qui appartenaient à Washington au-delà des leurs. Par contre il estime qu'il n'est pas normal que l'Etat fédéral sorte une loi terroriste de son chapeau pour prolonger la peine de 1 à 5 ans.

Jusque-là ça me va.

Par la suite l'occupation du Malheur national park par une milice menée par une famille de fermiers du Nevada (les Bundy) pose certaines questions. Effectivement il est tout à fait sain de faire une grande marche et de revendiquer la libération des Hammond, mais est-il nécessaire pour cela d'occuper des terres qui ne leur appartiennent pas? Ces terres sont sous contrôle de l'Etat fédéral mais est-ce une bonne raison même si on considère que l'Etat fédéral n'a pas de légitimité à posséder des terres?

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...