Un revenu universel contre la Sécu

[Loi]

http://www.lefigaro.fr/vox/economie/2016/01/29/31007-20160129ARTFIG00241-pourquoi-il-ne-faut-pas-sauver-la-securite-sociale.php

 

 

 

FIGAROVOX/ENTRETIEN :

 

Le Conseil d'analyse économique propose de réorganiser la Sécurité sociale, qui fonctionne de plus en plus mal. Pour Éric Verhaeghe, il ne faut pas la réformer mais la laisser mourir, et la remplacer par un revenu universel.

 

 

 

[Tortue joviale]

[Gilles]

C'est pas si mauvais, le revenu universel c'est aussi un superbe cheval de troie pour les idées libérales au sein de la population. Vous vous rendez compte que plein de petits gauchos qui d'habitudent passent leur temps à réclamer des lois et subventions spécifiques aux situations des gens se retrouvent à faire la promotion d'un système simple et égalitaire ? Alors que tu proposerais de couper les APL ou n'importe quoi d'autre de spécifique, ça les ferait hurler.

[Neomatix]

Un revenu universel ne sera jamais suffisant de toute façon. Vu que les situations d'ordinaires décrites par les gauchistes sont en fait des abrutis qui ne savent pas gérer leur pognon, filez-leur 800€/mois ils parviendront à vivre dans la rue sans assurance santé.

[madaniso]

C'est pas si mauvais, le revenu universel c'est aussi un superbe cheval de troie pour les idées libérales au sein de la population. Vous vous rendez compte que plein de petits gauchos qui d'habitudent passent leur temps à réclamer des lois et subventions spécifiques aux situations des gens se retrouvent à faire la promotion d'un système simple et égalitaire ? Alors que tu proposerais de couper les APL ou n'importe quoi d'autre de spécifique, ça les ferait hurler.

 

Tu te laisses séduire par une fausse bonne idée. Si un revenu universel est délivré, on viendra toujours chercher l'argent de ce projet quelque part.

 

Je préfère payer moins d'impôts et réinvestir cet argent gagné ailleurs. En plus, imaginons un projet de revenu universel à 2 000 euros par mois chacun par exemple, d'une part, le prix des produits augmenterait automatiquement, et second point. Ce serait une question de semaine avant de voir revenir à la charge ces rapaces contre les ultra riches.

 

Han Ryner disait "Le sage sait que l'opprimé qui se plaint aspire à devenir oppresseur". 

[NoName]

le revenu universel c'est la vraie fausse bonne idée.

Sur le papier c'est une excellente idée, mais cette idée se retournera toujours et invariablement contre les citoyens parce que les hommes qui la mettent en place aspirent à s'en servir contre nous.

[Hayek's plosive]

Un peu comme le cheque education.

[Tortue joviale]

Sans parler de la moralite douteuse du systeme qui repose sur la redistribution de ressources par la force armee 

[Bézoukhov]

C'est juste que vous êtes des hipsters. Il y a cinq ans, le discours libéral était plutôt pro-revenu universel ; maintenant que c'est une idée mainstream vous voulez plus en entendre parler.

 

Et mieux vaut une seule aide que le maquis moderne et sa concurrence entre CAF, Département, Région, Etat et autres pour être celui qui filera le plus de pognon. Le revenu universel vaut le coup de se battre parce qu'il rendra les choses claires. Tu sais combien l'Etat te coûte, tu sais combien il te donne. Ce n'est plus une fiction mais une ligne claire dans un budget. Et quand on en sera là, on aura fait un bien grand pas !

[Gilles]

Sur le papier c'est une excellente idée, mais cette idée se retournera toujours et invariablement contre les citoyens parce que les hommes qui la mettent en place aspirent à s'en servir contre nous.

 

Justement, non. Un politicien a infiniment plus de pouvoir aux mains d'un système qui attribue taxes et subventions en fonctions des situations individuelles et de groupes qu'aux mains d'un système unique et égalitaire. Sur le revenu universel, t'as qu'un seul levier: le montant versé en fonction du montant prélevé. Impossible avec ça de recréer une situation de guerre sociale à la française où chaque groupe essaie de soutirer de l'argent aux autres. Même à niveau d'imposition égale au système actuel, ce serait une baisse de pouvoir sans précédent pour le système étatique. Et ses effets se ressentant directement, les gens auront beaucoup moins tendance à réclamer encore et toujours plus d'impôts pour les autres, dont on coupe également une forte propension de la population à s'augmenter ses prélèvements, donnant quelque chose d'inimaginable en France: une situation d'équilibre stable.

 

Je maintiens donc: il y a quelque chose de fantastique à ce que la Gauche s'empare de l'idée du revenu universel, car un tel projet signifie la mort de ce qui fait la base du socialisme et de sa dérive inarrêtable.

 

D'ailleurs, il y a quelques années, lorsque j'aimais croiser le fer avec les politisés, l'idée flat-tax + revenu universel était mon arme préférée. Elle était d'une efficacité redoutable pour instaurer le trouble chez les gauchistes, j'en ai fait basculer avec ça.

[PJE]

https://twitter.com/Gaspard2012/status/693419979149053952

[Tortue joviale]

C'est juste que vous êtes des hipsters. Il y a cinq ans, le discours libéral était plutôt pro-revenu universel ; maintenant que c'est une idée mainstream vous voulez plus en entendre parler.

 

Et mieux vaut une seule aide que le maquis moderne et sa concurrence entre CAF, Département, Région, Etat et autres pour être celui qui filera le plus de pognon. Le revenu universel vaut le coup de se battre parce qu'il rendra les choses claires. Tu sais combien l'Etat te coûte, tu sais combien il te donne. Ce n'est plus une fiction mais une ligne claire dans un budget. Et quand on en sera là, on aura fait un bien grand pas !

 

Tu as raison dans le sens ou c'est probablement moins pire que la situation actuelle.

Mais c'est loin d'une societe liberale, surtout sur le point de vue moral.

 

Le discours du revenu universel a toujours ete extremement minoritaire.

C'est generalement associe a ceux qui se revendiquent "liberal de gauche" sur leur profil.

Donc franchement pas la majorite

[Neomatix]

C'est juste que vous êtes des hipsters. Il y a cinq ans, le discours libéral était plutôt pro-revenu universel

Source ? Par curiosité, pour faire une liste.

 

Tu sais combien l'Etat te coûte

S'il est financé avec l'IR exclusivement, oui. Mais le problème c'est qu'en France ce ne sera pas suppression de toute intervention étatique, de toute taxe, en échange du revenu universel financé par une flat tax. Ce sera financé par la TVA et les 265 autres taxes, et l'Etat continuera d'intervenir dans tous les autres secteurs, gardera les URSSAF, les boîtes publiques, modulera le RU en fonction du nombre d'enfants à charges, le fera distribuer par des "partenaires sociaux paritaires" (a.k.a. syndicats) qui se sucreront allègrement au passage...

En libéralie ce serait tolérable, en France c'est juste une connerie.

[Lancelot]

On sait très bien comment ça va finir : on aura la sécu ET le nouveau revenu universel ET toutes les prochaines idées à la con qui leur passeront par la tête. C'est le plus vieux piège du monde.

 

Il y a cinq ans, le discours libéral était plutôt pro-revenu universel

Pas que je me souvienne.

[Lancelot]

Et ils appelleront ça une concession : "Bah c'est quoi votre problème ? Vous l'avez votre revenu universel !"

[GilliB]

C'est pas si mauvais, le revenu universel c'est aussi un superbe cheval de troie pour les idées libérales au sein de la population. Vous vous rendez compte que plein de petits gauchos qui d'habitudent passent leur temps à réclamer des lois et subventions spécifiques aux situations des gens se retrouvent à faire la promotion d'un système simple et égalitaire ? Alors que tu proposerais de couper les APL ou n'importe quoi d'autre de spécifique, ça les ferait hurler.

C'est surtout un superbe cheval de Troie pour les idées socialistes au sein de la population.

[Bézoukhov]

Pas que je me souvienne.

 

J'ai peut-être tort en ce cas. Je lisais peut-être plus de libéraux de gauche et des restes d'AL. Et le sujet devait moins crisper ici...

 

[Gio]

C'est pas pour dire mais il y a déjà des quantitées industrielles de topics sur le sujet.

[madaniso]

Pour recadrer un peu le discours sur le sujet, j'étais en plein débat il y a quelques semaines avec un collègue de travail. Je lui parle de l'idée d'Ayn Rand, que l'homme doit se réaliser en lui même, qu'il faut arrêter l'assistanat, etc. Et là il m'envoie un lien Wikipedia.

 

"En 1981 Rand anime ses dernières conférences : au Ford Hall Forum avec « The Age of Mediocrity », le 26 avril et « The Sanction of the Victims » à La Nouvelle-Orléans le 21 novembre. Elle travaille aux dernières pages du scénario télévisé de La Grève (Atlas Shrugged), qu'elle achève en janvier. Malade, elle recourt à l'aide sociale pour couvrir ses dépenses de santé, sous le faux-nom d'Ann O'Connor, contredisant quelque peu ses principes42. Elle meurt d'une insuffisance cardiaque le 6 mars 1982 chez elle, à New York."

 

Source : http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http%3A%2F%2Fwww.huffingtonpost.com%2Fmichael-ford%2Fayn-rand-and-the-vip-dipe_b_792184.html

 

Je me suis senti bien bête.

[Lancelot]

Je me suis senti bien bête.

Oui moi c'est pareil, je me sens bien bête quand je sors de chez moi parce que c'est l'état qui a construit les routes.

[Nigel]

 Si être pour le RU, c'est pour la réduction des dépenses publiques. Alors super. Si le modèle B est mieux que le modèle A, alors je souhaite le modèle B même si il est très loin d'être aussi chouette qu'un modèle C. 

 

 C'est mon côté pragmatique

 

 Mais bon, je n'y crois pas DU TOUT;

[Rübezahl]

Sauf erreur, les bouquins d'Ayn Rand se sont vendus à des millions d'exemplaires, déjà de son vivant.

Qu'elle ait du recourir à l'assistance publique pour se soigner

... je suis un peu dubitatif.

 

[Nigel]

 L'assistance publique a eu recours à Ayn Rand - via les impôts - pour se financer plutôt 

[Tortue joviale]

Pour recadrer un peu le discours sur le sujet, j'étais en plein débat il y a quelques semaines avec un collègue de travail. Je lui parle de l'idée d'Ayn Rand, que l'homme doit se réaliser en lui même, qu'il faut arrêter l'assistanat, etc. Et là il m'envoie un lien Wikipedia.

 

"En 1981 Rand anime ses dernières conférences : au Ford Hall Forum avec « The Age of Mediocrity », le 26 avril et « The Sanction of the Victims » à La Nouvelle-Orléans le 21 novembre. Elle travaille aux dernières pages du scénario télévisé de La Grève (Atlas Shrugged), qu'elle achève en janvier. Malade, elle recourt à l'aide sociale pour couvrir ses dépenses de santé, sous le faux-nom d'Ann O'Connor, contredisant quelque peu ses principes42. Elle meurt d'une insuffisance cardiaque le 6 mars 1982 chez elle, à New York."

 

Source : http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http%3A%2F%2Fwww.huffingtonpost.com%2Fmichael-ford%2Fayn-rand-and-the-vip-dipe_b_792184.html

 

Je me suis senti bien bête.

 

C'est argument n'est pas tres puissant.

Perso, je suis pour un systeme sans securite sociale publique.

Mais dans le systeme actuel, je ne refuserais pas l'aide sociale.

Dailleurs, je pense qu'il n'y a pas beaucoup de gens sur le forum qui refuseraient a cause de leur opinion sur le liberalisme. Dans la situation actuelle.

[madaniso]

Sauf erreur, les bouquins d'Ayn Rand se sont vendus à des millions d'exemplaires, déjà de son vivant.

Qu'elle ait du recourir à l'assistance publique pour se soigner

... je suis un peu dubitatif.

 

C'est marqué dans la source. Ecrivain ne rapporte pas autant que ça.

[Rübezahl]

Pour autant que je sache, ses bouquins étaient, for years, #2 derrière la bible aux US.

Parmi ses potes, A. Greenspan etc.

Ok, les éditeurs plument les auteurs, mais de là à pas pouvoir se payer l'hosto ? ni potes pour aider ?

J'ai la flemme de gratter, mais ce serait un bon vieux hoax gauchiste bien crasseux que ça m'étonnerait vraiment pas.

 

[Gio]

La Suisse envisage de donner 2.300 euros par mois à tous ses citoyens

[Nigel]

 C'est en remplacement de l'Etat-providence ou en supplément pour les suisses ?

[Bézoukhov]

En remplacement de toutes les prestations sociales.

 

2300€. Le moment où la moitié des français auraient plus intérêt à émigrer en Suisse qu'à bosser en France.

[Neomatix]

Je me suis senti bien bête.

Déjà c'est un ad hominem, ça n'a rien à faire dans un débat entre deux adultes. Ensuite on l'a forcée à cotiser toute sa vie à une assurance hors de prix, elle a raison d'essayer de reprendre au moins une petite partie de ce qu'on lui a forcé à verser.