Johnnieboy Posté 16 avril Signaler Posté 16 avril Ils n’ont aucune idée de l’antisémitisme qu’ils vont susciter. Ils sont complètement tarés et cons (j’ai l’impression d’écrire ça un message sur deux de nos jours…). 3
Lameador Posté 16 avril Signaler Posté 16 avril 7 hours ago, Johnnieboy said: Ils n’ont aucune idée de l’antisémitisme qu’ils vont susciter. Ils sont complètement tarés et cons (j’ai l’impression d’écrire ça un message sur deux de nos jours…). Il y a un point commun très positif entre Yadan et Rima Hasan : elles nous invitent à ré-interroger le bien-fondé de l'inceste la double-nationalité.
Johnnieboy Posté 16 avril Signaler Posté 16 avril il y a 22 minutes, Lameador a dit : Il y a un point commun très positif entre Yadan et Rima Hasan : elles nous invitent à ré-interroger le bien-fondé de l'inceste la double-nationalité. Rima Hassan ne dispose que d’une nationalité, je crois. Et, si elle est sincère, je pense qu’elle aimerait pouvoir rentrer vivre dans son pays. Tandis que l’autre est un agent de l’étranger qui pourrait très bien aller vivre en Israël. 3
Lancelot Posté 16 avril Signaler Posté 16 avril 2 hours ago, fm06 said: La proposition de loi a été retirée. C'était bien la peine de passer pour des connards en détruisant la pétition.
Jean_Karim Posté 17 avril Signaler Posté 17 avril Il y a 4 heures, Lancelot a dit : C'était bien la peine de passer pour des connards en détruisant la pétition. J'imagine que de leur point de vue, ce qui compte c'est leur décision a eux, certainement pas celles des sans dents qui ne composent peut être même pas leur électorat
Jérôme P.-L. Posté 6 mai Signaler Posté 6 mai Nouvelle loi pour lutter contre l'entrisme islamiste en gelant les fonds de ceux qui s'opposent à l'entrisme islamiste. 1
Jensen Posté 6 mai Signaler Posté 6 mai Oh la vache! Avec ça, l’exécutif peut geler les fonds de tout groupe non parfaitement vivre-essembliste (et oui, ça inclut ceux qui rappellent ce qui est arrivés aux femmes, homos et non musulmans dans les pays qui ont tournés islamistes), mais également geler les comptes d'un particulier qui dirait des choses méchantes sur les interweb. Si on avait encore le moindre doute sur le positionnement politique le LR. 3
Jean_Karim Posté 6 mai Signaler Posté 6 mai Il y a 2 heures, Jérôme P.-L. a dit : Nouvelle loi pour lutter contre l'entrisme islamiste en gelant les fonds de ceux qui s'opposent à l'entrisme islamiste. J'ai une amie anarchiste qui tente de lever des fonds pour des amis à elle qui sont partis combattre daesh et qui sont accusés de terrorisme. https://www.sudouest.fr/justice/terrorisme/ces-jeunes-partis-combattre-daesh-en-syrie-qui-embarrassent-les-autorites-francaises-2600916.php?csnt=19dff4e352d L'article date de 2019, depuis ils sont bien accusés. 1
Marlenus Posté 7 mai Signaler Posté 7 mai 6 hours ago, Jensen said: Oh la vache! Avec ça, l’exécutif peut geler les fonds de tout groupe non parfaitement vivre-essembliste Oh tu peux largement élargir. La loi contre le terrorisme islamique de la gauche a d'abord tapé les écolos. Là, la description est suffisamment vague que tu peux dire que c'est contre les frériste mais en sachant très bien que tu vas l'utiliser contre n'importe quel groupe qui t'emmerde. Et pour le coup, je pense que c'est totalement le but de LR. Le problème c'est qu'ils n'ont pas compris qu'ils risquent de ne pas rester au gouvernement ad vitam. 6
Salim32 Posté 7 mai Signaler Posté 7 mai Detail du vote: https://www.senat.fr/scrutin-public/2025/scr2025-238.html (j'ai gardé que les groupes où il y a des Pours) Groupe Les Républicains : 131sénateurs Pour : 130 Contre : 0 Abstention : 0 N'a pas pris part au vote : 1 Groupe Union Centriste : 59sénateurs Pour : 59 Contre : 0 Abstention : 0 N'a pas pris part au vote : 0 Groupe Les Indépendants - République et Territoires : 20sénateurs Pour : 14 Contre : 0 Abstentions : 6 N'a pas pris part au vote : 0 Groupe du Rassemblement Démocratique et Social Européen : 16sénateurs Pour : 1 Contre : 14 Abstention : 0 N'a pas pris part au vote : 1 Sénateurs ne figurant sur la liste d'aucun groupe : 4sénateurs Pour : 4 Contre : 0 Abstention : 0 N'a pas pris part au vote : 0 Heureusement le RN n'est pas au Senat ca lui a evite de marquer contre leur camp en bon droitardés qu'ils peuvent etre en ne lisant pas le texte ... 2 1
Marlenus Posté 13 mai Signaler Posté 13 mai Je découvre que le plus vieux forum pédophile de france date de 98 et serait encore actif et sous le feu des autorités. https://www.leparisien.fr/faits-divers/cest-quoi-la-garconniere-le-plus-vieux-forum-pedophile-francophone-vise-par-une-enquete-du-parquet-de-paris-13-05-2026-5UPLEDJDLBBCPHWWC6CFHMOTMA.php C'est vraiment du design d'un autre siècle.
Marlenus Posté 13 mai Signaler Posté 13 mai Je découvre que le plus vieux forum pédophile francophone date de 98 et serait encore actif et sous le feu des autorités. https://www.leparisien.fr/faits-divers/cest-quoi-la-garconniere-le-plus-vieux-forum-pedophile-francophone-vise-par-une-enquete-du-parquet-de-paris-13-05-2026-5UPLEDJDLBBCPHWWC6CFHMOTMA.php C'est vraiment du design d'un autre siècle.
Tramp Posté 30 juin Signaler Posté 30 juin C’est marrant de voir ChatGPT expliquer pourquoi c’est normal de traiter légalement différemment les phrases : « Celui qui change de religion, tue le » et « Solution final au problème juif » 1 1
MXI Posté 1 juillet Signaler Posté 1 juillet On 6/30/2026 at 4:54 AM, Tramp said: C’est marrant de voir ChatGPT expliquer pourquoi c’est normal de traiter légalement différemment les phrases : « Celui qui change de religion, tue le » et « Solution final au problème juif » Et que dit-il ? 1
Tramp Posté 2 juillet Signaler Posté 2 juillet Dans l’un des cas, il y a un clair appel à la violence et la haine. Dans l’autre, c’est compliqué et il faut beaucoup contextualiser. Je te laisse trouver lequel est lequel.
Rincevent Posté 16 juillet Signaler Posté 16 juillet Le 02/07/2026 à 16:06, Bézoukhov a dit : Les LLM, c'est du midwit distillé. Une stagiaire fayotte enthousiaste fraîchement débarquée de Sciences-Po, disais-je ailleurs.
Largo Winch Posté Vendredi at 16:11 Signaler Posté Vendredi at 16:11 Je ne suis pas trop l'actualité de près ces temps-ci et j'étais passé à côté de ce rapport de recommandations du Sénat qui, sous couvert de lutter contre les "ingérences intérieures", vise à vérouiller la liberté d'expression et de l'information hors média mainstream, et qui devrait déboucher sur une proposition de loi à la rentrée. J'ai découvert ça effaré grâce à la chaine YT de Carlos Diaz. C'est nettement plus grave que l'interdiction des RS aux mineurs... https://www.publicsenat.fr/actualites/parlementaire/ingerences-interieures-au-senat-un-rapport-sur-la-desinformation-cree-la-polemique Quote « Ingérences intérieures » : au Sénat, un rapport sur la désinformation crée la polémique Présenté comme un rapport transpartisan pour mieux lutter contre les manipulations de l’information avant la présidentielle de 2027, le travail du Sénat sur les « zones grises de l’information » a déclenché une vive polémique. En cause : la notion d’« ingérences intérieures », employée par le centriste Laurent Lafon, et la proposition de créer un observatoire de la désinformation. Une controverse qui fracture jusqu’aux auteurs du rapport. (...) « Sommes-nous prémunis de tout risque d’ingérence intérieure ? Notre réponse est clairement non. Nous avons une vulnérabilité et elle est réelle », affirme le président de la commission de la Culture, avant d’interroger : « Que se passerait-il si une personnalité, un courant de pensée ou un parti politique disposant de moyens financiers conséquents décidait de les mettre au service d’un projet politique en utilisant les réseaux sociaux comme une arme ? » Dans la foulée devant les journalistes, il annonce le dépôt à la rentrée d’« une proposition de loi issue de ce travail » transpartisane destinée à traduire certaines recommandations dans le droit français avant la présidentielle de 2027. Résumé de Carlos Diaz sur LinkedIn : "La même semaine où la France est devenue le premier pays de l'UE à interdire les réseaux sociaux aux mineurs, le Sénat a proposé un observatoire pour rendre invisible tout citoyen jugé menaçant pour "la qualité de l'information", à un an de la présidentielle. Il parle même "d'ingérence intérieure" !! Le shadow-ban n'est pas une théorie complotiste. Il a été pratiqué aux US : Meta et YouTube l'ont confirmé sous serment lors d'auditions parlementaires. Ce mécanisme pourrait désormais entrer dans la loi, emballé comme protection de l'information. D'un côté, un agrément pour les créateurs jugés conformes. De l'autre, un bouton d'invisibilisation. Et entre les deux : la vérification d'identité généralisée pour "protéger les mineurs." L'outil est construit. La seule question qui reste : entre quelles mains tombera-t-il après le vote ?" La vidéo intéressante sur le sujet de Carlos Diaz :
Rincevent Posté Vendredi at 18:51 Signaler Posté Vendredi at 18:51 Il y a 2 heures, Largo Winch a dit : Le shadow-ban n'est pas une théorie complotiste. Il a été pratiqué aux US : Meta et YouTube l'ont confirmé sous serment lors d'auditions parlementaires. Il y a 10 ans, pourtant on nous répétait que c'était du conspiplotisme. Encore une fois où "complotiste" était un mot codé pour désigner celui qui a raison avant qu'il ne soit trop tard. 1
Mégille Posté Vendredi at 18:58 Signaler Posté Vendredi at 18:58 Il me semble que le shadowban privé de la part des plateformes est une connaissance commune depuis un moment. Que l'état s'en mêle est une autre affaire. Mais j'ai du mal à voir comment l'état français pourrait le faire efficacement.
Liber Pater Posté Vendredi at 20:31 Signaler Posté Vendredi at 20:31 Ceux qui ont soutenu la lutte contre les ingérences extérieures, y compris en ces lieux (on peut parler de RT par exemple) sont les idiots utiles des porteurs de ce projet de loi
Soda Posté Vendredi at 20:41 Signaler Posté Vendredi at 20:41 Il y a 4 heures, Largo Winch a dit : Je ne suis pas trop l'actualité de près ces temps-ci et j'étais passé à côté de ce rapport de recommandations du Sénat qui, sous couvert de lutter contre les "ingérences intérieures", vise à vérouiller la liberté d'expression et de l'information hors média mainstream, et qui devrait déboucher sur une proposition de loi à la rentrée. J'ai découvert ça effaré grâce à la chaine YT de Carlos Diaz. C'est nettement plus grave que l'interdiction des RS aux mineurs... https://www.publicsenat.fr/actualites/parlementaire/ingerences-interieures-au-senat-un-rapport-sur-la-desinformation-cree-la-polemique Résumé de Carlos Diaz sur LinkedIn : "La même semaine où la France est devenue le premier pays de l'UE à interdire les réseaux sociaux aux mineurs, le Sénat a proposé un observatoire pour rendre invisible tout citoyen jugé menaçant pour "la qualité de l'information", à un an de la présidentielle. Il parle même "d'ingérence intérieure" !! Le shadow-ban n'est pas une théorie complotiste. Il a été pratiqué aux US : Meta et YouTube l'ont confirmé sous serment lors d'auditions parlementaires. Ce mécanisme pourrait désormais entrer dans la loi, emballé comme protection de l'information. D'un côté, un agrément pour les créateurs jugés conformes. De l'autre, un bouton d'invisibilisation. Et entre les deux : la vérification d'identité généralisée pour "protéger les mineurs." L'outil est construit. La seule question qui reste : entre quelles mains tombera-t-il après le vote ?" La vidéo intéressante sur le sujet de Carlos Diaz : Ceci est une information du Ministère de la vérité: désormais, il ne faut plus dire "opposant politique" mais "ingérence intérieure". Cordialement. 1 1
Soda Posté il y a 23 heures Signaler Posté il y a 23 heures il y a 38 minutes, Tramp a dit : Quand je compare la France et Singapour… On ne peut pas.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant