Commandante Donald Trump : troll, puis candidat puis président puis putschiste puis re président

[Rincevent]

il y a 19 minutes, Soda a dit :

reveal the existence of extraterrestrial life

Comment perdre toute crédibilité en six mots.

 

Tout comme la bibite à Chibritte, c'est très probablement un leurre (sans doute forgé de manière délibérée) que les gogos gobent jusqu'à la garde et qui les détournent des vraies questions qui font mal.

[Rübezahl]

il y a 53 minutes, Mathieu_D a dit :

Est-ce que les USA seront moins socialistes avec Trump ? Je vois des flux de pognons qui changent de destinataires mais pas l'arrêt des flux de pognons. (Enfin, on verra les actes.)

Moi je lis 1 Trillion d'économisés actuellement.

Même si c'est que la moitié, ça serait déjà pas mal.

Dans la défense, ça reflèche depuis eg les F-35 vers les drones (mais ça va pas se faire en 3 jours).

 

J'ai reposté le fil, qui contenait une 20aine de tweets, car il y avait des data chiffrées dedans.

Il y a un tweet merdeux dans le tas, si vous voulez vous amusez avec, faites donc.

J'espère que vous jetez aussi votre assiette de frites quand il y en a une cramée.

[Tramp]

il y a 1 minute, Rübezahl a dit :

Moi je lis 1 Trillion d'économisés actuellement.

Sur combien de temps ?

[Rübezahl]

il y a 4 minutes, Tramp a dit :

Sur combien de temps ?

J'ai compris que c'était 1 Trillion de dépenses annulées depuis le 20 janvier.

Il y a certainement une bonne part de vantardise dans ce chiffre. Mais comme dit, même s'il ne reste que la moitié, ça serait déjà pas mal.

[Wayto]

Il y a 2 heures, Rübezahl a dit :

Les alliés européens servent à quoi pour les US ?

Ils apportent quoi de lourd ?

Des vassaux économiques qui ne remettent pas en cause la mainmise américaine sur leurs économies via l'extraterritorialité du droit américain / du dollar.

Une Europe/EU capable de se défendre militairement seule remet en cause la perte de souveraineté des européens au profit de leur sécurité ; et donc l'extraterritorialité du dollar. Ce qui signifie que les USA ne peuvent plus bully les entreprises européennes pour protéger leurs champions :

• 1 milliard € d'amende pour Siemens
• 9 milliards € d'amende pour BNP Paribas
• 3,6 milliards € d'amende pour Airbus
• Peugeot qui quitte l'Iran au profit de General Motors
• 1,2 milliards € d'amende pour la Société Générale
• 700 millions € d'amende pour Alstom

[Rübezahl]

il y a 54 minutes, Hugh a dit :

Mais et le Canada? Et le Mexico?

Bonne question.

On discute de relations entre états.

Quand une dissymétrie s'installe entre états voisins ... tôt ou tard, si pas rattrapée ou pas en voie de rattrapage, il y a des conséquences (FAMO).

ça arrive en même temps que Trump2 le retour ... c'est comme ça.

[Tramp]

il y a 10 minutes, Rübezahl a dit :

J'ai compris que c'était 1 Trillion de dépenses annulées depuis le 20 janvier.

Il y a certainement une bonne part de vantardise dans ce chiffre. Mais comme dit, même s'il ne reste que la moitié, ça serait déjà pas mal.

Un trillion sur 10 ans ? Sur un an ? Le premier est possible mais c’est conceptuellement du même niveau que Bayrou qui fait 300 milliards sur 10 ans de moindre hausse. Le second relève du fantasme. 

[Tramp]

il y a 7 minutes, Wayto a dit :

Ce qui signifie que les USA ne peuvent plus bully les entreprises européennes pour protéger leurs champions :

C’est peu comparé aux 60 milliards de BoA ou aux 34 milliards de JP. 

 

Citation

Bank of America was fined heavily in the aftermath of the 2008 financial crisis, and was the recipient of four of the ten biggest fines since 2012.  Its total amount penalised was a huge $60,627,451,587 across 124 fines.

JPMorgan Chase saw the second-largest combined fine value since 2012 at $34.21bn. Aside from the company's $13bn fine for toxic securities abuses, the company was fined another 121 times to make up the $21.21bn remainder.

 

[Solomos]

3 hours ago, Hayek's plosive said:

Je pense que tout se joue sur la Chine.

 

Je comprends cet argument géopolitique, il me parait plausible mais à mon sens il n'explique pas tout.

Que le plan de Trump soit de se rapprocher de la Russie, d'accord.

Mais je ne vois pas en quoi ce plan nécessite que Trump se livre à des provocations aussi outrancières contre l'Ukraine.

Trump aurait pu tenir en public un discours pour calmer le jeu et négocier discrètement avec Poutine.

 

Amha, le fait qu'il aille aussi loin verbalement peut être vu comme un test :

Trump tient un discours semblable à celui de Poutine, et il va voir qui réagit coté républicain comme coté démocrate.

J'ai le même sentiment que @Marlenus Trump a l'air tenté par une pratique personnelle du pouvoir et ce sujet de la guerre en Ukraine est en façon d'essayer de faire passer quelques messages pour brouiller les distinctions entre démocratie et dictature, normaliser l'usage de la force.

J'espère me tromper.

[Antoninov]

On 2/20/2025 at 1:59 PM, Marlenus said:

Il y a pleins de possibilités pour que Trump puisse faire un 3ème mandat.

 

Déjà il y a un projet de loi qui a été déposé en ce sens.

Actuellement, la majorité pour le faire passer n'y est pas, mais les midterms auront lieu entre.

 

Après il y a les magouilles légales. Il y a la possibilité, envisagée, de le faire élire vice président avec un pantin comme président et que le président démissionne pour lui laisser la place derrière.

Il y a d'autres possibilités.

 

Dans tous les cas Trump a clairement déclaré qu'il avait envie de faire un troisième mandat et les MAGA sont clairement pour.

 

Et là je ne parle que de choses totalement légales.

Car rappelons cette citation reprise par Trump: "Celui qui sauve son pays n'enfreint aucune loi"

 

 

 

On 2/20/2025 at 2:25 PM, Tramp said:

Il faut un amendement à la constitution et pour que ça ne passe pas, il suffit pour les démocrates de jouer la montre.  

 

Spoiler

 

[Hayek's plosive]

Il y a 2 heures, Wayto a dit :

Des vassaux économiques qui ne remettent pas en cause la mainmise américaine sur leurs économies via l'extraterritorialité du droit américain / du dollar.

Une Europe/EU capable de se défendre militairement seule remet en cause la perte de souveraineté des européens au profit de leur sécurité ; et donc l'extraterritorialité du dollar. Ce qui signifie que les USA ne peuvent plus bully les entreprises européennes pour protéger leurs champions :

• 1 milliard € d'amende pour Siemens
• 9 milliards € d'amende pour BNP Paribas
• 3,6 milliards € d'amende pour Airbus
• Peugeot qui quitte l'Iran au profit de General Motors
• 1,2 milliards € d'amende pour la Société Générale
• 700 millions € d'amende pour Alstom

 

C'est la limite de l'approche. Mais ils revassalisent d'autres pays (ou les braquent complètement).

[Lancelot]

6 hours ago, Mathieu_D said:

Est-ce que les USA seront moins socialistes avec Trump ?

Oui. Question suivante ?

[Marlenus]

J'arrive un peu en retard sur Trump et sa géopolitique, mais j'avoue que le pari qu'il fait me semble super risqué.

 

Il tape sur la majeure partie de ses alliés, même les plus fidèles.

L'europe, le Canada, mais aussi, on l'a un peu oublié, ses alliés au Moyen Orient. Egypte et Jordanie sont sous pression, l'Arabie Saoudite fait une sacrée gueule.

 

Alors mon analyse est qu'à chaque fois il y a une raison, mais qu'elle est différente pour chacun.

Pour le MO, c'est simple, son allié privilégié c'est Netanyahou et sa politique là bas est alignée avec la frange dure d'Israël.

On peut abandonner les autres, pour renforcer cet allié. 

 

Canada/Mexique, sont des pays qui rentrent dans la doctrine Monroe et qui donc doivent se soumettre aux USA. 

 

Pour l'Europe je vois cela avant tout qu'il y a un gouffre idéologique majeur.

Trump est idéologiquement très proche de Poutine, qu'il a toujours admiré sans se cacher.

Le problème c'est que l'Europe c'est tout l'inverse, en tout cas dans l'esprit de Trump.

Pire, ils essayent souvent de se la jouer père la morale.

Il faut donc casser l'Europe qui est un vrai ennemi idéologique (et pas uniquement sur la question de l'état nounou) et qui a encore un peu d'influence, notamment dans les organismes internationaux.

 

Cela peut prendre plusieurs formes, comme le soutien à des partis proche de leurs idées, de promouvoir les Exiteurs (Trump promettait de super deals aux Britanniques si ils votaient le Brexit, cela fut un peu oublié une fois que cela fut voté), etc.

 

 

Je pense qu'effectivement, Trump veut faire de Poutine son allié.

Il l'admire, idéologiquement ils sont très proche (d'ailleurs les fans occidentaux de Poutine sont souvent aussi fan de Trump et inversement. Cela ne se regroupe pas totalement mais il y a une bonne base quand même) et priver la Chine de son vassal économique serait très bon.

 

 

Par contre je doute très fortement que Poutine marche.

Ou plutôt il va prendre ce qu'il y a à prendre (L'ukraine, le retrait des USA d'Europe et visiblement d'afrique aussi) et c'est tout.

Tout simplement car il a beaucoup à perdre à retourner son alliance, mais surtout, les USA sont encore une démocratie et donc rien ne lui dit que dans 4ans ils ne vont pas tourner casaque.

Alors que la Chine, elle, elle est très stable politiquement et il n'y a pas de raison qu'elle tourne casaque.

Sans compter que je pense sincèrement que Poutine méprise Trump. Leur style est trop différent.

 

 

 

 

[Reykjavik]

Le 11/11/2016 à 01:48, Rincevent a dit :

Elon Musk président !

On y est presque...

[Daumantas]

Trump présent au défilé de la Victoire à Moscou, le 9 mai ?

[Zagor]

Il y a 4 heures, Daumantas a dit :

Trump présent au défilé de la Victoire à Moscou, le 9 mai ?

C’est faux apparemment :

https://www.mirror.co.uk/news/world-news/breaking-donald-trump-will-join-34727673

 

Le point était la seule source pour cette information au passage. 
Bon après Trump peut toujours changer d’avis et il n’est pas impossible qu’un représentant des usa y aille.

[Mégille]

C'est assez ironique. On a beaucoup reproché aux dems d'avoir une politique trop guidée par l'idéologie, et pas assez par la prise en compte de la réalité. Mais au fond, l'idéologie ne déteignait que sur des sujets assez cosmétiques. C'était un maquillage pour séduire, ou plutôt ne pas trop dégouter, les électeurs, et les décideurs n'y croyaient probablement pas eux mêmes. Derrière, prédominait une raison d'état, vieille, usée et prudente. 

Au contraire, Trump met l'affinité idéologique au coeur de ses actions, notamment en politique étrangère, probablement sans beaucoup de considération pour toutes leurs conséquences possibles, ni pour leur cohérence les unes avec les autres.

 

La vieille machine a de sacrés problèmes aussi, de morale aussi bien que d'efficacité. Mais au moins elle garantissait une certaine stabilité, ce que les conservateurs aiment bien, d'habitude.

[Salim32]

il y a une heure, Mégille a dit :

ce que les conservateurs aiment bien, d'habitude.

L'erreur est là, tout comme le mot "libéral", "conservateur" a complètement dévié de son sens initial/étymologique ...
Le bloc conservateur en France c'est En-Marche et ses alliers pas le RN, les choses sont plus flou au US mais il y a de ca aussi: les MAGA sont bien moins conservateurs que l’électeur démocrate ou républicain qui a voter Trump en se bouchant le nez... 

[Daumantas]

Il y a 5 heures, Zagor a dit :

C’est faux apparemment :

https://www.mirror.co.uk/news/world-news/breaking-donald-trump-will-join-34727673

 

Le point était la seule source pour cette information au passage. 
Bon après Trump peut toujours changer d’avis et il n’est pas impossible qu’un représentant des usa y aille.

Comme quoi, faire confiance aux legacy media...

[Adrian]

Ca peut aussi être un leak d'une info pas encore annoncer officiellement.

[Marlenus]

Certains médias disent que Macron a humilié Trump en le reprenant en direct:

https://www.huffpost.com/entry/lawrence-odonnell-donald-trump-humiliated_n_67bd6891e4b088756003af85

 

 

edit:

Finalement, je trouve cela plus amusant qu'autre chose.

[Lameador]

1 hour ago, Marlenus said:

Certains médias disent que Macron a humilié Trump en le reprenant en direct:

https://www.huffpost.com/entry/lawrence-odonnell-donald-trump-humiliated_n_67bd6891e4b088756003af85

 

 

edit:

Finalement, je trouve cela plus amusant qu'autre chose.

 Ce qui est impressionant sur cette rencontre, c'est que de nombreuses sources parlent du même évènement, avec des compte-rendus qui vont de "Macron a humilié Trump" à "Trump a convoqué le mari de Jean-Michel pour lui infliger un recadrage en public"

 

Pour commenter le même évènement, avec les mêmes images, les mêmes sources officielles, la même conférence de presse, ...

[Antoninov]

1 hour ago, Marlenus said:

Certains médias disent que Macron a humilié Trump en le reprenant en direct:

 

Je trouve aussi que ce mansplaining de Macron, avec ce geste patriarcal, expression de pouvoir, de poser sa main sur le bras de Trump.. ce n'est pas acceptable pour des chefs d'Etats qui devraient montrer l'exemple. Je suis content que certains commentateurs relèvent cette énième micro-agression subie par Trump.

🤓

 

[Marlenus]

19 minutes ago, Lameador said:

 Ce qui est impressionant sur cette rencontre, c'est que de nombreuses sources parlent du même évènement, avec des compte-rendus qui vont de "Macron a humilié Trump" à "Trump a convoqué le mari de Jean-Michel pour lui infliger un recadrage en public"

 

Pour commenter le même évènement, avec les mêmes images, les mêmes sources officielles, la même conférence de presse, ...

Je prends le média qui parle de JM

 

Sinon, c'est courant, sauf que d'habitude ce sont les politiques qui font ça:

"Bonjour Monsieur le député du RN, vous pensez quoi de l'allocution du président?

-Il n'a absolument pas tenu compte que l'avis des français, il les méprisent et il ne les a pas entendu.

 

 

Bonjour Madame la député Ensemble, vous pensez quoi de l'allocution du président?

-Il a montré qu'il était l'homme de la situation et que les français avaient été entendu".

 

 

[L'affreux]

il y a 25 minutes, Antoninov a dit :

ce n'est pas acceptable pour des chefs d'Etats

 

Donald Trump risque surtout de haïr Emmanuel Macron. 

[Antoninov]

13 minutes ago, L'affreux said:

 

Donald Trump risque surtout de haïr Emmanuel Macron. 

Oui on s'en fiche un peu non? Selon moi c'est un petite pique acceptable vu le climat global. Bon Macron aurait aussi pu attendre son tour pour parler et alors corriger le président... en théorie cela aurait été légèrement plus diplomatique. Mais bon je trouve ça bien aussi de l'avoir fait directement, sans que ça puisse être coupé au montage.

 

J'ai bien aimé l'intro de Lawrence D'Donnell sur l'histoire du "leader of the free world" et comment ça se termine avec Trump...

 

 

[Antoninov]

2 hours ago, Marlenus said:

Certains médias disent que Macron a humilié Trump en le reprenant en direct:

https://www.huffpost.com/entry/lawrence-odonnell-donald-trump-humiliated_n_67bd6891e4b088756003af85

 

 

edit:

Finalement, je trouve cela plus amusant qu'autre chose.

Ah ah mais l'ensemble de la séquence O'Donnell est excellente, y compris le bout sur les accords commerciaux...

Trump: "... these agreements are very bad.. I don't even blame Canada and Mexico, I blame our leadership who signed them... I read these agreements at night and I'm thinking: who would sign something like that..". Puis O'Donnell sort les photos de Trump qui signe les accords.... (durant son premier mandat)

[Adrian]

 

[Lameador]

Classique dans tout entreprise en cours de reprise, les factures doivent être manuellement approuvées.

 

Pour le reste, l'hélico n'est pas un mode de transport classique, et je doute que les critiques de l'adminsitration Trump ne souhaitent un programme de "free helicopter rides".

[Astral]

Dans ce cas il y a quelque chose que je ne comprends pas bien : s'il y a validation des payements par les chefs d'agences (même par intérime) et de la maison blanche, sous quel autorité ces payements sont refusés ?