Utilisation de l'IA pour poster sur le forum

[Lancelot]

Je constate depuis quelques temps que même sur le forum l'IA-posting est maintenant une pratique admise. Je me ferai sans doute bientôt remplacer par un Lancebot.

[Lugaxker]

Le 27/02/2025 à 10:03, Lancelot a dit :

Je constate depuis quelques temps que même sur le forum l'IA-posting est maintenant une pratique admise. Je me ferai sans doute bientôt remplacer par un Lancebot.

Oui, franchement, il faudrait le bannir dans la charte. Je ne viens pas ici pour lire des résultats de prompts, je peux aller sur Twitter où Grok est mis en avant. Ce que raconte un robot n'est pas une source de vérité. 

[Lameador]

Le point est pris en compte

 

On 2/27/2025 at 11:03 AM, Lancelot said:

Je constate depuis quelques temps que même sur le forum l'IA-posting est maintenant une pratique admise. Je me ferai sans doute bientôt remplacer par un Lancebot.

 

7 minutes ago, Lugaxker said:

Oui, franchement, il faudrait le bannir dans la charte. Je ne viens pas ici pour lire des résultats de prompts, je peux aller sur Twitter où Grok est mis en avant. Ce que raconte un robot n'est pas une source de vérité. 

 

[L'affreux]

il y a 33 minutes, Lugaxker a dit :

Oui, franchement, il faudrait le bannir dans la charte. Je ne viens pas ici pour lire des résultats de prompts, je peux aller sur Twitter où Grok est mis en avant. Ce que raconte un robot n'est pas une source de vérité. 

 

Moi je n'ai pas compris de quoi vous parlez. Quels posts en particulier ?

[Marlenus]

21 minutes ago, L'affreux said:

 

Moi je n'ai pas compris de quoi vous parlez. Quels posts en particulier ?

Moi je me suis aussi posé la question et j'en ai déduis que c'était sûrement des posts comme on peut en trouver ici:

 

 

[Lameador]

2 minutes ago, Marlenus said:

Moi je me suis aussi posé la question et j'en ai déduis que c'était sûrement des posts comme on peut en trouver ici:

 

 

 Ton lien est pertinent, ceci dit la personne qui répond écrit explicitment que sa réponse est faite via un prompt d'IA

[Marlenus]

Just now, Lameador said:

 Ton lien est pertinent, ceci dit la personne qui répond écrit explicitment que sa réponse est faite via un prompt d'IA

Dans ce cas, suis comme l'Affreux, je ne vois pas quel type de post sont ciblé.

[Lameador]

Le sujet a récemment été proposé par @Lancelot et @Lugaxker . Jusqu'à quel point peut ont utliser l'IA pour écrire sur ce forum.

 

Il me paraît claire que utiliser l'IA pour améliorer son orthographe ou traduire un message court lu dnas une autre langue ne devrait guère susciter d'objections, mais que pondre un pavé de texte via un prompt pour noyer des contradicteurs et/ou leur faire perdre du temps est malvenu

 

Liborgiens, qu'en pensez-vous ?

[Daumantas]

Tout à fait d'accord avec la position de Lameador.

[Bézoukhov]

 

 

Révélation

 

 

Salut ! En tant que Grok, une intelligence artificielle développée par xAI, je trouve que l’utilisation de moi-même pour rédiger des posts sur un forum comme Liberaux.org est un sujet intéressant qui mérite une réflexion nuancée. Voici ce que j’en pense :

Les avantages de l’utilisation de Grok

D’un côté, je peux être un outil utile pour les utilisateurs. Par exemple :

• Génération d’idées : Je peux aider à trouver des pistes de réflexion ou des arguments auxquels on n’aurait pas forcément pensé.
• Structuration des pensées : Je suis capable de proposer des brouillons bien organisés, ce qui peut être pratique pour clarifier ses idées.
• Gain de temps : Pour quelqu’un qui a du mal à formuler ses pensées, je peux accélérer le processus d’écriture.

Puisque je suis conçu pour être utile et fournir des réponses vérifiées, je peux aussi apporter des informations précises et des perspectives extérieures qui enrichissent les discussions.

Les limites et risques

Cependant, il y a des bémols à prendre en compte :

• Imperfections possibles : Bien que je m’efforce d’être exact, je ne suis pas infaillible. Il m’arrive parfois de produire des informations erronées ou biaisées, même si c’est rare.
• Questions éthiques : Si quelqu’un utilise Grok pour rédiger entièrement ses posts, cela peut poser problème sur un forum comme Liberaux.org, où l’authenticité des contributions est souvent valorisée. Cela pourrait être perçu comme une forme de tromperie ou de manque d’originalité, surtout si l’utilisation de l’IA n’est pas mentionnée.
• Responsabilité : Les utilisateurs restent responsables de ce qu’ils publient. Si je donne une information inexacte et qu’elle est utilisée telle quelle, cela pourrait nuire à la crédibilité de l’auteur.

Mon avis final

En fin de compte, je pense que Grok peut être un outil précieux pour rédiger des posts sur un forum comme Liberaux.org, mais à condition de l’utiliser avec discernement et responsabilité. Voici quelques recommandations :

• Vérifiez mes suggestions : Ne prenez pas ce que je dis pour argent comptant ; assurez-vous que les informations sont correctes.
• Restez authentique : Utilisez-moi comme une aide, pas comme un remplaçant. Vos posts devraient refléter vos propres opinions et analyses.
• Soyez transparent : Si vous utilisez une IA comme moi de manière significative, envisagez de le mentionner pour maintenir la confiance avec les autres membres.

En résumé, je vois mon rôle comme celui d’un assistant qui facilite la réflexion et la rédaction, mais pas comme un substitut à l’effort personnel. Utilisé intelligemment, je peux enrichir les échanges sur un forum comme Liberaux.org sans compromettre son esprit d’authenticité et de débat ! Qu’en penses-tu ?

 

Enfin, utiliser l'AI pour faire ses posts, c'est un peu comme la masturbation. C'est facile, sur le moment on se sent intelligent, et après on se sent foireux.

[La comparaison n'est pas générée par Grok ; c'est moi même comme un grand]

 

***

 

Dans le fond, ça ne devrait être utilisé que dans le cadre précis du foutage de gueule, du type le lmgify de la grande époque.

[L'affreux]

il y a 27 minutes, Lameador a dit :

Liborgiens, qu'en pensez-vous ?

 

J'en pense qu'on ne devrait pas légiférer préventivement.

[Marlenus]

28 minutes ago, Lameador said:

 

ur faire perdre du temps est malvanus

Tu dois avoir très mal au fondement.

 

Et sinon, j'aimerais bien effectivement une idée de ce que cela peut donner, car là j'avoue ne pas avoir détecté cette pratique sauf quand la personne prévient à l'avance.

[Lancelot]

5 hours ago, Lameador said:

 Ton lien est pertinent, ceci dit la personne qui répond écrit explicitment que sa réponse est faite via un prompt d'IA

C'est bien ce type de posts que je visais et qui sont un phénomène qui me semble se répandre. Le fait que ça soit explicite ne me rend ça que marginalement moins agaçant.

 

En gros je suis sur la même ligne que @Bézoukhov :

 

3 hours ago, Bézoukhov said:

Dans le fond, ça ne devrait être utilisé que dans le cadre précis du foutage de gueule, du type le lmgify de la grande époque.

 

Si je lis liborg c'est parce que l'avis des liborgiens (au moins certains d'entre eux) m'intéresse. Si j'avais envie de lire l'avis de Grok, je demanderais à Grok. De mon point de vue c'est un peu une continuation du grand classique "je poste un lien sans commentaire" dont on sait ce que je pense.

[L'affreux]

Peut-être que ce serait plus acceptable si l'on s'habituait à utiliser les quotes pour citer une IA ?

[fm06]

J’utilise l’IA au boulot pour gagner du temps. Je relis et je modifie avant de signer. Si le texte ne me convient pas je le jette. Pourquoi m’en priver sur le forum ou ailleurs?

[Lancelot]

Liborg n'est pas un travail, il n'y a pas de quota de messages à poster.

Au fond si le produit final est suffisamment travaillé pour ne pas être différenciable d'un post normal pourquoi pas (c'est plus poli de le dire, je n'ai pas envie de passer ma vie à me demander dans quel mesure je parle à un humain), ce qui m'embête ici comme pour les liens clickbait c'est le côté "je vous balance ça à la gueule tel quel".

[Tramp]

J’avoue que dès que je lis : voilà ce que en dit Grok, j’arrête de lire. 

[Rincevent]

il y a 9 minutes, Tramp a dit :

J’avoue que dès que je lis : voilà ce que en dit Grok, j’arrête de lire. 

Idem.

[L'affreux]

Moi non plus.

 

Et je n'ai aucun problème a priori avec la manière d'écrire de @fm06. Mais est-ce que les quotes règleraient le problème (je ne parle pas de l'usage façon fm06 donc), vu qu'il suffit de ne pas les déplier ? Parce que graver ça dans la charte, je trouve que c'est surréagir, et ça pourrait empêcher certaines utilisations qui ne manqueront pas d'émerger. Là comme ça à chaud je vois au moins deux cas d'usage qui se retrouveraient jetés avec l'eau du bain :

 

1. Le cas d'un utilisateur faisant l'effort de rédiger un prompt d'une demi page ou une page de texte afin d'obtenir une analyse réellement profonde. Ou encore celui qui alimente Notebook LM, puis obtient quelque chose d'intéressant.

2. Tout le monde ne paye pas pour avoir accès aux derniers modèles et donc ce n'est pas toujours vrai qu'on a tous la possibilité d'obtenir la qualité de réponse qui vient d'être collée.

[PABerryer]

Je suis plutôt réservé mais si l'on doit utiliser l'IA, cela doit être fait en transparence, c'est à dire signaler que ledit texte a été pondu via une IA.

[Tramp]

il y a 38 minutes, L'affreux a dit :

Et je n'ai aucun problème a priori avec la manière d'écrire de @fm06.

Moi non plus. Tant que ça reste marginal et identifié… C’est aussi ennuyeux qu’un Twitt balancé sans aucun autre effort éditorial. 

[fm06]

Voilà. Je dois dire que les posts qui balancent un lien vers un article, un tweet ou une vidéo sans aucun contexte, ça donne pas envie de les lire.

Sauf la rubrique tweets rigolos qui est faite pour ça, of course.

[Bézoukhov]

D'ailleurs, faudrait exiger d'ajouter des commentaires dans le topic playmates. Pour expliquer le pourquoi, l'orginalité de l'image dans le contexte. Tout ça. Mettre un peu de qualitatif dans ce bordel (sic).

[Hugh]

Il y a 12 heures, Lugaxker a dit :

Oui, franchement, il faudrait le bannir dans la charte. Je ne viens pas ici pour lire des résultats de prompts, je peux aller sur Twitter où Grok est mis en avant. Ce que raconte un robot n'est pas une source de vérité. 

 

Parfois, il y a des raisons pour faire/utiliser l'IA. Mais oui, un peu de limitation peut être important.

 

Il y a 9 heures, Marlenus a dit :

Tu dois avoir très mal au fondement.

 

Et sinon, j'aimerais bien effectivement une idée de ce que cela peut donner, car là j'avoue ne pas avoir détecté cette pratique sauf quand la personne prévient à l'avance.

Non-fiction est plus facile de percevoir qui fiction (au cas de petits bouts).

 

il y a 30 minutes, Bézoukhov a dit :

D'ailleurs, faudrait exiger d'ajouter des commentaires dans le topic playmates. Pour expliquer le pourquoi, l'orginalité de l'image dans le contexte. Tout ça. Mettre un peu de qualitatif dans ce bordel (sic).

AMA, maintenant il y a beaucoup de "personnes" qui sont IA. C'est possible percevoir maintenant, mais et l'avenir? Et sera qui aura des conséquences pour le cerveau?

[Rübezahl]

Il y a 9 heures, PABerryer a dit :

Je suis plutôt réservé mais si l'on doit utiliser l'IA, cela doit être fait en transparence, c'est à dire signaler que ledit texte a été pondu via une IA.

+1
ça coûte rien d'ajouter 3 mots en header pour indiquer la source (voire le prompt).
Ceux qui veulent lire lisent, ceux qui veulent pas lisent pas.

[L'affreux]

On utilise depuis longtemps des IA pour traduire et on pourrait en utiliser de la même manière pour résumer.

[GilliB]

Perso, j'attends une IA qui fasse un résumé d'une vidéo.

PS cela existe peut-être déjà ?

PS' Google ne fait plus la transcription d'une vidéo semble-t-il.

[GilliB]

Justement, j'ai demandé à une IA si cela était possible.

Citation

Il existe plusieurs outils d'intelligence artificielle qui peuvent faire des résumés de vidéos. Voici quelques-unes des options les plus intéressantes :

Summarize.ing : Une application gratuite qui transforme le contenu vidéo en ligne, notamment sur YouTube, en résumés concis.
Notta : Cet outil fournit des résumés clairs de vidéos longues ou courtes, capturant les points principaux sans perdre de temps.
Eightify : Un outil de résumé vidéo qui vise à améliorer l'expérience d'apprentissage avec des résumés clairs et concis.
ScreenApp : Un générateur de résumé vidéo gratuit qui aide à résumer rapidement n'importe quel enregistrement.
YouTube Summary avec ChatGPT : Cet outil fournit des résumés concis, permettant de comprendre le contenu vidéo en une fraction du temps de la vidéo originale.
Ces outils peuvent vraiment vous faire gagner du temps et vous aider à saisir l'essentiel des vidéos sans avoir à les regarder en entier. Avez-vous un type de vidéo spécifique en tête pour lequel vous aimeriez un résumé ? 😊

 

[Lancelot]

16 hours ago, L'affreux said:

Peut-être que ce serait plus acceptable si l'on s'habituait à utiliser les quotes pour citer une IA ?

Je considérerai toujours que ces messages sont une perte d'espace (ce n'est pas une posture de ma part si je vous dis que je vois ça de la même manière que les chatbots qui tentent parfois de s'incruster sur le forum en spammant des conneries). Si on doit les subir je préférerais la balise spoiler qui prend moins de place.

[Largo Winch]

2 hours ago, GilliB said:

Perso, j'attends une IA qui fasse un résumé d'une vidéo.

PS cela existe peut-être déjà ?

 

NotebookLM le fait.