Aller au contenu

Messages recommandés

Il y a 2 heures, GilliB a dit :

Nous sommes d'accord, ON SAIT PAS.

 

C'est génial, tu cites une phrase qui dit clairement "ça descend ensemble" pour répondre "on est d'accord on sait pas". :)

 

T'as les études qui le montrent, t'as les courbes qui montrent la corrélation dans tous les sens, t'as la quantité d'ozone qui montre que le trou se résorbe, et t'as tellement la flemme de lire et de remettre en question tes certitudes que tu bloques dès que ça parle de variation annuelles même quand c'est pour dire qu'elles ne suffisent justement pas à expliquer la décroissance. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Humm... En me relisant ce matin, les faits paraissent un poil plus complexe que l'évolution brut de la surface du trou de l'ozone.

Le trou est tjs là et devrait mettre 50-100 ans à disparaître vu la demi vie des Cl.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 18 heures, Stuart Tusspot a dit :

Cool.

Parce qu’ils ont publié une étude récemment qui non seulement dit que le trou dans la couche d'ozone se résorbe bien mais qu'en plus c'est le résultat du protocole de Montréal (interdictions des CFC) qui est considéré comme un succès.

C'est ce que je voulais montrer à @Brock qui dit que l'Homme n'a pas eu d'impact majeur sur le climat alors que c'est bien le cas avec ces fameux CFC.

CFC qui, au passage, sont présents en quantités bien plus infimes dans l'atmo que le C02.

 

Non, le « trou dans la couche d’ozone » fut une fumisterie montée de toute pièce par de gros gaziers cherchant à détrôner les principaux producteurs de CFC.

  • Nay 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

les CFC et le protocole de Montréal c'est du pourrisement de fil. Ouste. Ouvrez un fil ceux qui veulent parler de ça. Mince quoi

 

En attendant, la montée du niveau des mers, point clé d' "Une Vérité qui Dérange" ne s'accélère pas comme craint

 

http://notrickszone.com/2018/02/02/bewildered-scientists-a-global-warming-crisis-fails-to-appear-sea-level-rise-grinds-to-a-crawl/#sthash.qkdGgNHX.dpbs

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La résorbation de la couche d'ozone on en parlait ici :

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je vais mettre mes marques, un peu partout un touche à tout ! 

l'écologie l'avenir, oui en ne bloquant pas non plus le "monde industriel" arriver à compenser les deux seraient bénéfique. La question que nous devrions nous posés et celle ci : Comment englober économie, industrie, science, et Terre ? son écologie son système ? Qui fout le camp d'ailleurs.

 

Mais nous ne pouvons pas avec l'économie du pays se séparer comme ça parce que des gens le décident de toute la matrice industrielle ? 

  • Nay 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La vache... Dude, bosse ta syntaxe, on comprend que dalle.

Et va te présenter ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 18 minutes, Neomatix a dit :

La vache... Dude, bosse ta syntaxe, on comprend que dalle.

Et va te présenter ;)

vous allez me comprendre facilement très facilement, vaut mieux des phrases simples sur des sujets que de long discours qui au final ne veule rien dire, ou ont m'aime bien ou ont me déteste malheureusement y a pas de juste milieu, 

  • Nay 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, FabriceM a dit :

Oui. Du coup certains n'ont pas pu s'empêcher, et ce puis les années 70, en fait, d'étudier l'impact potentiel de la "pollution thermique" sur le climat. 

http://www.progressingeography.com/EN/10.11820/dlkxjz.2014.08.003

Citation

On the regional scale, impacts on regional climate, human health and urban ecology are posed by anthropogenic heat through adding heat and water vapor in thermodynamic energy and water vapor equations. It has been reported that the annual mean warming across western Europe is 0.1 K to 0.5 K due to AHF. On the global scale, the effect of anthropogenic heat release on global temperature is not significant at present. However, with the increasing of energy demand, there will be more anthropogenic heat discharged and accordingly more effect on global climate system. For example, the global average temperature is projected to increase by 0.4 K to 0.9 K from 2004 to 2100 if the elevated rate of energy consumption in 2004 is maintained. AHF may also affect regional precipitation and disrupt global atmospheric circulation patterns. With soaring increscent of global energy demand and population especially in developing countries, there will be a large quantity of anthropogenic heat released into the atmosphere, which will become one of the anthropogenic forcing for regional and global climate change. It is therefore important to estimate a high precise dataset of anthropogenic heat for simulating its climatic effects.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les sciences climatiques sont elles une religion ? 

 

Cette dame est Associate Research Scientist at Columbia univ et NASA GISS (avec Michael Mann donc).

On en est là ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

entendu ce matin sur itélé (oui je sais c'est mal) que la pollution au CO2 reprend parce que les gens achètent moins de diesel et plus d'essence..la morale de l'histoire selon eux : "les constructeurs ont du travail à faire" (et implicitement les gens qui roulent à l'essence sont de vilains pollueurs)..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

MrMondialisation a fond dans le pathos

https://mrmondialisation.org/fuite-de-documents-au-giec-le-scenario-catastrophe-se-confirme/

 

Le scénario catastrophe se confirme...quelqu'un saurait retrouver le graphe avec les graphes des scénarios de température du GIEC, avec la belle courbe réelle, en dessous de toutes les autres ? Entre H16 et Wattsupwiththat j'arrive pas à mettre la main dessus.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Beaucoup d'attention à prévoir cette année autours de la banquise. 

 

https://www.francetvinfo.fr/meteo/pic-de-froid/un-pic-de-chaleur-touche-l-arctique-avant-une-vague-de-froid-en-europe-inquietant-on-vous-explique-le-phenomene_2625646.html

https://www.washingtonpost.com/news/capital-weather-gang/wp/2018/02/21/arctic-temperatures-soar-45-degrees-above-normal-flooded-by-extremely-mild-air-on-all-sides/?utm_term=.8d1d953c1f8b

 

Le pic de glace de cette année sera vraisemblablement un record (à la baisse). Des records de températures (à la hausse) à prévoir aussi. Conséquence, si j'ai bien compris, de la scission du vortex polaire, et de la remontée d'air océanique qui vient réchauffer la banquise. 

 

Citation

An analysis from Climate Central said these extreme winter warming events in the Arctic, once rare, could become commonplace if the planet continues warming. A study in the journal Nature published in 2016 found the decline of sea ice in the Arctic “is making it easier for weather systems to transport this heat polewards.”

Arctic sea ice was at its lowest extent on record this past January, according to the National Oceanic and Atmospheric Administration.

“I have sailed boats through [the Arctic Sea] but never this time of year,” tweeted David Thoreson, an Arctic photographer. “It’s amazing to watch this unfold.”

The record-setting temperatures and lack of ice is exactly what scientists have projected over the Arctic for years and it’s fundamentally changing the landscape.

“Arctic shows no sign of returning to reliably frozen region of recent past decades,” NOAA concluded in its Arctic Report Card, published in December.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
On 2/23/2018 at 4:07 PM, GilliB said:

cmip5-90-models-global-tsfc-vs-obs1.jpg?

https://wattsupwiththat.com/2013/10/14/90-climate-model-projectons-versus-reality/

 

Sinon depuis 1880 la température a déjà augmenté de 1.2-1.5°, donc moins de 1.5° dans 80 ans ce sera dur.

j'en étais resté à dans les 0,8C. 1,2 - 1,5 c'est avec les données homognénéïsées, l'effet d'ilôt de chaleur et les variations de la populations des stations météo non ? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Nick de Cusa a dit :

j'en étais resté à dans les 0,8C. 1,2 - 1,5 c'est avec les données homognénéïsées, l'effet d'ilôt de chaleur et les variations de la populations des stations météo non ? 

Fig.A.gif

 

https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'était beau l'interview que je viens de voir sur BFM d'un homme présenté comme 'spécialiste du réchauffement climatique' qui n'est pas chercheur dudit domaine. Celui-ci a vertement expliqué que la plage de Biarritz enneigée puis le lendemain sans neige est une conséquence très visible du changement climatique anthropique. Les climatologues et météorologues doivent bouillir.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Nick de Cusa a dit :

oui, comme je le disais, il y a un certain nombre de problèmes avec cette série de Gavin Schmidt et consorts

Je ne suis pas spécialiste, mais nier le réchauffement des températures me parait suicidaire. Personnellement, comme tout le monde d'un peu ancien, je me souviens des années 60 avec les grands froids, les fleuves gelés régulièrement. Apres qu'il existe un biais de confirmation chez les spécialistes, que les mesures soit entachées d'incertitude, que des îlots de chaleur existent ect..  mais pour le péquin moyen, il fait plus chaud.

C'est vrai que le site de 'la pensée unique" manque depuis qu'il est arrêté.

C'est comme l'épidémie de SIDA, en 1987 les média ont déliré plein pot, parlaient de fin du monde, malheureusement seuls les négationnistes (HIV non responsable) étaient visibles. Je fais le même parallèle qu'avec le RCA, ce n'est pas ACT Up qui a fait qqchose, ni les médecins activistes,  ni des bobos avec leur capote, mais les laboratoires qui ont trouvés des médoc.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, GilliB a dit :

Je ne suis pas spécialiste, mais nier le réchauffement des températures me parait suicidaire. Personnellement, comme tout le monde d'un peu ancien, je me souviens des années 60 avec les grands froids, les fleuves gelés régulièrement. Apres qu'il existe un biais de confirmation chez les spécialistes, que les mesures soit entachées d'incertitude, que des îlots de chaleur existent ect..  mais pour le péquin moyen, il fait plus chaud.

C'est vrai que le site de 'la pensée unique" manque depuis qu'il est arrêté.

C'est comme l'épidémie de SIDA, en 1987 les média ont déliré plein pot, parlaient de fin du monde, malheureusement seuls les négationnistes (HIV non responsable) étaient visibles. Je fais le même parallèle qu'avec le RCA, ce n'est pas ACT Up qui a fait qqchose, ni les médecins activistes,  ni des bobos avec leur capote, mais les laboratoires qui ont trouvés des médoc.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, je sais, il faisait très chaud en 1930 au USA, l'été 1944 en France est la seconde canicule après 2003, etc.. mais depuis 1960 la temp augmente.

Qu'importe les batailles de graphisme, c'est la bataille de la politique qui doit être mis mené, et là on a un boulevard. Quand je discute avec les gens nier le rca provoque un braquage, mais parler de la politique énergétique est mieux reçu.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, GilliB a dit :

Oui, je sais, il faisait très chaud en 1930 au USA, l'été 1944 en France est la seconde canicule après 2003, etc.. mais depuis 1960 la temp augmente.

Qu'importe les batailles de graphisme, c'est la bataille de la politique qui doit être mis mené, et là on a un boulevard. Quand je discute avec les gens nier le rca provoque un braquage, mais parler de la politique énergétique est mieux reçu.

Ce que je veux exprimer c'est qu'il faut prendre avec recul ce qu'on te présente sur ce sujet. Çà ne veut pas dire "nier", hein. Çà veut dire réfléchir.

Dans ce que tu dis, tu fais un lien direct entre les événements météos du 20 ème siècle et l'influence de l'homme sur ceux récents. La question est justement celle-ci, est-ce que les conditions plus froides des années 1970 devenues plus chaudes sont dues à l'homme et est-ce que celles-ci sont un risque pour l'homme.

Tu confonds réchauffement du à l'influence de l'homme sur le climat et le réchauffement naturel. Les chercheurs cherchent. Et sur le premier, la théorie du RCA et du GIEC est de dire que les émissions de CO2 ont une influence directe et majeure sur les variations de températures. C'est une théorie scientifique, qui peut donc être débattue et réfutée sans se faire traiter de 'négateur'. Moi je regarde un peu partout ce qui se passe et j'essaye de garder la tête froide.

http://notrickszone.com/2017/10/16/recent-co2-climate-sensitivity-estimates-continue-trending-towards-zero/

 

Thread à lire (par un PhD en climato)

 

Tu as raison, parler de la politique énergétique a plus d'impact car ça touche plus directement les gens dans leur quotidien que les théories scientifiques. Cependant, aller expliquer les distorsions des marchés énergétiques n'est pas chose simple.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
15 hours ago, GilliB said:

Je ne suis pas spécialiste, mais nier le réchauffement des températures me parait suicidaire. Personnellement, comme tout le monde d'un peu ancien, je me souviens des années 60 avec les grands froids, les fleuves gelés régulièrement. Apres qu'il existe un biais de confirmation chez les spécialistes, que les mesures soit entachées d'incertitude, que des îlots de chaleur existent ect..  mais pour le péquin moyen, il fait plus chaud.

C'est vrai que le site de 'la pensée unique" manque depuis qu'il est arrêté.

C'est comme l'épidémie de SIDA, en 1987 les média ont déliré plein pot, parlaient de fin du monde, malheureusement seuls les négationnistes (HIV non responsable) étaient visibles. Je fais le même parallèle qu'avec le RCA, ce n'est pas ACT Up qui a fait qqchose, ni les médecins activistes,  ni des bobos avec leur capote, mais les laboratoires qui ont trouvés des médoc.

quand tu dis nier, tu peux copier / coller le passage ou quelqu'un a fait ça ? Si tu ne peux pas, alors, tu réponds à quoi, au juste ?

 

En ce qui concerne les séries de données, voici une vérité incontournable et sérieuse:

 

https://twitter.com/SteveSGoddard/status/970405520682176512

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 43 minutes, Nick de Cusa a dit :

quand tu dis nier, tu peux copier / coller le passage ou quelqu'un a fait ça ? Si tu ne peux pas, alors, tu réponds à quoi, au juste ?

 

En ce qui concerne les séries de données, voici une vérité incontournable et sérieuse:

 

https://twitter.com/SteveSGoddard/status/970405520682176512

Il fait plus chaud qu"en 1960. Tout le monde peut le constater. Apres c'est une question de spécialiste qui n'est pas de mon niveau. 

Est-ce dû au CO2 ? je ne sais pas. 

La politique actuelle est-elle bonne ? Non elle est idiote. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, GilliB a dit :

Il fait plus chaud qu"en 1960. Tout le monde peut le constater.

Justement non, tout le monde ne peut pas le constater. Ou sinon explique comment un type né après cette date et n'ayant vécu que dans une région du monde pourrait le constater.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 55 minutes, Rincevent a dit :

Justement non, tout le monde ne peut pas le constater. Ou sinon explique comment un type né après cette date et n'ayant vécu que dans une région du monde pourrait le constater.

Personnellement, j'ai connu la Loire gelée de nbreuses fois jusqu"en 97. Apres un mec de 92 ne verra pas bcp de différence, mais ce ne sont pas les mecs de 92 qui sont au pouvoir.

Je suis d'accord c'est du ressenti, mais quand tu discutes avec qqu'un on est dans le ressenti.

Tu auras bcp de mal à convaincre qqu'un contre son expérience.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

  • En ligne récemment   1 membre est en ligne

  • Contenu similaire

    • Par FabriceM
      L'Australie fait face à une énorme vague de chaleur.
      La demande en électricité explose, notamment pour faire tourner les climatiseurs.
      Problème, la production ne suit pas et des coupures tournantes sont en place et ont déjà touché 90 000 habitants*.
       
      *1 http://www.adelaidenow.com.au/news/south-australia/sa-power-crisis-will-there-be-more-blackouts/news-story/82f848efbc42455b9d7c4e1487b04fa5?nk=ea7883841d0b2ba93781d572d98b9fae-1486676862
      *2  http://www.9news.com.au/national/2017/02/08/20/12/blackout-leaves-at-least-40000-people-without-power-in-south-australia
       
      A l'origine de tout ça, la dépendance à l'énergie éolienne que s'est infligée le sud de l’Australie. Avec une production réelle égale à 7% de la production nominale, ce "trou" dans la production est, je cite, "au cœur du problème".
×