Nouvelles du monde sans intérêt

[Tramp]

Calcul économique toussa. C'est rien de plus que le gaspillage gouvernemental habituel. Ça a beau être le Qatar, ça ne change rien, même s'ils se la jouent hommes d'affaires.

[Tremendo]

Faire une coupe du monde au Qatar déjà c'est franchement ridicule. J'aimerais bien qu'ils soient tous vides tiens, quelle mascarade! Les supporters ne pourront même pas boire de la bière.

[Mathieu_D]

LE calculateur des loyers façon Duflot me paraît sous-estimer les loyers : http://www.mediapart.fr/calculez-votre-nouveau-loyer-grace-la-loi-duflot

 

Vous avez le même ressenti ?

[Tramp]

Faire une coupe du monde au Qatar déjà c'est franchement ridicule. J'aimerais bien qu'ils soient tous vides tiens, quelle mascarade! Les supporters ne pourront même pas boire de la bière.

L'alcool n'est pas interdit pour les non-musulmans au Qatar.

[ModernGuy]

(Quel rapport entre la bière et l'alcool ?) 

 

[Mathieu_D]

(Quel rapport entre la bière et l'alcool ?) 

 

Comme l'avait dit un vainqueur d'un Clash of the Tighest organisé par le Modern Drunkard Magazine, tous les alcooliques aiment la bière.

Ils l'aiment comme un ami du jardin d'enfants avec qui on garde contact toute la vie.

[Tremendo]

 

L'alcool n'est pas interdit pour les non-musulmans au Qatar.

Il me semblait qu'il y avait pas mal de restrictions pour s'en procurer, ou alors je confonds avec Dubaï. 

[Barem]

Mes cousins regardaient dernièrement un dessin animé appelé "il était une fois la vie" (il me semble) qui traitait de la pollution avec un discour moralisateur et abêtissant que l'on connait bien. Durant le dessin animé, le personnage principal qui est une créature tenant le rôle de professeur évoque à ces élèves la période de la création de l'automobile, avec son expansion rapide. Durant son exposé, l'un de ses élèves fictifs lui demande pourquoi les constructeurs automobiles ont préféré produire des moteurs thermiques, donc polluantes, plutôt qu'à eau pour leur véhicule puisque ces deux types de moteur étaient utilisé à la fin du XIXème siècle. Et le professeur lui répond que c'est parce que les producteurs de voiture, aveuglés par leur cupidité de réalisé des "profits à court terme", ont préféré la première solution plutôt que l'autre.

 

On a ici l'exemple typique d'argument de gauchiste qui délivre la vérité tel qu'il l'entend, en oubliant (consciemment?) TOUT du contexte historique de l'époque. Ainsi les moteurs à l'eau n'avaient pour utilité à cette époque que d'assurer des fonctions de refroidissement de moteur thermique. L'industrie de l'automobile s'était spécialisée dans la production de moteur à explosion et ne pouvait pas, si ce n'est au prix de lourd sacrifice, opéré un changement vers la production de moteur à eau. De plus, à l'époque ils se moquaient bien des soucis environnementaux que les bonnes consciences nous prêchent aujourd'hui, ...

[ModernGuy]

Oh, un autre donneur de leçon.

 

ModernGuy : tu sais que cela fait plus d'une dizaine d'années que je suis anarcap, et plus d'une vingtaine que je suis libéral?

 

N'importe nawak.

 

Non mais ça ne change rien au schmilblick, ça. 

 

Qu'est ce que ça peut faire que tu sois anarcap depuis 20 ans, mois je ne le suis PAS, anarcap.

On est pas à un concours d'anarcapisme, on a pas un "score d'anarcapisme". 

 

Je te dis simplement : "pour moi une société libérale est une société ou l'on eput dire ou écrire ce qu'on veut, même les pires merdes, sans avoir à demander d'autorisation et sans que quiquonque puisse te l'interdire (en revanche on pourra t'attaquer à posteriori pour diffamation si elle est qualifiée). 

Mais je ne crois pas qu'on monde libéral soit un monde on on interdit des journaux. Tu es libre de ne pas les lire, de dire toi même publiquement que c'est de la merde en barre (ce en quoi, pour l'exemple qui nous occupe, je suis d'accord avec toi), mais c'est tout. 

 

En anarcapie, donc, Charlie Hebdo, Voici ou la Gazette des Adeptes de la Granpe Poule Cosmique pourront tout à fait exister, même si ça te fait chier. 

[Chitah]

Non mais ça ne change rien au schmilblick, ça. 

 

Qu'est ce que ça peut faire que tu sois anarcap depuis 20 ans, mois je ne le suis PAS, anarcap.

On est pas à un concours d'anarcapisme, on a pas un "score d'anarcapisme". 

 

Je te dis simplement : "pour moi une société libérale est une société ou l'on eput dire ou écrire ce qu'on veut, même les pires merdes, sans avoir à demander d'autorisation et sans que quiquonque puisse te l'interdire (en revanche on pourra t'attaquer à posteriori pour diffamation si elle est qualifiée). 

Mais je ne crois pas qu'on monde libéral soit un monde on on interdit des journaux. Tu es libre de ne pas les lire, de dire toi même publiquement que c'est de la merde en barre (ce en quoi, pour l'exemple qui nous occupe, je suis d'accord avec toi), mais c'est tout. 

 

En anarcapie, donc, Charlie Hebdo, Voici ou la Gazette des Adeptes de la Granpe Poule Cosmique pourront tout à fait exister, même si ça te fait chier. 

Tu peux m'expliquer où j'ai écrit que je voulais interdire Charlie Hebdo? Tu vois la différence entre un Etat qui par décret ferme un journal (ça existe dans certains pays) et une entreprise privée qui cherche à diminuer l'influence de Charlie Hebdo? 

 

Je ne comprends pas. Ce que tu écris ci-dessus, c'est comme si tu m'écrivais : "mais tu sais Chitah, la propriété privée est un principe important, il n'y a pas que l'Etat qui peut posséder des choses, les individus aussi le peuvent, au nom de la liberté".

[Miss Liberty]

C'est parce que tu as utilisé l'expression "empêcher", et que les libéraux que nous sommes associent automatiquement tous les "empêcheurs" (de tourner en rond) au grand méchant Etat. Donc nous avons tous sauté sur l'occasion de dénoncer cette envie de légiférer (enfin, pas moi, j'avais bien compris que tu comptais "empêcher" par des moyens privés)

[Nirvana]

Ce n'est pas parce que quelqu'un a le droit de dire ce qu'il veut qu'il a le droit qu'on lui garantisse les moyens financiers de le faire à grande échelle.

Un journal est une entreprise comme une autre, et un concurrent, en anarcapie, ça se coule.

[ModernGuy]

Ce n'est pas parce que quelqu'un a le droit de dire ce qu'il veut qu'il a le droit qu'on lui donne les moyens financiers de le faire à grande échelle.

Oui mais si de riches gogos decident librement de le faire quand même on n'y peut rien. Par contre hors de question de subventionner qui que ce soit. Carlie ou un autre. Si cest contre les subv a la presse que Chitah s'insurge pas de pb o. Est d'accord. Mais même aux usa ou l'indépendance de la presse est sacrée tu as des grosses daubes comme fox news.

si par diminuer l'influence de charlie hebdo par des moyens privés Chitah vejt dire creer un concurrent privé qui fait mieux son boulot on est totalement d'accord.

Le truc c'est que c'est juste ce qu'on fait tous en lisant contrepoints.org et h16 au lieu de charlie et libé.

[F. mas]

Si j'étais une sorte de Rockefeller en Anarcapie, je ferais tout un tas de manoeuvres obliques pour racheter CH; plus exactement pour en avoir le contrôle éditorial. Et pouf, sans rien changer des auteurs et des journalistes, je nommerais Serge Ayoub à la tête de la rédaction en prenant bien soin d'installer des petites caméras dans l'immeuble du journal. Ensuite je vendrais les cassettes de free fight entre Serge et ses nouveaux collaborateurs sur internet à des skins décérébrés pour m'acheter un canapé en peau d'Eléphants (je rappelle que nous sommes dans une expérience de pensée anarcapienne).

[Nirvana]

Oui mais si de riches gogos decident librement de le faire quand même on n'y peut rien. Par contre hors de question de subventionner qui que ce soit. Carlie ou un autre. Si cest contre les subv a la presse que Chitah s'insurge pas de pb o. Est d'accord. Mais même aux usa ou l'indépendance de la presse est sacrée tu as des grosses daubes comme fox news.

si par diminuer l'influence de charlie hebdo par des moyens privés Chitah vejt dire creer un concurrent privé qui fait mieux son boulot on est totalement d'accord.

Le truc c'est que c'est juste ce qu'on fait tous en lisant contrepoints.org et h16 au lieu de charlie et libé.

Mais c'est quoi le problème, avec le fait de racheter un journal pour le fermer ensuite (ou même convaincre leurs fournisseurs, clients et partenaires de ne pas faire affaires avec eux)?

[Chitah]

Si j'étais une sorte de Rockefeller en Anarcapie, je ferais tout un tas de manoeuvres obliques pour racheter CH; plus exactement pour en avoir le contrôle éditorial. Et pouf, sans rien changer des auteurs et des journalistes, je nommerais Serge Ayoub à la tête de la rédaction en prenant bien soin d'installer des petites caméras dans l'immeuble du journal. Ensuite je vendrais les cassettes de free fight entre Serge et ses nouveaux collaborateurs sur internet à des skins décérébrés pour m'acheter un canapé en peau d'Eléphants (je rappelle que nous sommes dans une expérience de pensée anarcapienne).

[adrct]

Mais c'est quoi le problème, avec le fait de racheter un journal pour le fermer ensuite (ou même convaincre leurs fournisseurs, clients et partenaires de ne pas faire affaires avec eux)?

 

Faut quand meme avoir de l'argent à perdre, même si oui Chitah avait précisé qu'il était milliardaire dans son réve et donc avait les moyens d'assouvir ses pulsions. Pour un vrai concurrent à Charlie Hebdo, sur la meme ligne éditoriale, pourquoi pas, mais si je veux faire un journal libéral racheter Charlie Hebdo je m'en fous, mon objectif sera de vendre le libéralisme et donc de faire en sorte que plus de gens préfèrent mon journal libéral que Charlie Hebdo. De la meme manière si je suis producteur de salade je vais pas racheter l'étal de tomate a coté pour bruler toutes les tomates, j'essairai de faire aimer aux gens la salade. Si je rachète les tomates et que je les détruis, le lendemain un autre pignouf se pointera avec ses tomates, vu que y'aura tjrs des gens qui les aiment.

De la meme facon si j'étouffe Charlie Hebdo en le rachetant pour le fermer, je passe pour un guignol, et le lendemain un Charlie Hebdo 2 se crée . 

Non ?

Ch'ais pas moi

[ModernGuy]

Mais c'est quoi le problème, avec le fait de racheter un journal pour le fermer ensuite (ou même convaincre leurs fournisseurs, clients et partenaires de ne pas faire affaires avec eux)?

Aucun.

Adrct a parfaitement repondu du reste.

[Chitah]

C'est parce que tu as utilisé l'expression "empêcher", et que les libéraux que nous sommes associent automatiquement tous les "empêcheurs" (de tourner en rond) au grand méchant Etat. Donc nous avons tous sauté sur l'occasion de dénoncer cette envie de légiférer (enfin, pas moi, j'avais bien compris que tu comptais "empêcher" par des moyens privés)

Après je vais pas ergoter, mais j'ai bien écrit "je ferais tout pour", le premier mot c'est "je", n'étant pas Louis XIV et ne me prenant pas pour l'Etat....

[Fenster]

Impayables ces Thaïlandais :

 

 

http://www.letribunaldunet.fr/insolite/le-nazi-chic-la-nouvelle-mode-asiatique-qui-contamine-la-thailande.html

 

[Malky]

Si j'étais une sorte de Rockefeller en Anarcapie, je ferais tout un tas de manoeuvres obliques pour racheter CH; plus exactement pour en avoir le contrôle éditorial. Et pouf, sans rien changer des auteurs et des journalistes, je nommerais Serge Ayoub à la tête de la rédaction en prenant bien soin d'installer des petites caméras dans l'immeuble du journal. Ensuite je vendrais les cassettes de free fight entre Serge et ses nouveaux collaborateurs sur internet à des skins décérébrés pour m'acheter un canapé en peau d'Eléphants (je rappelle que nous sommes dans une expérience de pensée anarcapienne).

 

Perversité, quand tu nous tiens...

[Nirvana]

Aucun.

Adrct a parfaitement repondu du reste.

 

OK, j'ai rien dit.

[Hank Rearden]

Faut quand meme avoir de l'argent à perdre, même si oui Chitah avait précisé qu'il était milliardaire dans son réve et donc avait les moyens d'assouvir ses pulsions. Pour un vrai concurrent à Charlie Hebdo, sur la meme ligne éditoriale, pourquoi pas, mais si je veux faire un journal libéral racheter Charlie Hebdo je m'en fous, mon objectif sera de vendre le libéralisme et donc de faire en sorte que plus de gens préfèrent mon journal libéral que Charlie Hebdo. De la meme manière si je suis producteur de salade je vais pas racheter l'étal de tomate a coté pour bruler toutes les tomates, j'essairai de faire aimer aux gens la salade. Si je rachète les tomates et que je les détruis, le lendemain un autre pignouf se pointera avec ses tomates, vu que y'aura tjrs des gens qui les aiment.

De la meme facon si j'étouffe Charlie Hebdo en le rachetant pour le fermer, je passe pour un guignol, et le lendemain un Charlie Hebdo 2 se crée . 

Non ?

Ch'ais pas moi

 

Tout à fait. Quand on est gros, les petits qui s'agitent, on en a rien à faire. Et si on leur accorde de l'importance, c'est qu'on considère qu'ils représentent une concurrence potentielle immédiate ou à venir et on les rachète, non pas parce qu'il sont nuls mais parce qu'ils sont bons. Les nuls n'ont d'ailleurs besoin de personne pour "s'auto-couler". (qui lit encore ce torche-cul qu'est charli-hebdo, journal qui doit vivre essentiellement de subventions?)

 

Les investissements à fonds perdus pour assouvir une "vengeance", c'est ridicule même si on est un qatari superblindé.

[Rübezahl]

... Heureusement qu'en BisounoursLand, l'état et certains millionnaires ne se rendent pas des services réciproques.

Et heureusement qu'aucun bon canard (ou autre) n'a été assassiné de la sorte par le passé.

 

[Lancelot]

on a pas un "score d'anarcapisme".

Pas avec cette attitude.

[Rincevent]

CM 2022: Le Qatar dépensera plus de 250 milliards d’euros : http://www.sports.fr/football/international/scans/cm-2022-le-qatar-depensera-plus-de-250-milliards-d-euros-664216/

 

250 milliards. 250 putain de milliards. Mais où ils trouvent autant de pognon ?

Tiens, session complotiste pour changer : l'incendie de l'hôtel Lambert a-t-il été provoqué par son propriétaire Qatariote ?

[Hank Rearden]

Tiens, session complotiste pour changer : l'incendie de l'hôtel Lambert a-t-il été provoqué par son propriétaire Qatariote ?

 

Possible, momuments classés = subventions

[free jazz]

Non mais ça ne change rien au schmilblick, ça. 

 

Qu'est ce que ça peut faire que tu sois anarcap depuis 20 ans, mois je ne le suis PAS, anarcap.

On est pas à un concours d'anarcapisme, on a pas un "score d'anarcapisme". 

 

En anarcapie, donc, Charlie Hebdo, Voici ou la Gazette des Adeptes de la Granpe Poule Cosmique pourront tout à fait exister, même si ça te fait chier. 

 

Tu as quand même tort d'ignorer que le diplôme d'anarcap récompense le goût de la fiction en politique. Il permet de donner un vernis de droit à nos désirs les plus fous, à nos envies de rôles les plus inavouées: potentat rempli de rousses à fortes poitrines, tyrannie privée, canapé explosif pour survivalistes, ou la vengeance de Chitah qui prend possession du territoire en devenant l'empereur du kebab. L'anarcapie c'est l'imagination au pouvoir.

[Malky]

Après je vais pas ergoter, mais j'ai bien écrit "je ferais tout pour", le premier mot c'est "je", n'étant pas Louis XIV et ne me prenant pas pour l'Etat....

 

Charlie n'est pas achetable de toute façon, il doit y avoir 4 ou 5 actionnaires max je crois dont deux piliers de la rédaction qui, réunis, ont plus de 50% des parts. Je pense que statutairement il faut être membre de la rédaction pour pouvoir détenir des parts – comme pour le canard enchainé par exemple.

[Malky]

Au fait est-ce que quelqu'un est abonné à la revue des deux mondes ? je me tâte à prendre un abonnement mais j'aimerais bien avoir un avis liborgien avant