Questions sur la crise financière

[Ronnie Hayek]

… Celui des US est en revanche beaucoup moins clair. Je vois/entends beaucoup de gens qui trépignent d'impatience à l'idée que l'Amérique pourrait se casser la gueule et expriment leurs rêves humides en y croyant vraiment. Pour ma part, je crois que les Américains sont beaucoup moins cons que ce que l'élite fraônçaise croit, et beaucoup plus souples. Quant à parier sur la Chine ou l'Inde, je suis plus que dubitatif.

Qui vivra verra.

L'une des principales sources de la crise actuelle se trouve néanmoins dans le circuit politique et économique US et son mode de vie reposant sur la vie à crédit à outrance. Je me rappelle d'ailleurs avec une certaine tristesse que lorsque nous fûmes quelques un à parler de L'Empire des dettes de Bonner et Wiggin, les réactions se traduisirent principalement en moqueries, dénis, et autres "cela fait quarante fois que l'on parle de la fin de l'empire américain-qui-n'en-est-pas-un".

[Ash]

Les Américains sont devenus aussi cons que les Français. Ils l'ont prouvé en réagissant comme ils l'ont fait au 11 septembre 2001. Alors qu'il aurait fallu réduire la voilure de l'état pour revenir aux fondamentaux de la société américaine, ils ont au contraire laissé exploser les déficits et les dépenses publiques et accru leur interventionnisme mondial. Bien entendu, les Etats-Unis vont rester encore longtemps la première puissance économique et militaire mondiale (je ne vois pas la BRIC - Brésil Russie Inde et Chine les rattraper de sitôt) cependant le 11 septembre 2001, les différentes guerres dans lesquelles ils se sont lancés (qui ne se déroulent pas bien) et la crise financière qui résulte d'une politique économique absurde n'annoncent effectivement rien de bon pour eux. Je ne les vois pas maintenant ce leadership tout au long du XXIème siècle.

Sauf qu'on ne voit pas bien qui ça pourrait être d'autre. La Chine ? Très peu probable. L'Inde ? Peut-être, mais ça parait difficile à concevoir. Une hyperpuissance ne se maintient pas qu'économiquement ou militairement, mais aussi culturellement. Et de ce point de vue, difficile de faire tomber les USA.

[Ronnie Hayek]

Et de ce point de vue, difficile de faire tomber les USA.

Ils se débrouillent très bien tout seuls pour s'écrouler lentement mais sûrement.

[Ash]

Un pays que tout le monde s'accorde à détester mais dont ils ne peuvent s'empêcher de regarder ce qui s'y passe.

[Invité rogermila]

Je me rappelle d'ailleurs avec une certaine tristesse que lorsque nous fûmes quelques un à parler de L'Empire des dettes de Bonnet et Wiggin, les réactions se traduisirent principalement en moqueries

Que valent les livres de l'économiste belge Paul Jorion " Vers la crise du capitalisme américain ?" ed. La Découverte" et " L'implosion" ed. fayard , écrits il y a 2 ou 3 ans et dont l'auteur se plait à dire, aujourd'hui, que si on avait pris la peine de le lire, la crise aurait été évitée; car il suffisait d'appliquer pour l'ensemble des Etats-Unis, des mesures identiques à celles prises à l'echelon de la Caroline du Nord contre le "predatory lending"'.

[Ronnie Hayek]

Que valent les livres de l'économiste belge Paul Jorion " Vers la crise du capitalisme américain ?" ed. La Découverte" et " L'implosion" ed. fayard , écrits il y a 2 ou 3 ans et dont l'auteur se plait à dire, aujourd'hui, que si on avait pris la peine de le lire, la crise aurait été évitée; car il suffisait d'appliquer pour l'ensemble des Etats-Unis, des mesures identiques à celles prises à l'echelon de la Caroline du Nord contre le "predatory lending"'.

Je ne connais pas cet auteur.

[Sous-Commandant Marco]

Je ne connais pas cet auteur.

J'ai trouvé son blog et ceci:

http://www.pauljorion.com/blog/?p=662

hier soir, les États–Unis ont basculé du libéralisme dans la social-démocratie.

[Rincevent]

Que valent les livres de l'économiste belge Paul Jorion " Vers la crise du capitalisme américain ?" ed. La Découverte" et " L'implosion" ed. fayard , écrits il y a 2 ou 3 ans et dont l'auteur se plait à dire, aujourd'hui, que si on avait pris la peine de le lire, la crise aurait été évitée; car il suffisait d'appliquer pour l'ensemble des Etats-Unis, des mesures identiques à celles prises à l'echelon de la Caroline du Nord contre le "predatory lending"'.

Jorion n'est pas économiste, mais sociologue et anthropologue. Par ailleurs, qu'il soit publié aux éditions La Découverte n'est pas un bon signe.

[Jesrad]

Et les mesures contre le "predatory lending" n'auraient rien changé aux causes systémiques profondes de la crise.

[h16]

Bien entendu, les Etats-Unis vont rester encore longtemps la première puissance économique et militaire mondiale … Je ne les vois pas maintenant ce leadership tout au long du XXIème siècle.

Ca résume ma position : ce n'est pas cette crise qui va aboutir à l'effondrement américain. A la limite, ça risque même d'être le contraire quand on voit les lopettes en face.

L'une des principales sources de la crise actuelle se trouve néanmoins dans le circuit politique et économique US et son mode de vie reposant sur la vie à crédit à outrance.

Oui, mais il y a une différence entre la majorité du peuple et ses élites. De la même sorte que le peuple français est sensiblement différent de sa représentation politique ou économique (qui, soit dit en passant, ne vaut pas tripette). Maintenant, le niveau de servilité sociale-démocrate est bien plus élevé en France qu'aux US. Ca aidera les Américains, je pense.

Je me rappelle d'ailleurs avec une certaine tristesse que lorsque nous fûmes quelques un à parler de L'Empire des dettes de Bonner et Wiggin, les réactions se traduisirent principalement en moqueries, dénis, et autres "cela fait quarante fois que l'on parle de la fin de l'empire américain-qui-n'en-est-pas-un".

Pour ce qui est de la "fin de l'empire américain", je ne crois pas encore que ce soit le bon moment.

J'ai trouvé son blog et ceci:

La citation éclaire fort bien la valeur de ses analyses .

[Serge]

Ca résume ma position : ce n'est pas cette crise qui va aboutir à l'effondrement américain. A la limite, ça risque même d'être le contraire quand on voit les lopettes en face.

Pour ce qui est de la "fin de l'empire américain", je ne crois pas encore que ce soit le bon moment.

C'est bizarre… c'est comme si tu la souhaitais.

[Ash]

Pourquoi, c'est mal ?

[h16]

C'est bizarre… c'est comme si tu le souhaitais.

Je suis, en réalité, totalement neutre.

[Calembredaine]

Je ne vois pas ce qu'il y a d'absurde à dire qu'aux cycles économiques longs correspondent des cycles historiques et géopolitiques; donc aussi des fins de cycle. Le déclin de l'Europe me semble en tout cas évident.

Ce qui est stupide c'est d'y voir systématiquement le déclin des USA.

Pour l'Europe, le déclin est effectivement évident mais il ne date pas d'hier.

[Ronnie Hayek]

Ce qui est stupide c'est d'y voir systématiquement le déclin des USA.

S'il y a bien quelqu'un qui ne peut pas être taxé de systématisme, c'est un Baverez…

[Sous-Commandant Marco]

Ce qui est stupide c'est d'y voir systématiquement le déclin des USA.

Je ne vois pas pourquoi il est stupide de voir quelque chose qui a commencé vers 1950.

[Serge]

Pourquoi, c'est mal ?

Le terme empire me semble déjà fort controversé. Construit sur l'immigration planétaire, je ne vois effectivement pas l'intérêt de souhaiter sa fin alors que des liens étroits existent depuis très longtemps entre les communautés installées sur place et leur région d'origine.

[Ash]

Oui, il y a comme un problème de définition.

[Sous-Commandant Marco]

Le terme empire me semble déjà fort controversé. […]

Le terme empire ne s'applique pas au territoire des Etats-Unis (terre d'immigration effectivement) mais à leurs ramifications mondiales, notamment militaires et financières,

[Serge]

Le terme empire ne s'applique pas au territoire des Etats-Unis (terre d'immigration effectivement)

C'est clair.

mais à leurs ramifications mondiales, notamment militaires et financières,

… ou économiques. C'est bien toi qui parle de "première puissance économique" ( qu'il n'est pas souhaitable de voir décliner, àmha ).

[Calembredaine]

Je ne vois pas pourquoi il est stupide de voir quelque chose qui a commencé vers 1950.

[uchimizu]

De toute façon, les Etats-Unis sont un pays de 300 millions d'habitants. Il suffit que les chinois ou les indiens arrivent au niveau de vie de pays comme le Portugal, la Grève ou l'Argentine (ce qui n'est pas en soi impossible du tout), pour qu'ils deviennent la première puissance mondiale.

C'est peut-être anecdotique mais dans mon secteur d'activité (l'informatique), il est de plus en plus probable que je travaille dans les prochaines années pour une société indienne.

[Vincemobile]

De toute façon, les Etats-Unis sont un pays de 300 millions d'habitants. Il suffit que les chinois ou les indiens arrivent au niveau de vie de pays comme le Portugal, la Grève ou l'Argentine (ce qui n'est pas en soi impossible du tout), pour qu'ils deviennent la première puissance mondiale.

C'est peut-être anecdotique mais dans mon secteur d'activité (l'informatique), il est de plus en plus probable que je travaille dans les prochaines années pour une société indienne.

Certes mais la stabilité de pays comme l'Inde ou la Chine n'est pas évidente. On peut par exemple très bien envisager une implosion de la Chine à force de tensions entre Hans/population allogène, citadins/paysans, PC/démocrates…

Ces pays sont puissants mais j'ai toujours l'impression que leur croissance très (trop) rapide pourrait amener à une crise sachant que leurs institutions, leur gestion des droits de propriétés… ne suivent pas forcément le rythme.

Après je me trompe peut-être…

[john_ross]

De toute façon, les Etats-Unis sont un pays de 300 millions d'habitants. Il suffit que les chinois ou les indiens arrivent au niveau de vie de pays comme le Portugal, la Grève ou l'Argentine (ce qui n'est pas en soi impossible du tout), pour qu'ils deviennent la première puissance mondiale.

C'est peut-être anecdotique mais dans mon secteur d'activité (l'informatique), il est de plus en plus probable que je travaille dans les prochaines années pour une société indienne.

La première puissance économique est l'Union Européenne.

Et on peut pas dire que ça serve à grand chose ce titre

Le PIB ne fait pas la puissance économique d'un pays.

[Vincemobile]

La première puissance économique est l'Union Européenne.

Et on peut pas dire que ça serve à grand chose ce titre

Le PIB ne fait pas la puissance économique d'un pays.

On peut raisonner en PIB/habitant alors… Mais en effet le leadership des Etats-Unis c'est :

L'écononomie (quand même)

La capacité à attirer les innovateurs (on l'oublie trop souvent)

La 1ère puissance militaire de très, très loin

Une aura culturelle inégalée et sincèrement inégalable

On assistera à un rééquilibrage peut être mais les Etats-Unis ne seront pas éclipsés de sitôt, n'en déplaise à certains

[john_ross]

La capacité à attirer les innovateurs (on l'oublie trop souvent)

Dans le top 20 des universités mondiales 17 sont aux USA, 2 En Europe (Cambridge Oxford) et une au Japon.

Et ça non plus ce n'est pas près de changer.

[Rincevent]

De toute façon, les Etats-Unis sont un pays de 300 millions d'habitants. Il suffit que les chinois ou les indiens arrivent au niveau de vie de pays comme le Portugal, la Grève ou l'Argentine (ce qui n'est pas en soi impossible du tout), pour qu'ils deviennent la première puissance mondiale.

C'est pas mal, comme nouveau nom pour la France, ça…

[Sous-Commandant Marco]

A power that may not stay so super

http://www.iht.com/articles/2008/10/12/news/12leonhardt.php

[Barbapapa]

Un petit film très intéressant

http://www.bankster.tv/

[vincponcet]

Un petit film très intéressant

http://www.bankster.tv/

Encore le même film. Autant le début est intéressant car il parle de l'arnaque des banquiers, autant la deuxième partie est immonde puisqu'elle propose de généralisé la monnaie-crédit dans les mains du gouvernement. Certes, on peut reprocher au système actuel que le pouvoir de création monétaire est dans les mains des banques, mais je doute que mettre ce pouvoir entre les mains du gouvernement sera bcp mieux pour les citoyens. D'ailleurs, le principe de la banque centrale "indépendante", avec une diffusion du crédit par les banques commerciales est une pratique basée de l'historique de ce qu'il devient quand le gouvernement possède directement la planche à billet. Pour un exemple contemporain, regardez ce qui se passe au Zimbabwe en ce moment.