Le Communisme

[Libre d'Esprit]

Si l'on observe les deux régimes communistes qui subsistent (la Corée du Nord et Cuba) on peut dire que la comparaison est largement valide.

Et la Chine dans le coin? Le Viet Nam?

[roubachov]

Hayek : La route de la servitude

Aron: l'Opium des intellectuels.

Je te recommande particulièrement les chapitres consacrés aux trois mythes chéris par les marxistes et leurs compagnons de route: celui de la "gauche", celui de la "révolution", celui du "prolétariat".

EDIT: je m'adressais en fait à Ashta (puisque c'est lui qui a posé la question), et non à John Ross.

[Libre d'Esprit]

Personne aime mon avatar

Pourtant c'est la fierté de France Télévision

[Ronnie Hayek]

Ah bon? et c'est quoi ma conception de l'ultraconservatisme?

"à fond Sarko/Chirac"… Pas très conservateur hardcore, c'est le moins que l'on puisse dire.

[Rolanddezar]

"à fond Sarko/Chirac"… Pas très conservateur hardcore, c'est le moins que l'on puisse dire.

J'ai dis que ma famille était ultraconservateur (enfin ca dépend sur quels points) et aussi qu'elle était à fond sarko (ma mère "sarko tu trouves pas qu'il est beau?" ) je n'ai pas dis que c'était logique, ni que l'un était la définition de l'autre. D'ailleurs je serais incapable de te donner une définition précise, conservateur suffirait p-e, mais vu leur dégrés d'ouverture sur certains sujets, je trouve que l'ultra leur va bien. Enfin on s'écarte du sujet.

Dans un régime comme le notre, pour accéder au pouvoir et assouvir leur plan, les communistes ont besoin d'être élu, et donc d'avancer leurs idées. La culture et la connaissance, qui permette de bien comprendre les implications de leurs désirs, sont donc forcement un frein à leur avancée.

On peut très bien être ignare et avoir du bon sens quand même. Mais avoir des connaissances ca aide je pense.

Attention, je ne parle pas des personnes malintentionnées.

[Apollon]

Aron: l'Opium des intellectuels.

Je te recommande particulièrement les chapitres consacrés aux trois mythes chéris par les marxistes et leurs compagnons de route: celui de la "gauche", celui de la "révolution", celui du "prolétariat".

EDIT: je m'adressais en fait à Ashta (puisque c'est lui qui a posé la question), et non à John Ross.

Les "vaches sacrées" comme il dit.

[roubachov]

J'ai dis que ma famille était ultraconservateur (enfin ca dépend sur quels points) et aussi qu'elle était à fond sarko (ma mère "sarko tu trouves pas qu'il est beau?" ) je n'ai pas dis que c'était logique, ni que l'un était la définition de l'autre. D'ailleurs je serais incapable de te donner une définition précise, conservateur suffirait p-e, mais vu leur dégrés d'ouverture sur certains sujets, je trouve que l'ultra leur va bien. Enfin on s'écarte du sujet.

Disons que Chirac est un véritable homme de gauche avec certains penchants conservateurs tandis que Sarko est un homme de droite assumé.

Mais aucun des deux ne sont des "ultra-conservateurs": on se demande même si cette espèce existe dans la vie publique française, à part peut-être d'anciens ministres UDR ou UDF comme Maurice Druon ou Alain Griotteray, par exemple.

[Rincevent]

D'ailleurs, le résultat est qu'aujourd'hui la plupart des ouvriers ne se reconnaissent plus dans ces organisations syndicales. Actuellement, la CSP la plus syndiquée (en proportion) n'est pas celle des ouvriers mais celle des cadres.

Public et privé confondus ? Si oui, les instituteurs et professeurs du secondaire sont-ils comptés comme cadres ?

[Astha]

Aron: l'Opium des intellectuels.

Je te recommande particulièrement les chapitres consacrés aux trois mythes chéris par les marxistes et leurs compagnons de route: celui de la "gauche", celui de la "révolution", celui du "prolétariat".

EDIT: je m'adressais en fait à Ashta (puisque c'est lui qui a posé la question), et non à John Ross.

Merci

[roubachov]

Merci

At your service .

[Largo Winch]

Public et privé confondus ? Si oui, les instituteurs et professeurs du secondaire sont-ils comptés comme cadres ?

Extrait de Premières synthèses, document du ministère du travail, octobre 2004 :

"Le syndicalisme n'est pas réservé aux salariés d'exécution, loin de là : les cadres et professions intellectuelles supérieures adhèrent en effet trois fois plus souvent à un groupement syndical ou professionnel que les ouvriers ; plus de 500 000 d'entre eux se déclarent membres de telles organisations, contre moins de 400000 ouvriers (graphique 3). S'il peut paraître surprenant, ce résultat n'est pourtant pas le fruit d'une évolution récente : il y a vingt ans déjà, le taux de syndicalisation des cadres était bien supérieur à celui des ouvriers [6], [7]. Le poids des professions de l'enseignement et de la santé, et plus généralement des emplois publics, au sein des cadres explique leur plus forte syndicalisation. Cependant, en entreprise également, l'écart entre cadres et ouvriers est important : dans le secteur privé, 7,5 % des cadres d'entreprise sont membres d'un groupement syndical ou professionnel, contre 5 % des ouvriers."

Bref, l'idée selon laquelle le mouvement syndical serait représentatif d'un mouvement ouvrier, c'est pipeau.

[Fredo]

Oui, mais un syndicat de cadres ce n'est pas un vrai syndicat. Il faut plutôt le voir comme un Club, pouvant être de mèche ou même à la solde des patrons. Par définition, pour ainsi dire, un syndicat se défend des tentations de la hiérarchie d'exploiter ceux en dessous d'eux, voire les opprimer.

Les cadres, de par leur position, ne peuvent pas avoir légitimement le bénéfice du doute !

[L'affreux]

Marx, c'est abstrait - même si son bouquin vaut bien Mein Kampf question rage et haine criminogènes. La différence essentielle entre Marx et Hitler est bien que Marx, contrairement à Hitler, n'était pas fou et a fondé sa secte sur des principes beaucoup plus exportables qu'une logique de race faisant de 90% de l'humanité des non-candidats au nazisme.

Je n'ai lu ni l'un ni l'autre de ces deux auteurs, mais sur quoi est appuyée cette affirmation ?

[Ash]

Oui, mais tout aussi criminel. Encore une fois les communistes n'ont pas attaqué Marx pour la simple et bonne raison qu'il n'a jamais constitué une concurrence pour eux. Marx, c'est abstrait - même si son bouquin vaut bien Mein Kampf question rage et haine criminogènes. La différence essentielle entre Marx et Hitler est bien que Marx, contrairement à Hitler, n'était pas fou et a fondé sa secte sur des principes beaucoup plus exportables qu'une logique de race faisant de 90% de l'humanité des non-candidats au nazisme.

C'est relatif. Quand Mao commence à envahir les provinces voisines, il le fait aussi au nom de la race chinoise.

[Domi]

C'est relatif. Quand Mao commence à envahir les provinces voisines, il le fait aussi au nom de la race chinoise.

Jabial parlait de la doctrine au départ. Il est évident ensuite que des motifs racistes ou nationalistes se sont greffés à la pratique communiste.

Je n'ai lu ni l'un ni l'autre de ces deux auteurs, mais sur quoi est appuyée cette affirmation ?

Tu ne savais pas que Mein Kampf était un bouquin raciste ?

[h16]

Tu ne savais pas que Mein Kampf était un bouquin raciste ?

Ou que Marx a pondu "La Question Juive" ?

[Ash]

Jabial parlait de la doctrine au départ. Il est évident ensuite que des motifs racistes ou nationalistes se sont greffés à la pratique communiste.

Pourquoi cela ne serait-il pas inhérent au communisme ?

[Maya]

Jiang Zemin

Les Chinois accordent beaucoup d’importance au « Tao », ou la Voie. Dans les temps anciens, un empereur brutal aurait été appelé « un dirigeant décadent et dépourvu du Tao ». On disait de tout comportement qui ne se conformait pas à la morale, appelé en chinois Dao De, signifiant respectivement le « Tao » et la « Vertu », qu'il ne « suivait pas la Voie ». Même les paysans qui se révoltaient écrivaient sur leurs banderoles « parvenir à la Voie au nom du ciel ». Lao Tseu a dit :

« Un quelque chose était, non défini mais accompli

Né avant Ciel-et-Terre

Sans parole comme sans borne

Indépendant inaltérable

Se jouant partout sans fatigue

En somme la Mère du monde

Ne sachant pas son nom je le nomme Voie »

Cela suggère que l’univers est formé à partir du « Tao ».

[Hidalgo]

Tous les hommes bons ont suivi Tao, c'est bien connu.

[Polis]

Dans un ancien monastère il y avait un vieux maître Taoïste qui avait enseigné à un groupe d’étudiants ses principes de haut niveau.

Le jour vint où le Maître Taoïste dit à ses étudiants Le temps est venu. Demain après-midi à 2 heures soyez au bord de la rivière et je vous donnerais à tous votre test final qui vous permettra d’atteindre la plénitude.[L’éveil]

Le jour suivant tous les étudiants se sont précipités hors du monastère pour ne pas être en retard pour le test final de leur maître. Sur le chemin, ils sont passés devant une pauvre femme qui pleurait sous un arbre.

Elle disait : Au secours mon fils est tombé dans le puits, s’il vous plaît au secours !

Les étudiants : On n’a pas le temps, on doit vite se rendre à la rivière !

De crainte qu’ils ne soient en retard pour leur Maître, tous les étudiants continuaient donc à se dépêcher sur leur chemin vers la rivière, sauf un. Cet étudiant s’était arrêté et regardait ses compagnons s’éloigner à la hâte. Il regarda alors la femme et de nouveau les étudiants.

L’étudiant : Hmm, je sais que je dois aider cette femme, tant pis si je n’arrive pas à temps pour le test final du Maitre pour atteindre la plénitude parfaite.

l’étudiant marcha alors en direction de la femme qui pleurait, et sauta dans le puits pour secourir son fils.

Alors que l’étudiant ressortait du puits la femme s’approcha de lui.

A ce moment à la surprise des étudiants la femme se transforma et devint le maître Taoïste. Le maître Taoïste dit à l’étudiant : Tu as passé le test final avec succès et tu seras le seul à atteindre la plénitude.

"L'altruisme"

[DoM P]

Jabial parlait de la doctrine au départ. Il est évident ensuite que des motifs racistes ou nationalistes se sont greffés à la pratique communiste.

Marx et Engels prônaient l'extermination des slaves, ces sous hommes.

Hitler a tenté une mise en pratique.

[L'affreux]

J'ignorais. Ce côté-là de la pensée communiste mériterait peut-être un site de vulgarisation.

[Harald]

Marx se posait pas mal de questions. Les réponses…

A lire aussi : la prochaine guerre mondiale ne se contentera pas de balayer de la surface de la terre des classes et des dynasties réactionnaires, mais aussi des peuples réactionnaires tout entiers. Et cela aussi, c'est un progrès.

http://www.marxists.org/francais/engels/works/1849/01/fe18490113.htm

[Apollon]

Marx et Engels prônaient l'extermination des slaves, ces sous hommes.

Hitler a tenté une mise en pratique.

Preuve ?

[Harald]

Preuve ?

Voir le lien :

La cause des Magyars n'est de loin pas si mauvaise que l'enthousiasme stipendié noir et jaune voudrait le faire croire. Ils ne sont pas encore vaincus. Mais s'ils tombent, ils tomberont glorieusement, derniers héros de la révolution de 1848 et seulement pour peu de temps, Puis, pendant un moment, la contre-révolution slave et toute sa barbarie submergera la monarchie autrichienne et la camarilla verra ce que valent ses alliés. Mais au premier soulèvement victorieux du prolétariat français, ce que Louis-Napoléon s'évertue à provoquer, les Allemands d'Autriche seront libres et exerceront une vengeance sanglante sur les barbares slaves. La conflagration générale qui alors s'ensuivra amènera l'éclatement de cette ligue séparatiste et fera disparaître jusqu'au nom de ces petites nations obstinées…

La prochaine guerre mondiale ne se contentera pas de balayer de la surface de la terre des classes et des dynasties réactionnaires, mais aussi des peuples réactionnaires tout entiers. Et cela aussi, c'est un progrès.

[L'affreux]

Merci.

[azerty]

http://chacun-pour-soi.blogspot.com/2004/0…-marxistes.html

[Dardanus]

Marx se posait pas mal de questions. Les réponses…

A lire aussi : la prochaine guerre mondiale ne se contentera pas de balayer de la surface de la terre des classes et des dynasties réactionnaires, mais aussi des peuples réactionnaires tout entiers. Et cela aussi, c'est un progrès.

http://www.marxists.org/francais/engels/works/1849/01/fe18490113.htm

Voyons mon cher Harald vous n'avez pas lu l'introduction de Mandrou :

La Question juive : souvent cité, surtout par les contempteurs du marxisme qui s'apitoient sur le Juif antisémite, ce petit livre vaut d'être lu avec attention et probité. Il éclaire bien la légèreté de cette commisération intéressé ; il montre mieux encore combien le jeune Marx était en 1843 en possession de quelques éléments essentiels de son « système ». Au total, ni Bruno Bauer, ni Marx ne peuvent être considérés comme des antisémites, au sens commun du mot ; sans doute ces deux écrits, lus trop vite, ou mal compris, par des commentateurs malveillants, ont pu être utilisés mal à propos, lorsque l'antisémitisme contemporain prend forme au tournant du siècle. Mieux vaut les lire comme des témoignages profonds et percutants sur un problème fondamental hérité de l'Ancien Régime : la ségrégation des Juifs et leur émancipation humaine.

Bref, vous êtes un commentateur malveillant. Surtout quand vous donnez comme réponse à un texte sur les Juifs de Marx un texte sur les petits peuples slaves de Engels.

[Apollon]

On trouve des citations antisémites et racistes chez une bonne part des socialistes du XIXe siècle, ce n'est pas une raison pour les relier à Hitler (comme si il était nécessaire d'en rajouter…). Je serais quand même intéressé de savoir si Hitler écrit sur Marx et Engels dans Mein Kampf.

[h16]

On trouve des citations antisémites et racistes chez une bonne part des socialistes du XIXe siècle, ce n'est pas une raison pour les relier à Hitler (comme si il était nécessaire d'en rajouter…). Je serais quand même intéressé de savoir si Hitler écrit sur Marx et Engels dans Mein Kampf.

Rajouter à Hitler serait overkill. En revanche, faire publicité des saillies antisémites de Marx ou Engels me paraît du plus important.