Le Communisme

[Apollon]

Libre à toi ne refuser de prendre en compte la foultitude d'arguments, de faits, et de citations que nous t'avons fournie. Mais, de nous deux, je ne pense pas être celui qui dit n'importe quoi.

Hitler était un marxiste. Il l'a dit, il l'a montré, et je l'ai prouvé à mainte reprise durtant ce fil. Tu ne l'acceptes pas, soit. Je ne peux te faire rentrer ça dans la tête. Tant pis pour toi.

Furet ne soutient pas mon point de vue : C'est moi qui soutiens le sien. Je ne sais ce qui est le plus grave chez toi : Que tu me traites de menteur, ou d'idiot.

J'ai tendance à citer des livres que j'ai lus, c'est plus pratique. Quant à la compréhension que j'en ai, ne t'inquiète pas, ça va.

As-tu lu Furet ? Mises ? Hayek ? Courtois ? Grossman ? Sur quoi bases-tu tes propres opinions ? Où sont tes exemples, tes citations, tes faits ?

Tu n'argumentes pas : Tu étales tes convistions

Ou comment prendre ses vessies pour des lanternes. Tu ne maitrises pas ce dont tu parles et crois que quelques comparaisons entre nazisme et marxisme te permettent de dire que Hitler était marxiste. Consternant.

Hitler était progressiste, en tout cas.

!!

[h16]

Hitler, il en a marre de se faire récupérer par les uns et les autres. D'ailleurs, il va écrire au CSA.

[Harald]

Hitler était un marxiste.

Non.

"La société sans classes des marxistes est une folie. L'ordre implique toujours une hiérarchie. Mais la conception démocratique d'une hiérarchie basée sur l'argent n'est pas une moindre folie. Une véritable domination ne peut naître des bénéfices hasardeux réalisés par la spéculation des gens d'affaires. Le secret de notre succès est précisément d'avoir rétabli au centre de la lutte politique, la loi vitale de la véritable domination. La véritable domination ne peut naître que là où se trouve la véritable soumission. Il ne s'agit point de supprimer l'inégalité parmi les hommes, mais au contraire de l'amplifier et d'en faire une loi protégée par des barrières infranchissables comme dans les grandes civilisations des temps antiques. Il ne peut y avoir de droit égal pour tous. Nous aurons le courage de faire de ceci non seulement la maxime de notre conduite, mais encore de nous y conformer. C'est pourquoi je ne reconnaîtrai jamais aux autres nations le même droit qu'à la nation allemande. Notre mission est de subjuguer les autres peuples. Le peuple allemand est appelé à donner au monde la nouvelle classe de ses maîtres."

Hermann Rauschning, "Hitler m'a dit"

"La doctrine juive du marxisme rejette le principe aristocratique observé par la nature, et met à la place du privilège éternel de la force et de l'énergie, la prédominance du nombre et de son poids mort. Elle nie la valeur individuelle de l'homme, conteste l'importance de l'entité ethnique et de la race, et prive ainsi l'humanité de la condition préalable mise à son existence et à sa civilisation."

Hitler, Mein Kampf

[Wallace]

Hitler, il en a marre de se faire récupérer par les uns et les autres. D'ailleurs, il va écrire au CSA.

[Calembredaine]

Je ne parle même pas de totalitarisme.

Alors je ne vois pas le rapport avec l'intervention de Timur.

[Harald]

Hitler, il en a marre de se faire récupérer par les uns et les autres. D'ailleurs, il va écrire au CSA.

En attendant, c'est le printemps.

[dailymotion]x1jcpl[/dailymotion]

[Goldberg]

"Mein kampf" est dispo en francais et en pdf sur le net. Des le debut, il se dit anti-marxiste et incrimine les juifs d'etre les seul reels activistes et profiteurs du marxisme.

Edit : j'avais pas vu que cette file part en sucette. Y'avait un rap avec Staline sur daily, j'sais pu ou il est …

[Wallace]

En attendant, c'est le printemps.

[dailymotion]x1jcpl[/dailymotion]

[Invité jabial]

!!

Le nazisme est indubitablement un progressisme. Le seul parti "facho" (je mets des guillemets) réellement réac de l'époque est le parti royaliste, quand il y en avait. En France, c'est entre autres l'Action Française.

Hitler n'était pas marxiste, certes, mais encore une fois, si on s'intéresse un peu à la base théorique du NSDAP qu'on ne peut réduire à Hitler, le nazisme est indubitablement un altercommunisme - un national-socialisme contre l'internationale socialiste. La race contre la masse. Le nazisme est un sujet intéressant et relativement inépuisable, et ce de plusieurs points de vue. Petit mouvement ouvrier transformé en religion laïque digne de Quetzacoatl sous l'impulsion d'un gourou dont la folie est, au delà de l'insulte rituelle aux monstres de ce monde, médicalement probable, il ne porte certainement pas le nom de socialiste par hasard ni par souci de suivre la mode d'une époque.

Quand j'aurai le temps, je vous ferai part de mes réflexions sur les liens entre réaction (les partis comme l'AF) et progressisme (les communistes, les nazis, mais aussi les libéraux qui sont le versant non constructiviste du progressisme). Ma thèse de base est qu'une fois qu'une continuité historique est brisée, toute volonté de la rétablir est condamnée à sombrer dans le fantasme avec tous les écueils du progressisme constructiviste. Reste à définir ce que peut être le conservatisme - et à mon avis, ce qui le définit le mieux c'est un sacré bon ancrage dans le réel et le hic et nunc. Mais je m'égare.

[Dardanus]

Le nazisme est indiscutablement révolutionnaire et socialiste mais de droite.

[Dardanus]

Ben, je trouve curieux que tu critiques d'abord le fait que l'on puisse mettre sur le même pied socialisme et national-socialisme et que l'instant suivant tu nous serves un texte, bien faiblard, où Mises accomode le socialisme à toutes les sauces depuis l'empire romain.

Quand ai-je critiqué cela ? (vieux procédé usé : on prête à l'adversaire des propos qu'il n'a pas tenu).

J'ai dit exactement :

Le fait que le le nazisme soit aussi un socialisme

Je sers un texte de Mises ou plus exactement je le résume en trois phrases à la demande qui m'est faite d'illustrer le socialisme de droite en deux mots (certains veulent du bref et ensuite on me rétorque : eh, c'est confus).

Mais je pense, cher Lucilio, que vous avez lu l'ouvrage si faiblard de Mises en question pour être si péremptoire.

Je n'ai jamais nié le caractère socialiste du nazisme mais, je le répète, c'est votre tactique préférée quand vous êtes gêné.

Et on ressort l'éternel Hayek qui lui n'est jamais faiblard : argument d'autorité. En quoi Hayek est-il plus pertinent que Mises ?

[Sous-Commandant Marco]

[…]

Mais je pense, cher Lucilio, que vous avez lu l'ouvrage si faiblard de Mises en question pour être si péremptoire.

A quoi bon? Tu veux mettre les rédacteurs de quatrièmes de couverture et les réalisateurs de bandes-annonces au chômage?

[Boz]

Je sers un texte de Mises ou plus exactement je le résume en trois phrases à la demande qui m'est faite d'illustrer le socialisme de droite en deux mots (certains veulent du bref et ensuite on me rétorque : eh, c'est confus).

Il ne faut pas prendre la mouche, mon cher. Je remarque juste que vous êtes habituellement très rigoureux (à juste titre) sur le sens des mots en Histoire, et je suis dubitatif quant à une définition du socialisme de droite qui mêle l'Antiquité et le moyen-âge. Mais bon, c'est vous le spécialiste. Pour moi, le socialisme était une idéologie moderne, mais je ne demande qu'à être éclairé si je me trompe. Enfin, si vous le voulez bien.

[DoM P]

"La société sans classes des marxistes est une folie. L'ordre implique toujours une hiérarchie. Mais la conception démocratique d'une hiérarchie basée sur l'argent n'est pas une moindre folie. Une véritable domination ne peut naître des bénéfices hasardeux réalisés par la spéculation des gens d'affaires. Le secret de notre succès est précisément d'avoir rétabli au centre de la lutte politique, la loi vitale de la véritable domination. La véritable domination ne peut naître que là où se trouve la véritable soumission. Il ne s'agit point de supprimer l'inégalité parmi les hommes, mais au contraire de l'amplifier et d'en faire une loi protégée par des barrières infranchissables comme dans les grandes civilisations des temps antiques. Il ne peut y avoir de droit égal pour tous. Nous aurons le courage de faire de ceci non seulement la maxime de notre conduite, mais encore de nous y conformer. C'est pourquoi je ne reconnaîtrai jamais aux autres nations le même droit qu'à la nation allemande. Notre mission est de subjuguer les autres peuples. Le peuple allemand est appelé à donner au monde la nouvelle classe de ses maîtres."

Hermann Rauschning, "Hitler m'a dit"

"La doctrine juive du marxisme rejette le principe aristocratique observé par la nature, et met à la place du privilège éternel de la force et de l'énergie, la prédominance du nombre et de son poids mort. Elle nie la valeur individuelle de l'homme, conteste l'importance de l'entité ethnique et de la race, et prive ainsi l'humanité de la condition préalable mise à son existence et à sa civilisation."

Hitler, Mein Kampf

Bien. Ce qui n'enlève pas ceci, déjà cité, et qui va à l'encontre des citations ci-dessus :

Aussi longtemps que, soit par des mesures de protection d'Etat (qui cependant généralement sont infructueuses), soit par une nouvelle éducation commune, il ne se sera pas produit un changement dans la situation de l'ouvrier vis-à-vis de l'entrepreneur, il ne restera rien d'autre à l'ouvrier que de défendre ses intérêts en invoquant son droit égal de membre de la communauté économique. Cela cadre tout à fait avec l'esprit de solidarité et peut redresser des injustices sociales susceptibles de mettre en péril l'existence commune des citoyens. J'allais même plus loin dans mes déclarations, à savoir que ce droit de l'ouvrier doit être considéré comme naturel, aussi longtemps qu'il y aura des êtres humains assujettis à des patrons ne possédant aucun sentiment de leurs devoirs sociaux, ni même simplement d'humanité, et je conclus que, si une telle autoprotection est nécessaire, sa forme doit être celle d'un groupement des ouvriers sur la base corporative.

Hitler, Mein Kampf

Car l'égalité que prône Hitler concerne les "travailleurs", surtout les ouvriers. Les sous hommes, race inférieure, n'ont pas droit à cette égalité, et c'est à cela qu'il fait référence lorsqu'il parle d'inégalité entre les hommes. Les juifs en bas, les aryens en haut, le reste entre les deux. Je n'ai jamais dit que ses théories tenaient la route et ne se contredisaient pas sur de nombreux aspects.

Bon, et puisque j'ai cinq minutes, voici les 10 mesures préconisées par Engels et Marx dans le Manifeste du parti communiste :

1. Expropriation de la propriété foncière et confiscation de la rente foncière au profit de l'État.

2. Impôt fortement progressif.

3. Abolition de l'héritage.

4. Confiscation de la propriété de tous les émigrants et de tous les rebelles.

5. Centralisation du crédit dans les mains de l'État an moyen d'une banque nationale avec capital de l'État et avec le monopole exclusif.

6. Centralisation, dans les mains de l'État, de tous les moyens de transport.

7. Augmentation des manufactures nationales et des instruments de production, défrichement des terrains incultes et amélioration des terres cultivées d'après un système général.

8. Travail obligatoire pour tous, organisation d'armées industrielles, particulièrement pour l'agriculture.

9. Combinaison du travail agricole et industriel, mesures tendant à faire disparaître la distinction entre ville et campagne.

10. Éducation publique et gratuite de tous les enfants, abolition du travail des enfants dans les fabriques, tel qu'il est pratiqué aujourd'hui. Combinaison de l'éducation avec la production matérielle, etc.

De ces mesures, on notera que la première n'a pas été achevée, et la troisième n'a pas été mise en place, sauf pour les juifs, opposants, émigrants, et certains étrangers. Tout le reste a été réalisé.

Je veux bien qu'on m'explique comment être à la fois anti-marxiste et appliquer à la lettre le programme édicté par Marx lui-même.

Tant qu'on y est, on notera sur ce barème la France d'aujourd'hui…

Je conseille par ailleurs la lecture de ce manifeste, assez rapide. C'est intéressant de voir à quel point la "pensée" de Marx est débile sur nombre de points. C'est un petit livret d'une soixantaine de pages. En une heure, c'est torché. En tout cas, c'est plus facile et plus rapide que le Capital.

[Rincevent]

[…] il était anticommuniste. […]

Ca, ça ne prouve rien. Vu de l'extérieur, Staline aussi, contre Trotsky ou Tito. Et Mao après 1969, face aux Soviétiques.

Ce qui est franchement malheureux.

+1.

[Invité jabial]

Le nazisme est indiscutablement révolutionnaire et socialiste mais de droite.

Pourquoi de droite ? L'opposition tardive à Staline suffit-elle? Il serait intéressant de savoir de quel bord du paysage politique allemand était le NSDAP avant son élection. Était-il considéré comme "de droite"? Encore une fois je ne pense pas que les concepts de droite et gauche soient pertinents hors d'une opposition de sens arbitraire, ce qui classe a posteriori le nazisme à droite en raison de la Grande Guerre Patriotique (comme disent, encore aujourd'hui, les russes). Mais le nazisme (et le fascisme, malgré leurs différences, la question se pose aussi) appartiennent-ils à la famille idéologique de la droite d'avant-guerre - les partis traditionalistes et royalistes ?

[Apollon]

Bien. Ce qui n'enlève pas ceci, déjà cité, et qui va à l'encontre des citations ci-dessus :

Car l'égalité que prône Hitler concerne les "travailleurs", surtout les ouvriers. Les sous hommes, race inférieure, n'ont pas droit à cette égalité, et c'est à cela qu'il fait référence lorsqu'il parle d'inégalité entre les hommes. Les juifs en bas, les aryens en haut, le reste entre les deux. Je n'ai jamais dit que ses théories tenaient la route et ne se contredisaient pas sur de nombreux aspects.

Bon, et puisque j'ai cinq minutes, voici les 10 mesures préconisées par Engels et Marx dans le Manifeste du parti communiste :

De ces mesures, on notera que la première n'a pas été achevée, et la troisième n'a pas été mise en place, sauf pour les juifs, opposants, émigrants, et certains étrangers. Tout le reste a été réalisé.

Je veux bien qu'on m'explique comment être à la fois anti-marxiste et appliquer à la lettre le programme édicté par Marx lui-même.

Tant qu'on y est, on notera sur ce barème la France d'aujourd'hui…

Je conseille par ailleurs la lecture de ce manifeste, assez rapide. C'est intéressant de voir à quel point la "pensée" de Marx est débile sur nombre de points. C'est un petit livret d'une soixantaine de pages. En une heure, c'est torché. En tout cas, c'est plus facile et plus rapide que le Capital.

Bref tu suivras la ligne fanatique jusqu'au bout Tu n'as rien compris et tu n'as pas envie de comprendre.

Changer d'avis ? Admettre un tort ? :mdr: Plutôt mourir… Hitler est marxiste et ceux qui désapprouvent sont ignorants !

Tu nous montres qu'il y a pire qu'un stalinien heureux : un âne qui braie libéral.

[h16]

Changer d'avis ? Admettre un tort ? :mdr: Plutôt mourir…

A sa décharge, c'est le genre de chose que tu ne pratiques pas non plus.

[DoM P]

Bref tu suivras la ligne fanatique jusqu'au bout Tu n'as rien compris et tu n'as pas envie de comprendre.

Changer d'avis ? Admettre un tort ? :mdr: Plutôt mourir… Hitler est marxiste et ceux qui désapprouvent sont ignorants !

Tu nous montres qu'il y a pire qu'un stalinien heureux : un âne qui braie libéral.

Vu ce que tu commences à me brouter avec tes qualificatifs péremptoires dont l'absence d'argument n'a d'égal que celle de source, je serais moi-même tenté de te comparer à un mouton, ce qui correspondrait assez bien à ce que j'estime être un bon produit de l'Ed Nat.

Sur ce, tu peux te dispenser de me répondre vu la qualité de tes messages.

En l'occurrence, je répondais à Harald qui avait, lui, des sources.

[0100011]

Aurait on atteint le point

(pour changer des cargos et ex nouveaux philosophes)

[Dardanus]

Pourquoi de droite ? L'opposition tardive à Staline suffit-elle? Il serait intéressant de savoir de quel bord du paysage politique allemand était le NSDAP avant son élection. Était-il considéré comme "de droite"? Encore une fois je ne pense pas que les concepts de droite et gauche soient pertinents hors d'une opposition de sens arbitraire, ce qui classe a posteriori le nazisme à droite en raison de la Grande Guerre Patriotique (comme disent, encore aujourd'hui, les russes). Mais le nazisme (et le fascisme, malgré leurs différences, la question se pose aussi) appartiennent-ils à la famille idéologique de la droite d'avant-guerre - les partis traditionalistes et royalistes ?

De droite. Le NSDAP n'a jamais été classé à gauche.

Sur le socialisme de droite : Spengler (Prussianité et Socialisme)

Marx n'était que le parâtre du socialisme. Il existe, dans le socialisme, des traits plus anciens, plus forts, plus profonds que ala critique sociale de Marx. (…) C'est Frédéric-Guillaume Ier et non Marx qui fut (…) le premier socialiste.

En Prusse, en effet :

Il ne s'y trouvait, à strictement parler, aucun homme agissant à titre privé. Toute personne vivant à l'intérieur de ce système, qui fonctionnait avec la précision d'une parfaite machine, en faisant d'une façon ou d'une autre partie intégrante.

Il s'agit de défendre l'esprit aristocratique avec un socialisme allemand incarnation de la prussianité. L'éthique socialiiste prussienne :

Elle vaut pour un petit groupe qui sait l'inoculer à la collectivité et ainsi, l'imposer aux masses (…) Lutte pour le bonheur, non pas de l'individu, mais de tous.

Comme l'écrit Sombart (Le socialisme allemand :

exemplaire modèle (…) constitué par l'église catholique, avec son collège des cardinaux au sommet. L'armée prussienne peut également servir de modèle.

Les idées de socialisme et d'État, il faut s'en souvenir, sont unies.

Pour Moeller van den Bruck, auteur du Troisième Reich, le bolchevisme russe incarne d'ailleurs le mouvement conservateur-révolutionnaire.

Le libéralisme moderne commence là où l'individu s'échappe des liens médiévaux. (…) Mais la pensée libérale est ici comme partout une illusion car les liens médiévaux étaient des accomplissements.

[Hidalgo]

Tout collectivisme est-il socialisme? Ne devrait-on pas introduire une variable de finalité aux régimes totalitaires qui différencierait nazisme de communisme, même si les moyens sont les mêmes? L'application de 8 des 10 points du programme du manifeste est nécessaire à tous régime voulant contrôler l'économie et l'enseignement.

[Dardanus]

Il ne faut pas prendre la mouche, mon cher. Je remarque juste que vous êtes habituellement très rigoureux (à juste titre) sur le sens des mots en Histoire, et je suis dubitatif quant à une définition du socialisme de droite qui mêle l'Antiquité et le moyen-âge. Mais bon, c'est vous le spécialiste. Pour moi, le socialisme était une idéologie moderne, mais je ne demande qu'à être éclairé si je me trompe. Enfin, si vous le voulez bien.

En fait, on peut légitimement trouver la vision de Mises comme un peu expéditive. Ce n'est pas sans arrière-pensée que j'ai résumé ce chapitre de son Socialisme. En effet, tout ce fil est caractérisé par les généralisations abusives. Mais par un trait bien humain, chacun réagit contre les généralisations abusives qui vont à l'opposé de ses convictions et abonde en revanche en sens inverse.

Je cite Mises mais cela n'implique nullement que je partage entièrement son point de vue.

Ce qui me paraît en revanche certain est l'existence d'un socialisme d'État conservateur et réactionnaire en Allemagne au XIXe siècle. Ce socialisme se réclame de la tradition prussienne et d'un Moyen-Age mythifié.

[Invité jabial]

De droite. Le NSDAP n'a jamais été classé à gauche.

Je n'ai jamais dit de gauche non plus, mais il est clair que le parti nazi avait bien plus de points communs avec le PCUS qu'avec l'AF.

[Dardanus]

Je n'ai jamais dit de gauche non plus, mais il est clair que le parti nazi avait bien plus de points communs avec le PCUS qu'avec l'AF.

Les extrêmes peuvent se toucher comme disait l'autre.

Mais le mot droite est réducteur : il n'existe pas une droite mais des droites et René Rémond remarquait qu'il était impossible de donner une définition du mot droite sans tomber dans des contradictions.

D'autre part, la France n'est pas l'Allemagne : ce socialisme de droite est très allemand.

[Saucer]

Aurait on atteint le point

Attention, mise en place d'un corollaire au point Ferry.

De même qu'il existe pour le point Godwin ce qu'on appelle la Quirck's Exception (intentional invocation of Godwin's Law is ineffectual).

La Mammouth Exception : Le point Ferry est invoqué abusivement dans le but de mettre fin à une discussion.

[alex6]

Hitler était mollement catholique, mais comment dire, sur le plan des sentiments et de la doctrine il ne pouvait pas blairer la religion catholique, il disait qu'elle allait mourir d'elle même sous l'effet des découvertes de la science, aussi l'Eglise temporelle était durement traitée avec lui, des gens comme Léon Degrelle ont du batailler ferme pour avoir le droit d'avoir un curé dans leur division SS.

Aussi Hitler avait une très nette affection et grande estime pour l'Islam. Religion qu'il préfèrait nettement au catholicisme.

La derniere phrase meriterait quelques preuves, j'avoue ne jamais avoir lu ca nulle part.

En revanche pour ce qui est du catholicisme, Hitler etait un admirateur de la structure de l'Eglise romaine qu'il revait d'imiter en remplacant bien sur Jesus, un peu trop juif, par un dieu scandinave (Wotan je crois) Dire qu'il ne pouvait pas "blairer" la religion catholique me semble un peu reducteur, disons que sa vision etait un melange d'admiration et de volonte de detruire son seul adversaire reellement de taille en termes de pouvoir relatif sur les hommes.

De ces mesures, on notera que la première n'a pas été achevée, et la troisième n'a pas été mise en place, sauf pour les juifs, opposants, émigrants, et certains étrangers. Tout le reste a été réalisé.

Je veux bien qu'on m'explique comment être à la fois anti-marxiste et appliquer à la lettre le programme édicté par Marx lui-même.

Etre marxiste c'est bien suivre a la lettre la doctrine marxiste. Or Hitler, cf les citations d'Harald, s'est prononce clairement contre l'ideologie marxiste. C'est amplement suffisant pour te donner tort sur le fait de qualifier Hitler de marxiste. L'influence en revanche est bien reelle.

Edit: je crois avoir ecrit NSPAD dans certains de mes messages, il fallait lire NSDAP

[Dardanus]

Etre marxiste c'est bien suivre a la lettre la doctrine marxiste. Or Hitler, cf les citations d'Harald, s'est prononce clairement contre l'ideologie marxiste. C'est amplement suffisant pour te donner tort sur le fait de qualifier Hitler de marxiste. L'influence en revanche est bien reelle.

En effet.

Et cette influence n'est nullement niée. Les nazis admiraient par ailleurs les bolcheviks dont ils ont imité les méthodes. Cela n'en fait pas des marxistes pour autant.

[Ash]

De droite. Le NSDAP n'a jamais été classé à gauche.

Il y eu un courant de gauche au sein du NSDAP.

Enfin quand on est un révolutionnaire socialiste, on se trouve idéologiquement à gauche. Quand on est contre-révolutionnaire, on est à droite (en occident du moins). Mais il faut reconnaître qu'Hitler jouait sur les deux tableaux.

[DoM P]

Etre marxiste c'est bien suivre a la lettre la doctrine marxiste. Or Hitler, cf les citations d'Harald, s'est prononce clairement contre l'ideologie marxiste. C'est amplement suffisant pour te donner tort sur le fait de qualifier Hitler de marxiste. L'influence en revanche est bien reelle.

Comment peux-tu à la fois dire "Etre marxiste c'est bien suivre a la lettre la doctrine marxiste", admettre que le programme marxiste fut grandement appliqué, et dire que j'ai tort à propos des tendances marxistes d'Hitler ?

Les citations d'Harald sont intéressantes, et permettent -en relation avec celles que d'autres, dont moi-même, ont ici fournies- de mettre en relief l'apparente schizophrénie d'Hitler, et, en tout cas, les contradictions parsemant ses théories. Mais les paroles sont une chose (surtout sorties de leur contexte), et les actes en sont une autre. Les communistes et leurs idiots utiles répètent à s'en lasser que le vrai communisme n'a jamais été mis en pratique. Nous savons pourtant qu'au-delà de leurs affirmations, les actes font foi. Quand le programme communiste est appliqué à la lettre, comment ne pas croire que ceux qui l'ont mis en place ne sont pas communistes ? L'argument qui vaut pour les uns ne vaudrait-il pas pour les autres ?

J'aimerais bien que quelqu'un me réponde sur ce point, que je fais remonter assez régulièrement depuis deux jours.

Et cette influence n'est nullement niée. Les nazis admiraient par ailleurs les bolcheviks dont ils ont imité les méthodes. Cela n'en fait pas des marxistes pour autant.

Mais que faut-il donc faire pour être marxiste à vos yeux ?

Soyons franc : Si le programme du NSDAP et son application tels que relatés ici ne concernaient pas un parti en particulier, qui aurait osé dire qu'il ne s'agissait pas pas là de communistes ?