Attentat à Oslo

[free jazz]

Je sais que tu ne te remets toujours pas de la raclée rhétorique que tu t'es pris sur ce fil, mais quand tu parles de moi, cite-moi directement, cela sera plus simple.

C'est marrant quand même. Tu recommences. On a déjà mentionné ce point plus haut. La raison pour laquelle Brevik a fait cela, c'est parce que dans son esprit, c'est l'étape numéro 0 de son plan (farfelu ou pas, peu importe), dont l'objectif est de débarrasser l'Europe du marxisme culturel et de la présence des musulmans. Je répète : et de la présence des musulmans. C'est son objectif prioritaire.

Depuis le début du fil tu t'énerves tout seul avec insulte et amalgame en guise d'argument, la contradiction te fait horreur sous prétexte d'avoir l'impression de savoir ce qui se passe dans la cervelle d'un psychopathe et la sensation de découvrir le nouveau Mein Kampf en projetant un maximum d'épouvantails. Je te conseille d'aller prendre une douche froide et un peu de recul par rapport à ce bouquin, son salmingondis te monte à la tête.

[Rincevent]

On se calme, les deux zigotos.

[Kuing Yamang]

l'étape 0 de son projet

Il y a quand même un truc qui me turlupine: j'ai l'impression qu'il a quand même fait en sorte de choisir un rassemblement pas spécialement réputé "Norvégiens de souche", mais c'est peut-être un artefact:

http://www.youtube.c…h?v=k9qOVQ-Iwno

ou

ou

j'en ai vu une autre comme ça au JT…

à mon avis, il a voulu tuer des "pas-norvégiens" également, ce qui serait en accord avec ses idées.

Ou alors puisque ce sont des rescapés, il a épargné de préférence les "pas-trop-norvégiens-de-souche".

[Rincevent]

Il y a quand même un truc qui me turlupine: j'ai l'impression qu'il a quand même fait en sorte de choisir un rassemblement pas spécialement réputé "Norvégiens de souche", mais c'est peut-être un artefact:

[…]

à mon avis, il a voulu tuer des "pas-norvégiens" également, ce qui serait en accord avec ses idées.

Ou alors puisque ce sont des rescapés, il a épargné de préférence les "pas-trop-norvégiens-de-souche".

Ou alors, les journalistes pensent que les bruns basanés ont davantage de choses à dire que les norvégiens de souche (de même qu'on demande son avis sur le conflit du Proche-Orient plus volontiers à son voisin juif qu'à son cousin agrégé d'histoire), et / ou pensent que si l'on montre des blancs blonds aux yeux bleus, les gens ne vont pas comprendre, bêtes qu'ils se les imaginent.

[xavdr]

Il y a quand même un truc qui me turlupine: j'ai l'impression qu'il a quand même fait en sorte de choisir un rassemblement pas spécialement réputé "Norvégiens de souche", mais c'est peut-être un artefact:

Il se peut que ce biais soit du aux traducteurs disponibles et aux langages utilisés spontanément dans les interviews. En France on doit avoir plus de traducteurs arabe ou urdu que norvégien.

Voici une stat de l'immiration en norvège, par nationalité:

http://www.ssb.no/english/subjects/02/01/10/innvbef_en/tab-2011-04-28-01-en.html

Ceci dit une personne habituellement bien informée m'a affirmé que la population sur l'ile était beaucoup plus fortement issue de l'immigration que l'ensemble de la population de Norvège, au point d'embarrasser la chaine de sélection de l'information à l'œuvre dans les médias.

[Rincevent]

Il se peut que ce biais soit du aux traducteurs disponibles et aux langages utilisés spontanément dans les interviews. En France on doit avoir plus de traducteurs arabes ou urdu que norvégien.

Voici une stat de l'immiration en norvège, par nationalité:

http://www.ssb.no/english/subjects/02/01/10/innvbef_en/tab-2011-04-28-01-en.html

Manifestement, les mecs, dans ces vidéos, me semblent causer anglais. Avec un fort accent, certes, mais anglais quand même.

[xavdr]

la politique d'immigration a débuté en France bien avant la main-mise du marxisme culturel sur l'intelligentsia française.

D'un point de vue électoraliste ton assertion est exacte. La gauche coalition des minorités inquiètes face à ce qu'elles ressentent comme une majorité de pouvoir menaçante a récupéré les choses électoralement en cours de route. La bascule des dicours électoraux s'est faite dans les années 1970 et 1980. Dans les années 1970 le chômage a augmenté considérablement et les électeurs de droite ont cessé d'accepeter d'y voir simplement un moyen de faire la nique aux cocos dans les négo salariales. Dans les années 1980 la gauche syndicale opposée à la venue de concurrents est devenue plus faible que la gauche multiculturaliste qui fédère diverses minorités cultu(r )elles et des manipulateurs tels que Dray ou Désir ont brandi l'étiquette associative apolitique pour une cause apparente qui cachait leur téléguidage au profit du PS et du troskysme (et du FN, qu'ils ont forgé de l'extérieur de façon ostracisée plutôt que de laisser des partis classiques se saisir du problème un peu plus tard).

… mais l'équation des influences politiques ne se réduit pas à l'électoralisme immédiat, notamment quand on parle de "multiculturalisme", de "mondialisation capitaliste", ou de "marxisme culturel", domaines riches en réseaux d'influence non expressément électoraux, parfois de l'ombre.

[xavdr]

Manifestement, les mecs, dans ces vidéos, me semblent causer anglais. Avec un fort accent, certes, mais anglais quand même.

J'ai essayé de deviner la langue de deux d'entre eux mais je n'y suis pas parvenu. D'un autre coté c'était rapidement couvert par la voix du traducteur.

[Kuing Yamang]

J'ai essayé de deviner la langue de deux d'entre eux mais je n'y suis pas parvenu. D'un autre coté c'était rapidement couvert par la voix du traducteur.

1ère vidéo: Hussein Kazzeni est Afghan et ne parle pas en anglais.

2ème vidéo, il parle en anglais comme la plupart des Norvégiens de souche quand ils parlent à des étrangers (journaleux).

3ème vidéo: le premier habillé en blanc parle anglais avec un accent ++ (pas norvégien du tout ^^) et pareil pour la fifille de gauche.

[Chitah]

Il y a quand même un truc qui me turlupine: j'ai l'impression qu'il a quand même fait en sorte de choisir un rassemblement pas spécialement réputé "Norvégiens de souche", mais c'est peut-être un artefact

Il me semble même qu'il s'agit d'un rassemblement anti-Israël, non?

[Chitah]

Depuis le début du fil tu t'énerves tout seul avec insulte et amalgame en guise d'argument

Non.

la contradiction te fait horreur

Etant de loin le plus ancien sur ce forum, non, la contradiction, par définition, me plaît.

sous prétexte d'avoir l'impression de savoir ce qui se passe dans la cervelle d'un psychopathe

Etant un des rares à l'avoir lu, oui, je peux me targuer de cela.

et la sensation de découvrir le nouveau Mein Kampf en projetant un maximum d'épouvantails.

ce n'est pas un nouveau Mein Kampf, à l'évidence, et loin de là.

Je te conseille d'aller prendre une douche froide et un peu de recul par rapport à ce bouquin, son salmingondis te monte à la tête.

La raclée rhétorique est difficile à admettre, mais elle est là. : ) Le mieux est de sortir de ce fil par la pointe des pieds.

Sinon, si tu es dispo free jazz, je veux bien t'administrer une autre raclée rhétorique, la prochaine c'est cadeau.

Par ailleurs, je demande à la modération de prendre au sérieux ce que free jazz dit plus haut : j'aurais insulté quelqu'un (qui?), je demande donc à celle-ci de me donner un avertissement si cela est effectivement le cas.

[Kuing Yamang]

Il me semble même qu'il s'agit d'un rassemblement anti-Israël, non?

Tu veux dire que ces gens ne s'étaient pas réunis pour faire une fête, s'amuser comme pourraient le faire des jeunes (je sais pas, moi, ce que font les jeunes: danser, baiser, bouffer etc..) mais qu'ils s"étaient donner rendez-vous sur cette île avec pour unique but de cracher leur haine envers un autre peuple ?

Franchement j'ai du mal à concevoir tant de haine concentrée sur une si petite île (haine de ABB + haine de ces jeunes racistes envers un autre peuple).

[free jazz]

La raclée rhétorique est difficile à admettre, mais elle est là. : ) Le mieux est de sortir de ce fil par la pointe des pieds.

Sinon, si tu es dispo free jazz, je veux bien t'administrer une autre raclée rhétorique, la prochaine c'est cadeau.

Ce vocabulaire guerrier n'a pas sa place ici, on n'est pas dans une arène. Pour le reste tu surestimes beaucoup tes capacités, il te manque un minimum de compétence et de culture pour administrer une raclée, même théorique, à qui que ce soit.

Ou alors, les journalistes pensent que les bruns basanés ont davantage de choses à dire que les norvégiens de souche (de même qu'on demande son avis sur le conflit du Proche-Orient plus volontiers à son voisin juif qu'à son cousin agrégé d'histoire), et / ou pensent que si l'on montre des blancs blonds aux yeux bleus, les gens ne vont pas comprendre, bêtes qu'ils se les imaginent.

J'ai une hypothèse plus simple : le tueur est enfermé dans une folie solipsiste incubée dans le monde virtuel et autothétique d'internet et des jeux vidéos. Moins motivé par une idéologie racialiste que par une pulsion de mort, guidé par sa haine de la société et la détestation des élites politiques corrompues. La cible qui concentre son accumulation de ressentiment se trouve effectivement dans le gouvernement et les élites dirigeantes, ennemi intérieur source de tous les maux, accusées d'avoir trahi un paradis identitaire perdu en introduisant le règne d'une ploutocratie internationale. Ce processus de démonisation s'inscrit dans un schéma bien connu de victimisation identitaire et de mentalité obsidionale.

Son discours incohérent qui part dans tous les sens dresse l'image d'une gnose apocaplyptique pétrifiée dans le sentiment de vivre une décadence finale, d'où l'appel au folklore des croisades, la fascination pour un millénarisme ésotérique de bric et de broc. Il s'agit donc moins d'une revendication que d'un condensé de lamentations narcissiques et obsessionnelles, l'illusion d'aller dans le sens de l'histoire ayant pour fonction de cacher un complexe d'infériorité paranoïde et d'impuissance par un alibi révolutionnaire. L'anomie et le nihilisme ayant aboli son jugement moral, son délire permet de se bricoler l'image d'un sauveur, dont la mission rédemptrice est de déclencher une guerre contre une abstraction, radicalisation justifiant à ses yeux l'usage du terrorisme contre ceux qu'il a identifiés comme des traîtres.

[neuneu2k]

FJ, Chitah, finissez vous par MP et arrêtez les remarques perso en public et je m'en tape les roubignolles de qui a commencé.

Le lecteur jugera sur pièces ™

[F. mas]

(…)

J'ai une hypothèse plus simple : le tueur est enfermé dans une folie solipsiste incubée dans le monde virtuel et autothétique d'internet et des jeux vidéos. Moins motivé par une idéologie racialiste que par une pulsion de mort, guidé par sa haine de la société et la détestation des élites politiques corrompues. La cible qui concentre son accumulation de ressentiment se trouve effectivement dans le gouvernement et les élites dirigeantes, ennemi intérieur source de tous les maux, accusées d'avoir trahi un paradi identitaire perdu en introduisant le règne d'une ploutocratie internationale.

Ce processus de démonisation s'inscrit dans un schéma bien connu de victimisation identitaire et de mentalité obsidionale.

Son discours incohérent qui part dans tous les sens dresse l'image d'une gnose apocaplyptique pétrifiée dans le sentiment de vivre une décadence finale, d'où l'appel au folklore des croisades, la fascination pour un millénarisme ésotérique de bric et de broc. Il s'agit donc moins d'une revendication que d'un condensé de lamentations narcissiques et obsessionnelles, l'illusion d'aller dans le sens de l'histoire ayant pour fonction de cacher un complexe d'infériorité paranoïde et d'impuissance par un alibi révolutionnaire. L'anomie et le nihilisme ayant aboli son jugement moral, son délire permet de se bricoler l'image d'un sauveur, dont la mission rédemptrice est de déclencher une guerre contre une abstraction, radicalisation justifiant à ses yeux l'usage du terrorisme contre ceux qu'il a identifié comme des traîtres.

Ca me paraît plausible (surtout le passage sur les jeux vids), mais je me permets d'émettre une réserve. A mon sens, tant qu'on a pas d'éléments plus précis sur le dossier psychiatrique du zozo, il me semble prématuré de trop "médicaliser" son cas (c'est ton petit côté Nietzschéen) . Il y a une tendance toute naturelle à désigner ce qui choque le sens commun par une pathologie, en particulier dans ce genre de cas : ce crime est tellement hors norme qu'il ne peut avoir été perpétré que par un fou.

Les supporters de l'Islam radical n'agissent pas autrement : toute personne qui émet des réserves sur les bienfaits de l'Islam sont des "islamophobes" : on sort de la discussion argumentée pour traiter d'un cas clinique, d'une peur irrationnelle et donc indiscutable (on ne discute pas avec un fou, on l'enferme). On peut remplacer islamophobes par homophobes, lesbophobes, etc. ça marche pour beaucoup de choses.

Médicaliser (tout comme le réduire à une monstruosité) le déviant, l'adversaire politique, le criminel signifie par définition le retrancher de la communauté des gens normaux, et l'assigner à une place bien pratique, celle de l'exception à la règle (l'exceptionnellement fou ou l'exceptionnellement monstrueux) dont les motivations et les discours sont dès le commencement entachés de nullité (c'est-à-dire inutiles pour comprendre le personnage. D'ailleurs, Médicaliser de manière systématique sert essentiellement à éviter toute démarche compréhensive). L'avocat de Blondin l'a bien compris : on m'a rapporté qu'il a expliqué devant la cour qu'un type aussi hostile à l'islam et à la démocratie ne pouvait être que fou (et donc ne pouvait pas être jugé responsable de ses actes).

En outre, son discours (du moins ce que j'en ai lu) trouve sa cohérence dans son hostilité à l'Islam et au "marxisme culturel", ce qui du coup fait des diverses étiquettes qu'on lui a collé sur le dos des conneries sans nom : il n'a rien d'un chrétien fondamentaliste, puisqu'à la lecture du doc, il n'en retient que des aspects secondaires, voire folklorique, et n'est pas un "militant d'extrême droite", puisqu'il n'a jamais milité à l'extrême droite, et ses références intellectuelles sont certes droitières mais pas radicales (j'ai du mal à faire du daily telegraph, des sites de D Horowitz ou de Bernard Lewis des militants de la droite radicale). Il n'a pas de propos racistes. Il faut donc chercher ailleurs, pour expliquer le passage à l'acte. Ce bouquin aurait pu être fait par n'importe quel geek un peu autiste : c'est un collage d'articles sur les mêmes sujets, le résultat de recherches agrégées histoire de bétonner ses certitudes, ce qui, comme FJ le suggère, peut donner quelques indices sur le monde narcissique qu'il s'est construit à partir de son ordi et de ses jeux à la con.

Le problème, et là je vais "médicaliser" à mon tour le cas de Blondin, c'est que la pathologie narcissique qui transparaît à travers ses écrits et ses vids ne me semble pas extraordinaire : c'est un trait tout à fait répandu, banal, et atrocement contemporain. Il a peut-être agi comme un dingue, mais ne diffère de la dinguerie ordinaire d'une partie de nos contemporains que par degré, pas par nature. Il y a peut-être plus de Eichmann dans son cas que de Timothy McVeigh (edit : ou plus encore à Richard Durn).

[Mathieu_D]

C'est fnu ce que pense ABB de la France apparemment.

Des lecteurs de son manifeste pour nous en parler ?

[Ventura]

Le problème, et là je vais "médicaliser" à mon tour le cas de Blondin, c'est que la pathologie narcissique qui transparaît à travers ses écrits et ses vids ne me semble pas extraordinaire : c'est un trait tout à fait répandu, banal, et atrocement contemporain. Il a peut-être agi comme un dingue, mais ne diffère de la dinguerie ordinaire d'une partie de nos contemporains que par degré, pas par nature. Il y a peut-être plus de Eichmann dans son cas que de Timothy McVeigh (edit : ou plus encore à Richard Durn).

Il me semble justement qu'en psychiatrie, la distinction entre l'individu normal et l'individu 'fou' tient au degré de névrose. Tout le monde est naturellement névrosé mais à partir d'un certain degré, il s'agit d'une pathologie dont les conséquences sont que l'individu à un comportement que l'on peut qualifier de dément ou 'irrationnel'.

La frontière entre l'individu fortement névrosé et le cas pathologique serait progressive mais le passage de cette frontière conduirait à un comportement dément. En tout cas c'est ce que j'ai compris.

[yoook100%]

Ce mec est simplement un grand malade qui se croit visionnaire (planifier un truc sur 80 ans ). C'est le elisabeth teissier de la géopolitique.

[F. mas]

Oui, comme le disait un de mes profs, un homme normal est quelqu'un qui a toutes les pathologies, alors qu'un fou n'en a qu'une seule (qui domine). Seulement, pour juger de la folie d'un individu, il me semble que ladite névrose doit être suffisamment dominante pour le rendre incapable de se conforter aux relations sociales qu'on entretient d'ordinaire avec les autres, d'où ma remarque sur différence de degré et différence de nature.

[free jazz]

Ca me paraît plausible (surtout le passage sur les jeux vids), mais je me permets d'émettre une réserve. A mon sens, tant qu'on a pas d'éléments plus précis sur le dossier psychiatrique du zozo, il me semble prématuré de trop "médicaliser" son cas (c'est ton petit côté Nietzschéen) . Il y a une tendance toute naturelle à désigner ce qui choque le sens commun par une pathologie, en particulier dans ce genre de cas : ce crime est tellement hors norme qu'il ne peut avoir été perpétré que par un fou.

Je ne médicalise pas, quoiqu'à mon avis le cas relève en effet de la psychiatrie, mais je me sers comme tu l'as deviné de la psychologie des profondeurs, celle freudienne de la pulsion de mort, celle nietzschéenne des instincts sociaux dégénérés par le nihilisme.

Je ne crois pas que ce massacre reflète simplement l'envers, ni la face sombre du multiculturalisme, ni une réaction au marxisme culturel, ni même la queue de comète des passions populistes. Mais plutôt un surgissement pulsionnel dans une époque de troubles et de confusion, de perte des repères civilisés stimulée par la déréalisation des jeux vidéos.

La grille idéologique n'est pas une raison suffisante, car s'il suffisait d'être un anti-marxiste virulent doublé d'un xénophobe pour passer au terrorisme, les rues européennes seraient pleines de cadavres. Non, un tel massacre commis en solitaire est différent de celui d'une organisation terroriste (quoique l'islamisme soit aussi une forme de nihilisme), il suppose une aliénation mentale et sociale, c'est-à-dire l'abolition totale de la sympathie et du sens moral envers ses compatriotes, un degré ultime de perversité et de réification d'autrui. L'inventitivité et la rigueur méthodique mis au service d'un but idéal fantastique n'est pas contradictoire avec ce diagnostic , comme on le constate souvent dans le cas des serial killers.

L'idéologie ne vient que dans un second moment pour justifier a posteriori sa volonté de prendre une revanche contre une force occulte qui pense-t-il, est source de son aliénation. Ivresse de la vengeance et fantasme de toute-puissance individuelle (pendant de son impuissance réelle), dans une fuite en avant mystique et délirante, avec transfert de ses obsessions vers la figure des élites à abattre pour faire advenir un homme nouveau : thème du calendrier de 2083, qui rappelle celui de 2012.

Lien social, religion, loi, rien n’existe plus pour ce genre de nihiliste, développant jusqu’à l’infini une autojustification par sa monstrueuse doctrine apocaplyptique. Il nie l'existence réelle des sentiments et attributs humains fondamentaux: parole, conscience, souffrance, etc. Un chrétien d'Europe qui commettrait un tel assassinat, avec machination et préméditation, en éprouverait un remord éternel d'avoir supprimé des hommes de chair et d’os comme lui. En poussant le solipsisme et l'anomie dans leurs ultimes conséquences, la notion de crime disparaît avec toute notion de nuisance sociale, de tabou et de transgression.

[Lancelot]

Il me semble justement qu'en psychiatrie, la distinction entre l'individu normal et l'individu 'fou' tient au degré de névrose. Tout le monde est naturellement névrosé mais à partir d'un certain degré, il s'agit d'une pathologie dont les conséquences sont que l'individu à un comportement que l'on peut qualifier de dément ou 'irrationnel'.

Tout le monde agit plus ou moins irrationnellement. Ou, du moins, tout le monde suit une rationalité qui lui est propre et est plus ou moins adaptée du point de vue de la morale, du contexte social, de la survie…

Se mettre à massacrer des gens comme ça, d'un point de vue extérieur, c'est très inadapté, on ne peut pas dire le contraire. Il faut donc essayer de comprendre ce qui s'est passé dans sa tête pour qu'il en arrive à croire à un monde où c'était le seul choix possible.

Maintenant, je crois qu'il y a une confusion entre "fou, délirant, irrationnel etc." d'une part et "irresponsable" d'autre part. Pour moi, un irresponsable c'est quelqu'un qui ne contrôle pas ses actes (par exemple un schizophrène qui entends des voix) ou qui ne comprend pas ce qu'il fait (par exemple un type avec un QI d'enfant de 5 ans). Je rejoins F.mas pour dire qu'amalgamer une personne qui a certes des problèmes, mais des problèmes "normaux" (mêmes si ils sont exagérés par rapport à M. tout le monde) avec un irresponsable relève du sophisme.

[F. mas]

Je ne crois pas que ce massacre reflette simplement l'envers, ni la face sombre du multiculturalisme, ni une réaction au marxisme culturel, ni même la queue de comète des passions populistes. Mais plutôt un surgissement pulsionnel dans une époque de troubles et de confusion, de perte des repères civilisés stimulée par la déréalisation des jeux vidéos.

La grille idéologique n'est pas une raison suffisante, car s'il suffisait d'être un anti-marxiste virulent doublé d'un xénophobe pour passer au terrorisme, les rues européennes seraient pleines de cadavres. Non, un tel massacre commis en solitaire est différent de celui d'une organisation terroriste (quoique l'islamisme soit aussi une forme de nihilisme), il suppose une aliénation mentale et sociale, c'est-à-dire l'abolition totale de la sympathie et du sens moral envers ses compatriotes, un degré ultime de perversité et de réification d'autrui. L'inventitivité et la rigueur méthodique mis au service d'un but idéal fantastique n'est pas contradictoire avec ce diagnostic , comme on le constate souvent dans le cas des serial killers.

L'idéologie ne vient que dans un second moment pour justifier a posteriori sa volonté de prendre une revanche contre une force occulte qui pense-t-il, est source de son aliénation : ivresse de la vengeance et fantasme de toute-puissance individuelle (pendant de son impuissance réelle), dans une fuite en avant mystique et délirante, avec transfert de ses obsessions vers la figure des élites à abattre pour faire advenir un homme nouveau : thème du calendrier de 2083, qui rappelle celui de 2012.

Nous sommes d'accord. Mon propos n'était pas de dire d'expliquer le comportement de Blondin en fonction de ses justifications idéologiques, mais plutôt de retrouver dans son discours (y compris dans sa forme : son argumentation, l'écriture d'un manifeste en copier-coller, des vids sur youtube) une manière de raisonner qui peut nous aider à reconstituer la physionomie du criminel (ce qui me fait rejoindre tes conclusions : l'anti Islamisme, le conservatisme, le christianisme ne sont que des justifications secondaires, et le texte comme ses vids suggère un narcissisme exacerbé : il se met en scène, il est le héros d'une histoire qu'il a bâti pour lui donner le beau rôle).

Ce sur quoi je voulais insister, c'est le caractère tout à fait ordinaire, commun, banal de son cas : le relativisme culturel, l'autisme social (amplifié par son côté gamer), l'absence d'empathie pour ses contemporains et l'effacement du principe de réalité n'ont rien d'extraordinaires aujourd'hui, hélas. C'est ce qui d'ailleurs me fait plus peur que l'épouvantail médiatique du "terrorisme d'extrême-droite" ou du "chrétien islamophobe". Il n'y a pratiquement rien qui le distingue d'un ado attardé qui passe son temps sur les jeux en ligne. Je crois que son avocat l'a bien compris d'ailleurs.

[yiggles]

Non, ces deux personnes sont des mongols, des débiles mentaux : la politique d'immigration a débuté en France bien avant la main-mise du marxisme culturel sur l'intelligentsia française.

Si ces deux crétins avaient un cerveau, il sauraient que par exemple les mairies communistes, comme à Vitry-sur-Seine, étaient anti-immigrés. http://www.dailymoti…s-au-bulld_news

Non mais n'importe quoi. N'importe quoi.

J'ai pris l'exemple de l'Afrique du Sud parce que c'est un pays où existe la combinaison d'éléments : Démocratie + Etat Providence + Exacerbation des clivages raciaux + Discrimination positive + Culpabilisation collective. Du coup les noirs votent massivement pour les partis qui imposent les lois raciales et qui font reposer l'essentiel de la fiscalité sur les blancs. Evidemment les problèmes de chômage et de pauvreté ne font que s'aggraver parce que ces taxes et réglementations écrasent l'activité économique, ce qui fait que les leaders noirs les plus extrémistes ont le vent en poupe et réclament toujours plus de lois raciales.

Je pense que PS et la plupart des partis de gauche savent très bien ce qu'ils font lorsqu'il font la promotion systématique du multiculturalisme et de la diversité : quand S. Royal dit "l'Afrique est notre avenir", ce n'est pas pour les beaux yeux des immigrés ou par noblesse d'âme, c'est dans le cadre d'une stratégie électorale. Si tu es un immigré qui débarque avec peu de ressources et que tu examines l'offre politique, tu vas voter pour le parti qui te promet des allocations et qui fais l'éloge de la diversité en te considérant comme une victime, ou tu vas voter pour le Front National ? On voit d'ailleurs l'apparition du vote ethnique sur les cartes électorales, les endroits où les immigrés sont majoritaires votent massivement PS.

[Ventura]

Maintenant, je crois qu'il y a une confusion entre "fou, délirant, irrationnel etc." d'une part et "irresponsable" d'autre part. Pour moi, un irresponsable c'est quelqu'un qui ne contrôle pas ses actes (par exemple un schizophrène qui entends des voix) ou qui ne comprend pas ce qu'il fait (par exemple un type avec un QI d'enfant de 5 ans). Je rejoins F.mas pour dire qu'amalgamer une personne qui a certes des problèmes, mais des problèmes "normaux" (mêmes si ils sont exagérés par rapport à M. tout le monde) avec un irresponsable relève du sophisme.

Je crois qu'on est d'accord là-dessus. J'en profite pour ajouter que ce type, dont on voit la photo partout dans sa tenue de plongée avec son fusil d'assaut fait vraiment penser aux images qu'on a tous vu de Ben Landen avec sa Kalachnikov dans les vidéos à sa gloire ou dans des reportages TV. J'ai l'impression que ces deux types ont un peu le même profil et le même problème.

[jubal]

Il n'y a pratiquement rien qui le distingue d'un ado attardé qui passe son temps sur les jeux en ligne.

Si rien ne le distingue des centaines de millions "d’attardés" qui jouent online, pourquoi les autres ne tuent personne ? C'est bien qu'il doit y avoir une différence importante entre lui et eux quand même.

L'insistance sur le fait qu'il jouait online comme début d'explication a son acte est encore plus ridicule que sur le fait qu'il était chrétien ou d’extrême droite.

C'est assez rare qu'on analyse autant la psyche et les hobby d'un terroriste, d'habitude quand quelqu’un se fait exploser a cote d'un bus ou crash un avion sur une tour on ne cherche pas a savoir si c’était un joueur de warcraft ou un philatéliste.

[POE]

Ce sur quoi je voulais insister, c'est le caractère tout à fait ordinaire, commun, banal de son cas : le relativisme culturel, l'autisme social (amplifié par son côté gamer), l'absence d'empathie pour ses contemporains et l'effacement du principe de réalité n'ont rien d'extraordinaires aujourd'hui, hélas. C'est ce qui d'ailleurs me fait plus peur que l'épouvantail médiatique du "terrorisme d'extrême-droite" ou du "chrétien islamophobe". Il n'y a pratiquement rien qui le distingue d'un ado attardé qui passe son temps sur les jeux en ligne. Je crois que son avocat l'a bien compris d'ailleurs.

Non, définitivement non. On ne peut pas considérer qu'il s'agit d'un ado attardé tout simplement au regard de ce qu'il a accomplit qui est monstrueusement exceptionnel. Un plan qui murit sur près d'une dizaine d'année, capable de trouver des fonds, une couverture, pour préparer son massacre, rédiger un manifeste de 1500 pages…Tout ce qu'il a accomplit jusqu'au massacre constitue de fait quelque chose d'exceptionnel et le range hors de la catégorie des "ados attardés" mais dans la catégorie de la nature humaine pervertie.

Par ailleurs, considérer que son idéologie n'est qu'un support à son narcissisme me semble un peu trop facile, tout simplement parce que cet argument peut être appliqué à presque toutes les actions humaines.

Il y a bien une idéologie à la base de son geste, son problème est qu'il n'a pas su mettre une distance entre l'idéologie et la réalité (réalité de sa vie quotidienne, réalité du monde), une des nombreuses preuves est la manière dont il a pris pour argent comptant, le terme de djihad islamique en France à propos des banlieues.

Or, il se trouve que son idéologie s'est beaucoup diffusée ces dernières années, et que cette incapacité à sortir d'un schéma de pensée monolithique, à prendre de la distance face à l'idéologie pour revenir aux faits réels, est un trait relativement bien partagé par une population d'identitaire.

[Ultros]

Il n'y a pratiquement rien qui le distingue d'un ado attardé qui passe son temps sur les jeux en ligne. Je crois que son avocat l'a bien compris d'ailleurs.

Exactement, c'est un no-life. Il y en a des millions comme lui, qui font la même chose, généralement moins longtemps et sur des sujets plus inoffensifs, mais avec une exclusivité et une foi similaires. J'ai moi même passé assez de temps sur internet pour savoir qu'on trouve, dans toute communauté un peu spécialisée, des types qui poussent leurs hobbies à des niveaux monstrueux. Du spécialiste de guitar heroes au joueur de WoW qui passe des semaines à calculer ses dps, en passant par le spécialiste en OVNIS ou le hacker qui viole les banques depuis son garage, ce type d’obsession est courante, et il ne faut pas en sous estimer la complexité sous prétexte que les thèmes sont triviaux. On a vu des "génies" s'y consacrer, avec le même mélange de naïveté théorique et de capacité de travail façon rouleau compresseur, avec des projets à long terme, des constructions savantes, des business plans…

Il a perfectionné cette déviance plus loin que la plupart mais cette déviance est du même métal.

Son discours est une synthèse de tout ce qu'on peut trouver de justification de la haine contre les "sandniggers" et les communistes sur 4chan et autres repaires de geeks solitaires. La plupart de ceux qui répandent ces idées n'y croient qu'à moitié voire pas du tout, mais n'hésitent pas à les exagérer pour attirer l'attention. Dans cette optique, sa thèse incarne admirablement un certain discours "badass" (il se qualifie lui même ainsi à plusieurs reprise: le rebelle politiquement incorrect qui dénonce les tabous modernes) qui peut séduire et surtout faire de l'audience sur ces espaces.

Il a parfaitement assimilé la dimension publicitaire du terrorisme. Comme beaucoup, il a pu commencer par utiliser ces thèmes uniquement pour leur potentiel provocateurs pour finir par se les approprier complètement et par devenir, en plus du héros qu'on désire avoir dans son camp, le phobique fou qu'on espère trouver chez l'ennemi. Il devient l'homme de paille providentiel que tout le monde se plait à agiter. Pour un narcissique, c'est l'accomplissement.

Je dirais que sur le large spectre des provocations d'ados attardés sur internet, nous avons tout en bas le spammer de NIGGER NIGGER NIGGER (sur 12 pages)… et tout en haut ABB.

[jubal]

Or, il se trouve que son idéologie s'est beaucoup diffusée ces dernières années, et que cette incapacité à sortir d'un schéma de pensée monolithique, à prendre de la distance face à l'idéologie pour revenir aux faits réels, est un trait relativement bien partagé par une population d'identitaire.

Le point commun entre les gens qui font ce genre de massacre, c'est plutôt effectivement un schéma de pensée monolithique sans compromis que le fait de jouer a warcraft …

[F. mas]

Si rien ne le distingue des centaines de millions "d’attardés" qui jouent online, pourquoi les autres ne tuent personne ? C'est bien qu'il doit y avoir une différence importante entre lui et eux quand même.

C'est n'est pas parce qu'il n'est pas plus dingue ou équilibré que les autres qu'il va forcément agir de la même manière que lesdits autres. Et d'ailleurs je ne dis pas non plus que les joueurs de Modern Warfare 2 sont tous des ados attardés. Je remarque seulement qu'un type de 32 balais qui fomente une attaque terroriste et un manifeste politique en s'inspirant des jeux vidéos qui semblent constituer son seul horizon social n'est pas complètement mature, et tend à être un peu plus prenant que la philatélie. ¨Par contre si la question était "la philatélie peut-elle mener au crime ?" je réponds oui, sans hésiter.

[F. mas]

1 - (…) Tout ce qu'il a accomplit jusqu'au massacre constitue de fait quelque chose d'exceptionnel et le range hors de la catégorie des "ados attardés" mais dans la catégorie de la nature humaine pervertie.

2 - Par ailleurs, considérer que son idéologie n'est qu'un support à son narcissisme me semble un peu trop facile, tout simplement parce que cet argument peut être appliqué à presque toutes les actions humaines.

3 - Il y a bien une idéologie à la base de son geste, son problème est qu'il n'a pas su mettre une distance entre l'idéologie et la réalité (réalité de sa vie quotidienne, réalité du monde), une des nombreuses preuves est la manière dont il a pris pour argent comptant, le terme de djihad islamique en France à propos des banlieues. Or, il se trouve que son idéologie s'est beaucoup diffusée ces dernières années, et que cette incapacité à sortir d'un schéma de pensée monolithique, à prendre de la distance face à l'idéologie pour revenir aux faits réels, est un trait relativement bien partagé par une population d'identitaire.

1- Ce qui me trouble, c'est qu'un acte aussi monstrueux soit perpétré par un type aussi normal. J'entends : aussi normal dans notre société démocratique contemporaine. Maintenant, que le type normal dans cette situation appartienne "à la catégorie de la nature humaine pervertie", c'est bien possible. On peut effectivement se demander si un régime qui produit en série des individus incapables d'empathie et de relations humaines à peu près normales ne cloche pas un peu.

2 - Je dirai plutôt que son narcissisme rend son discours idéologique cohérent, ce qui est un peu différent. Mon propos n'est pas de dire il dit X mais en fait il pense Y (c'est ce que je reproche un peu aux explications trop psychologisantes), ce qui peut effectivement s'appliquer à n'importe quel discours, mais plutôt de voir dans son narcissisme ce qui fait tenir l'ensemble de ses références idéologiques (qui prises de prime abord sont un fatras qui allient néoconservatisme, christianisme, conservatisme, etc.). Il s'agit bien sûr d'une hypothèse. Je n'ai pas lu son livre en détails.

3 - l'abandon du principe de réalité ne me paraît hélas pas réservé aux franges les plus radicales de l'extrême-droite "identitaire". Richard Durn, le cinglé de Virginia Tech, etc. étaient un peu dans le même trip, mais avec des motivations différentes.