Le vote des "zétrangers"

[Chitah]

Allons vous ne me ferez pas croire que les grandes priorités des libéraux français seraient le mariage et l'adoption pour tous, le droit de vote des immigrés (chic, élargissons les mamelles du clientélisme) et soyons fous, l'immigration sans frontières, sexe drogues et rockn'roll à tous les étages.

Comme tu aimes bien les jeux de mots plutôt que le raisonnement, dis-moi en quoi la phrase ci-dessous, qui est la tienne modulo un changement de mot, n'est pas tout aussi valable que la tienne :

 

 

le droit de vote des immigrés (chic, diluons les mamelles du clientélisme)

[pankkake]

Les immigrés j'ai du mal à voir pourquoi ils seraient plus socialistes que les français, qui ont peur de tout et tiennent absolument à leur confort (et ses illusions).

Donc ça ne peut que se retourner contre les socialistes de tout bord, à part peut-être à court terme (tentation de voter pour qui nous en a donné le "droit" ?)

Enfin https://en.wikipedia.org/wiki/No_taxation_without_representation

[free jazz]

Comme tu aimes bien les jeux de mots plutôt que le raisonnement, dis-moi en quoi la phrase ci-dessous, qui est la tienne modulo un changement de mot, n'est pas tout aussi valable que la tienne :

 

Ce n'est pas un jeu de mots. Tu ne me feras pas croire être naïf au point de ne pas avoir compris la manoeuvre des promoteurs de cette réforme consitutionnelle, qui sont tous des barons locaux du PS, des verts ou du PC.

 

Du reste Hollande s'en gardera bien, pour lui c'est toujours le vieux chiffon rouge utilisé par Mitterrand à chaque élection pour diviser la droite.

[Corned beef]

Est-ce qu'il y a des étrangers qui demandent ouvertement le droit de vote ?

 

Si je vivais à l'étranger, j'aurais honte de réclamer un truc pareil.

[Chitah]

Les immigrés j'ai du mal à voir pourquoi ils seraient plus socialistes que les français, qui ont peur de tout et tiennent absolument à leur confort (et ses illusions).

Donc ça ne peut que se retourner contre les socialistes de tout bord, à part peut-être à court terme (tentation de voter pour qui nous en a donné le "droit" ?)

Free jazz a la même opinion que F.Hollande : dans la mesure où les gens des quartiers comme on dit, ont voté à 90% pour Flanby, ils pensent tous deux que cet électorat est acquis aux Forces de Progrès.

 

Rien n'est plus faut : ils ont voté contre Sarkoko. C'est peut-être l'électorat le plus contestataire et le plus versatile qui soit.

 

Donc, donner le droit de vote à d'autres nouarabes des quartiers ne va pas forcément augmenter le clientélisme.

 

Ici, la ficelle est simple : free jazz est contre le droit de vote des étrangers (ce qui est son droit), il invente donc des arguments libéralo-compatibles pour nous convaincre.

 

Sur un forum de pêche, il expliquera d'autres arguments.

[adrct]

Est-ce qu'il y a des étrangers qui demandent ouvertement le droit de vote ?

 

Si je vivais à l'étranger, j'aurais honte de réclamer un truc pareil.

 

On est d'accord.

[free jazz]

Chitah est un grand naïf et un grand idéaliste, mais ce n'est pas nouveau.

 

Je suis aussi contre le droit de vote des femmes, malgré le honteux ralliement récent de Lucilio à cette idée absurde.

[pankkake]

De plus les nouarabes comme tu dis, ce n'est qu'une partie des immigrés.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Données_statistiques_sur_l'immigration_en_France#Origine_g.C3.A9ographique

 

Mince, encore un sujet qui m'indiffère. 

C'est parce que la question que tu te poses est mauvaise. Le sujet est purement stratégique.

Par exemple, lier vote et taxes n'est pas plus légitime mais bien plus intéressant pour un libéral.

Free jazz a la même opinion que F.Hollande

joli

[Chitah]

De plus les nouarabes comme tu dis, ce n'est qu'une partie des immigrés.

Certes, mais ne nous cachons pas derrière notre petit doigt : mon coloc que tu connais, américain de nationalité, n'est pas un "immigré".

[free jazz]

 

Ici, la ficelle est simple : free jazz est contre le droit de vote des étrangers (ce qui est son droit), il invente donc des arguments libéralo-compatibles pour nous convaincre.

 

Sur un forum de pêche, il expliquera d'autres arguments.

 

Seul le vocabulaire changerait, mais le raisonnement reste le même. Cette réforme est pour les politiciens pêcheurs de voix qui veulent s'en servir comme un grand filet à électeurs. Pour Hollande c'est juste un leurre pour faire diversion et attraper du plus gros poisson en affaiblissant ses concurrents dans une nasse.

[Neuron]

Les immigrés j'ai du mal à voir pourquoi ils seraient plus socialistes que les français, qui ont peur de tout et tiennent absolument à leur confort (et ses illusions).

Donc ça ne peut que se retourner contre les socialistes de tout bord, à part peut-être à court terme (tentation de voter pour qui nous en a donné le "droit" ?)

Enfin https://en.wikipedia.org/wiki/No_taxation_without_representation

Voir les analyses de Terra Nova et pourquoi pas l'élection d'Obama.

[Chitah]

Seul le vocabulaire changerait, mais le raisonnement reste le même. Cette réforme est pour les politiciens pêcheurs de voix qui veulent s'en servir comme un grand filet à électeurs. Pour Hollande c'est juste un leurre pour faire diversion et attraper du plus gros poisson en affaiblissant ses concurrents dans une nasse.

 

Y'a juste un truc que tu oublies de dire : TOUTES les réformes, absolument TOUTES les réformes sont pour les politiciens pêcheurs de voix une nouvelle occasion de lancer les filets à électeurs.

 

Ta critique est générique, n'oublie pas qu'on n'est pas sur Etatistes.org ici.

[F. mas]

Et si on se demandait plutôt à qui devrions-nous retirer le droit de vote ?^^ Une question libérale que personne ne pose jamais (et pour cause, je doute qu'elle ne soit accueilli avec beaucoup de popularité)

[Chitah]

Et si on se demandait plutôt à qui devrions-nous retirer le droit de vote ?

Emploi de fonctionnaire à vie ou droit de vote. Au choix, l'un des deux mais pas les deux.

[José]

Et si on se demandait plutôt à qui devrions-nous retirer le droit de vote ?

 

Les ménagères et les mecs en loden.

[F. mas]

Chitah : voilà, par exemple. ça serait un bon début.

[Hayek's plosive]

Emploi de fonctionnaire à vie ou droit de vote. Au choix, l'un des deux mais pas les deux.

 

Pour se retrouver avec 60% de fonctionnaires??? Mais tu es fou???

[F. mas]

Le plus simple serait de commencer par retirer le droit de vote aux fonctionnaires, ce qui marchait très bien il y a un siècle. Je suis sûr que les débats portant la place de l'Etat dans la vie économique prendrait un tour différent.

[Corned beef]

Non. Le mieux, ce serait de pouvoir vendre son droit de vote.

 

Me contacter. Prix à débattre.

[pankkake]

Et si on se demandait plutôt à qui devrions-nous retirer le droit de vote ?^^ Une question libérale que personne ne pose jamais (et pour cause, je doute qu'elle ne soit accueilli avec beaucoup de popularité)

Ça me semble être la même question.

Et oui, il faudrait être très très fort pour faire passer ça

 

Chitah : voilà, par exemple. ça serait un bon début.

Au début j'ai lu "ce serait un bon début de retirer le vote à Chitah"

 

 

Pour se retrouver avec 60% de fonctionnaires??? Mais tu es fou???

pas compris

[pankkake]

Non. Le mieux, ce serait de pouvoir vendre son droit de vote.

 

Me contacter. Prix à débattre.

Je le fais souvent pour choquer la plèbe mais sache que c'est illégal.

[Tremendo]

 

En tout cas on ne peut pas dire que cette régularisation massive ait amélioré leur situation (il vaudrait mieux parler de marasme), niveau chômage et croissance, ni augmenté la cohésion sociale, avec l'émergence de velléités séparatistes jusqu'en Andalousie.

Je n'avais jamais entendu parler de velléïtés séparatistes en Andalousie (maghrébins, latinos?)

Cette régularisation massive a amélioré leur sort pour beaucoup, ils partaient vraiment de loin en venant sur leurs barques. D'autres sont repartis avec la crise car l'Etat-providence y est moins généreux, mais c'est loin d'être tout le monde, c'est encore bien pire dans leur pays d'origine.

Les immigrés j'ai du mal à voir pourquoi ils seraient plus socialistes que les français, qui ont peur de tout et tiennent absolument à leur confort (et ses illusions).

Ils votent effectivement plus à gauche à l'heure actuelle, mais ça c'est la faute de la droite avec ses discours neuneus sur l'immigration. La gauche ne fait que récupérer un électorat que la droite n'a pas voulu. De manière générale la gauche récupère les électorats (et les caresse dans le sens du poil) que la droite n'a pas voulu. Faut pas qu'ils se plaignent après. 

 

Est-ce qu'il y a des étrangers qui demandent ouvertement le droit de vote ?

 

Si je vivais à l'étranger, j'aurais honte de réclamer un truc pareil.

Je vis à l'étranger et je m'en tape de pouvoir voter dans mon pays de residence et mon pays d'origine. 

 

Et si on se demandait plutôt à qui devrions-nous retirer le droit de vote ?^^ Une question libérale que personne ne pose jamais (et pour cause, je doute qu'elle ne soit accueilli avec beaucoup de popularité)

Pas mal. 

 

Emploi de fonctionnaire à vie ou droit de vote. Au choix, l'un des deux mais pas les deux.

Infaisable, malheureusement.

[Mathieu_D]

Je ne suis pas favorable à ce genre de cens car c'est quasi impossible de déterminer qui est receveur net de l'Etat.

Les profs se font bien avoir par exemple.

[José]

Le droit de vote ne devrait être accordé qu'aux seuls étrangers.

[pankkake]

Ils votent effectivement plus à gauche à l'heure actuelle, mais ça c'est la faute de la droite avec ses discours neuneus sur l'immigration.

En même temps la droite c'est voter pour le socialisme aussi.

Justement, il faut se demander ce que feraient les partis pour capter le vote des immigrés.

Et j'utilise le terme immigré pour "personne qui s'est déplacée en France pour y vivre", pas "les pakomnou". Enfin, dans le petit échantillon d'immigrés avec qui j'ai pu parler de politique, il y a un paquet d'ultra-libéraux-mangeurs-d'enfants, surtout par rapport au français moyen.

[F. mas]

Le droit de vote ne devrait être accordé qu'aux seuls étrangers.

 

Si c'est pour avoir des lodenophobes comme toi, non merci.

[Tremendo]

 

En même temps la droite c'est voter pour le socialisme aussi.

Oui mais la droite c'est le socialiste qui a des remords quant à l'immigration , la perte de l'identité nationale toussa (alors que c'est la droite qui a permis le plus l'arrivée d'immigrés une fois au pouvoir). Et la gauche c'est le socialiste qui récupère les immigrés, mais seulement s'ils renoncent à leur religion pour la religion républicaine et festive.

Justement, il faut se demander ce que feraient les partis pour capter le vote des immigrés.

Tu veux dire, un parti libéral? Je trouve d'ailleurs que le programme du PLD pêche un peu en détails sur ce point.

Et j'utilise le terme immigré pour "personne qui s'est déplacée en France pour y vivre", pas "les pakomnou". .

Moi les pakomnous je leur supprimerais le droit de vote sauf à ceux qui mettent des buts en équipe de France. 

 

[JackieV]

La citoyenneté, en France, c'est la sanction juridique de l'appartenance à la nation, de laquelle les étrangers sont exclus en raison de leur nature même d'étranger. Statut qui n'est pas immuable : il peuvent être naturalisés. Qu'on m'explique, dès lors que le mécanisme de la naturalisation existe, quel besoin il y a de vouloir le droit de vote pour les étrangers.

 

Il s'agit d'assurer la continuité de la vie en société, dont font partie les étrangers à titre provisoire seulement. Il est donc normal qu'ils soient exclus des affaires politiques. S'ils souhaitent y prendre part, ils n'ont qu'à satisfaire aux règles qui président à l'attribution de la nationalité, qui sommes toute ne sont pas si compliquées que cela. Il n'y a pas de "droit à" voter, pas plus que de "droit à" être français, ou même de "droit à" immigrer.

 

Je suis tout à fait favorable à ce que la nationalité soit accordée plus facilement à un étranger qui paye beaucoup d'impôt. Ça ne nous dit pas quel bien il y aurait à instaurer un ersatz de nationalité, une citoyenneté au rabais qui permettrait aux étrangers de voter à certaines élections mais pas à d'autres.

[Chitah]

La citoyenneté, en France

C'est très intéressant ce que tu écris, mais ça démarre très mal.

 

Sur ce forum, on s'affranchit justement de ce qui est pour chercher ce qui est juste, ce qui est utile, ce qui est mieux, ce qui est souhaitable.

 

Par conséquent écrire ceci :

La citoyenneté, en France, c'est la sanction juridique de l'appartenance à la nation, de laquelle les étrangers sont exclus en raison de leur nature même d'étranger. Statut qui n'est pas immuable : il peuvent être naturalisés. Qu'on m'explique, dès lors que le mécanisme de la naturalisation existe, quel besoin il y a de vouloir le droit de vote pour les étrangers.

Revient exactement à écrire cela :

L'énergie, en France, c'est un service public, duquel les acteurs du privé sont exclus en raison même de leur nature d'acteur privé. Nature qui n'est pas immuable, ils peuvent se proposer à l'embauche chez EDF ou GDF aux conditions de l'Etat et ainsi devenir fonctionnaire pour exercer leur profession d'énergéticien. Qu'on m'explique, dès lors que ce mécanisme existe, quel besoin il y a de vouloir avoir le droit de monter une entreprise privée dans le secteur de l'énergie.

Tu peux prendre tous les débats du monde, et faire la même chose.

La suite logique est bien entendu de fermer ce forum puisque toute discussion est inutile.

[Johnnieboy]

J'aurais pu parier pas mal de fric que quelqu'un allait venir nous tenir un discours comme celui de JackieV et que Chitah allait venir l'allumer quelques minutes après !