Les allocs c'est pour les loques

[Lancelot]

Non.

+1

[Tramp]

Y a pas écrit  qu'on doit sortir de chez Pigier  .  Et pour l'orthographe  , la syntaxe  et tout le reste ...je  suis tranquille  .

 

BIS :

Pour revenir au sujet ; oui , en tant que probable libérale  , je suis pour la suppression totale des aides publiques  MAIS pour que tout le monde ait du travail ! BIEN PAYE !  Pour  ça  , il faut refonder la fiscalité du travail et instaurer une taxe à la consommation  au lieu de faire peser l'effort sur la première heure rémunérée de ceux qui  travaillent .

 

Le problème de la taxe à la consommation (que dans d'autres pays on appelle, ama plus justement, taxe sur les ventes) c'est que ce sont les producteurs qui la paie et pas les consommateurs.

[sans]

je suis pour la suppression totale des aides publiques  MAIS pour que tout le monde ait du travail ! BIEN PAYE !  Pour  ça  , il faut refonder la fiscalité du travail et instaurer une taxe à la consommation  au lieu de faire peser l'effort sur la première heure rémunérée de ceux qui  travaillent .

 

Et ça sort d'où ?

[papotine]

Le problème de la taxe à la consommation (que dans d'autres pays on appelle, ama plus justement, taxe sur les ventes) c'est que ce sont les producteurs qui la paie et pas les consommateurs.

 

C'est pourquoi  je dis  qu'il faut  une refondation de la fiscalité .

Ce qu'on ne payerait plus en amont (taxation du travail et  de l'outil de travail )  ne pèserait pas comme aujourd'hui  sur le dynamisme économique .

C'est une autre conception de l'imposition et de la redistribution qui en découle .   Cherchez pas ; c'est  pas enseigné  dans les  Ecoles  .

Tout le monde consomme  ; de la naissance à la mort  . C'est  là  qu'il faut  prélever  les subsides des états .

[Tramp]

Comment on fait ?

[Nick de Cusa]

Y a pas écrit  qu'on doit sortir de chez Pigier  .  Et pour l'orthographe  , la syntaxe  et tout le reste ...je  suis tranquille  .

 

BIS :

Pour revenir au sujet ; oui , en tant que probable libérale  , je suis pour la suppression totale des aides publiques  MAIS pour que tout le monde ait du travail ! BIEN PAYE !  Pour  ça  , il faut refonder la fiscalité du travail et instaurer une taxe à la consommation  au lieu de faire peser l'effort sur la première heure rémunérée de ceux qui  travaillent .

Ça rejoint le programme du parti libertarien belge: une TVA et rien d'autre.

 

Un gros avantage c'est que ça supprime le besoin de ficher la population entière.

[Rincevent]

Non.

Si !

LibOrg forever.

[fryer]

Comment on fait ?

 

On commence par bien utiliser les points, virgules et cie, et à ne pas taper deux fois sur la barre "espace".

[poney]

Merveilleux Liborg.

[papotine]

Ça rejoint le programme du parti libertarien belge: une TVA et rien d'autre.

 

Un gros avantage c'est que ça supprime le besoin de ficher la population entière.

 

Oui  mais c'est pas une TVA , c'est plus comme le modèle japonais   ou  les premiers "impôts " canadiens . L'idée , c'est de suprimer  l'envie de tricher aussi , puisqu'il n'y a plus rien à cacher  ni bénéfice à ne pas consommer .

Comment on fait ? Et c'est là  que tout le monde  freine des quatre fers . ça signifie un tel bouleversement de nos modes de pensée que  je ne vois que la peur de l'abîme ou un état totalitaire pour imposer cette révolution . Chaque individu participe au pactole national , en consommant  ; ça veut dire que la société s'apaise . On n'oppose plus les productifs aux  "loques"  , comme le dit si élégamment le titre du sujet .

[sans]

Le problème est ainsi déplacé : le commerçant peut tout aussi bien tricher sur ses ventes. 

 

Dans ces termes, le 'meilleur' impôt reste l'impôt par tête en valeur absolue. Evidemment, il a très mauvaise presse.

[Tramp]

C'est parce qu'on se rappelle de la poll tax.

[papotine]

Peut-être qu'il faudrait aussi repenser  l'échange  fiduciaire  ? A  l'heure d'internet  ,des micro  et nano technologies  , on doit pouvoir inventer d'autres moyens de  payement qui interdisent la fraude ,non ?

[Tramp]

Et une fois que l'on ne peut plus frauder, on multiplie les impôts par 10.

[Chitah]

Le problème est ainsi déplacé : le commerçant peut tout aussi bien tricher sur ses ventes. 

 

Dans ces termes, le 'meilleur' impôt reste l'impôt par tête en valeur absolue. Evidemment, il a très mauvaise presse.

Il est bidon ton argument. Les individus, eux, ne trichent pas? Gérard, boulanger, tricherait en tant que commerçant si il y a une TVA , et ne tricherait pas si il est soumis à un impôt par tête?

[Hank Rearden]

Si le taux de prélèvement est bas, l'intérêt de la triche et de la fraude fiscale devient marginal.

[poney]

surtout si il est nul

[Tremendo]

La TVA c'est mieux, pas besoin de déclaration de revenus tout ça. Mais in fine c'est aussi intrusif que la flat tax.

[Sloonz]

La TVA c'est mieux, pas besoin de déclaration de revenus tout ça. Mais in fine c'est aussi intrusif que la flat tax.

Oui mais c’est « indolore ». Déplace toutes les taxes (TVA, TIPP…) sur l’IR (en gros c’est un triplement de l’IR) et c’est la révolution. Rien que pour ça IR > all.

[Tremendo]

 

Oui mais c’est « indolore ». Déplace toutes les taxes (TVA, TIPP…) sur l’IR (en gros c’est un triplement de l’IR) et c’est la révolution. Rien que pour ça IR > all.

Quel intérêt? S'il n'y a plus d'IR, à quoi veux-tu conscientiser les gens? 

[Miss Liberty]

Quel intérêt? S'il n'y a plus d'IR, à quoi veux-tu conscientiser les gens?

Ça peut s'arranger. En rendant obligatoire l'affichage du prix hors taxe. Si tu découvres à la caisse que tu dois débourser 20e de plus...

Mais faut pas compter sur l'État pour inventer une telle loi.

Et il pourrait augmenter le taux tva sans rencontrer trop de résistance.

C'est une des raisons pour lesquelles je préfère une solution de type flat tax.

[Sloonz]

Quel intérêt? S'il n'y a plus d'IR, à quoi veux-tu conscientiser les gens?

Je n’ai absolument pas compris d’où venait ton « s’il n’y a plus d’IR »

Justement, l’idée c’est que les gens sont « conscientisés » par l’IR, pas par la TVA. Si aujourd’hui les sévices publics sont « gratuits » pour la plupart de nos concitoyens c’est parce qu’ils sont payés par la TVA (+ le prélèvement à la source et les charges « patronales » pour les cotisations sociales), pas par l’IR. Avec la TVA, les gens n’ont aucune idée de ce qu’ils se font ponctionner. Et même s’ils le savaient ça changerait rien, c’est pas leur compte en banque qui est débité, donc « OSEF ».

 

Ça peut s'arranger. En rendant obligatoire l'affichage du prix hors taxe. Si tu découvres à la caisse que tu dois débourser 20e de plus...

Même pas. Les gens s’en fichent. C’est comme le salaire complet, s’ils signent pas le chèque lui-même c’est « indolore ».

Pour la TVA c’est déjà extrêmement simple de savoir ce que tu as payé si tu tiens un minimum (et le minimum du minimum hein) tes comptes: (Revenu - Épargne nette)*0.197

[Tremendo]

 

Je n’ai absolument pas compris d’où venait ton « s’il n’y a plus d’IR »

Justement, l’idée c’est que les gens sont « conscientisés » par l’IR, pas par la TVA. Si aujourd’hui les sévices publics sont « gratuits » pour la plupart de nos concitoyens c’est parce qu’ils sont payés par la TVA (+ le prélèvement à la source et les charges « patronales » pour les cotisations sociales), pas par l’IR. Avec la TVA, les gens n’ont aucune idée de ce qu’ils se font ponctionner.

Les gens sont tout de même au courant qu'ils paient la TVA, faut pas les prendre pour des buses.

Et quand la TVA augmente les gens ralent aussi autant que lorsque les "impôts" augmentent.

[Sloonz]

Donc, tu penses que si on supprimait la TVA et qu’on multipliait par 3 l’IR, personne ne lèverait le petit doigt ?

Et il y a une différence entre « sentir » et « savoir ». Les gens ont mal au cul quand ils payent leur chèque au trésor public, pas quand ils payent 15 centimes plus cher leur baguette.

Il y a une différence psychologique aussi entre savoir « cette année j’ai payé x€ en TVA par petits bouts tout le nom de l’année » et « je dois sortir x€ maintenant pour mon IR »

[Tremendo]

 

Donc, tu penses que si on supprimait la TVA et qu’on multipliait par 3 l’IR, personne ne lèverait le petit doigt ?

Si, et inversement.

Et il y a une différence entre « sentir » et « savoir ». Les gens ont mal au cul quand ils payent leur chèque au trésor public, pas quand ils payent 15 centimes plus cher leur baguette.

Ben si. Sur un plein au supermarché ou à une pompe essence tu le sens bien. 

[papotine]

Si on disait aux gens ; vous ne serez plus "punis" sur votre travail , votre outil de travail  ,votre revenu de travail  (fin des impôts  liés au travail !) MAIS  vous devrez payer ce que vous consommez à son JUSTE  PRIX  (Taxe à la consommation) ; celui de la production, de la fabrication , de la transformatin , etc ...Je ne suis pas sûre qu'ils trouvent ça "révoltant" . Ce serait enfin prendre les consommateurs pour des gens  conscients et responsables et leur donner un vrai pouvoir . Si on ne consomme pas parce que ce qui est proposé est de la "merde" , la sanction du foutage de gueule est immédiate . Les tricheurs  n'ont pas leur place dans un tel système  , puisque la sanction vient du consommateur .

[Tremendo]

Tout ce que je vois c'est que l'IR est une créature de la social-démocratie et que les Etats libéraux avant n'en avaient pas. Derrière l'IR se cache un fichage sans limite de la population.

[Miss Liberty]

Papotine, petits conseils de forme si tu veux être lue sans agacement :

-aère ton texte

- évite les majuscules au milieu d'un paragraphe

- corrige tes ponctuations, ça ne te coûte rien

- n'abuse pas des points-virgules et des phrases à rallonge

- si tu réponds à quelqu'un, cite-le (bouton quote en bas à droite)

[Sloonz]

Tout ce que je vois c'est que l'IR est une créature de la social-démocratie et que les Etats libéraux avant n'en avaient pas. Derrière l'IR se cache un fichage sans limite de la population.

Qu’est-ce que la dîme sinon un impôt sur le revenu ?

De fait la TVA a été mise en place plus tardivement que l’IR.

[Malky]

-aère ton texte

 

 

C o m m e   ç a   ?