Je Raconte My Life 3 - The Return Of The Come Back

[Elphyr]

... même en bahut privé.

C'est tellement plus simple pour les profs simplets.

 

+1

 

Elle est bien bonne l'excuse "ça fait travailler la mémoire".

[jubal]

Elle est bien bonne l'excuse "ça fait travailler la mémoire".

Pourquoi elle est bien bonne ? C'est vrai que ça fait travailler la mémoire.

L'autre avantage c'est que l'apprentissage par coeur est rébarbatif: apprendre a se concentrer une heure sur un truc chiant, sans papillonner sur autre chose, est une compétence essentielle.

L'apprentissage de poésie par exemple est très utile pour ça: mémoire, concentration, force de volonté, plaisir d'être venu a bout d'une tache rébarbative.

[poney]

Oui, 'fin, y a quand même un minimum à savoir.

 

Un étudiant qui me sortirait que, j'invente qu'à moitié, "Levi-Strauss à écrit "Les structures de la parenté dans quoi...fin des 70's début 80's, non ?", en Ba/L 3, c'est un étudiant qui n'a rien, rien de rien, compris ni retenu.

 

Dis comme ça, ça parait trivial de retenir les dates de publications des livres. Mais en fait, c'est très importants pour les situer dans les débats.

[Mathieu_D]

... même en bahut privé.

C'est tellement plus simple pour les profs simplets.

 

 

Je me réjouis de savoir qu'il y a encore un peu de par cœur à l'école dans ce cas.

[Lancelot]

L'école pour la majorité des élèves c'est 80% de par coeur, 10% de sport et 10% d'art plastique.

[Mathieu_D]

Enfin le par coeur ça dépend du niveau de la formation.

 

Si à bac++ un examen c'est : voila le sujet, amenez tous les documents que vous jugez utiles, ce n'est possible que si l'étape préalable d'apprentissage de l'art d'apprendre est au moins partiellement acquis.

Je plusse l'apprentissage de la poésie comme exercice de par cœur.

 

Ensuite j'ai lu plus haut des lycéens se plaindre d'avoir du par cœur en histoire, je dis WTF ? Pourquoi ne pas s'en plaindre en biologie aussi...

 

D'autres parts je ne suis pas choqué, pour le "niveau" lycée, qu'un prof dise "apprend ça comme ça c'est mieux, si tu ne sais pas pourquoi moi je sais donc tagueule.".

[sans]

Dis comme ça, ça parait trivial de retenir les dates de publications des livres. Mais en fait, c'est très importants pour les situer dans les débats.

 

Les études sont supposé t'apprendre à utiliser des compétences dans un métier, pas t'apprendre à faire le malin dans un débat. Dans à peu près 100% des métiers, rien n'empêche au professionnel d'aller rechercher les infos dont il a besoin sur un support papier, ce n'est qu'à force de le faire qu'il les mémorisera et n'aura plus besoin de vérifier. 

Par exemple en droit, on nous fait apprendre par coeur des grand arrêts de la jurisprudence administrative, ce qui n'a strictement aucune utilité pratique. C'est à force de s'en servir en pratique qu'on finit par les mémoriser, pas en s'infligent des fiches et des répétitions systématiques.

Ah, et tant que j'y suis le fait qu'une forme soit imposée pour les dissertations, commentaires et autres est également complètement insupportable et n'a aucune utilité, si ce n'est de faciliter le travail du correcteur.

 

(Oui, je suis en période d'examens  )

[Voy]

Le par coeur c'est la meilleure arme contre le par coeur.

Le par coeur, ça revient à dire "mémoriser telle ou telle information sans systématisme, sans schéma de pensée, sans logique, sans lien de causes à effets". Le par coeur, c'est mémoriser A et B sans mémoriser que A => B.

Combien j'ai vu de lycéens qui faisaient des fiches d'une centaine de mots/définitions/dates/structures grammaticales en langues sans pouvoir recracher sur une copie un devoir soutenu par une idée conductrice car ils n'avaient fait qu'apprendre par coeur sans s'attarder sur les causes à effets. C'est beaucoup plus facile d'apprendre par coeur quand on a des liens logiques, par exemple faire une rédaction en histoire, plutôt que de la faire en recrachant des listes de dates.

Le pire reste dans les langues où l'élève apprend des dizaines de structures très basiques/pas assez malléables pour la langue qui lui permettent tout juste d'avoir 10 ou 13 sur 20 en faisant les phrases types du cour. Ces structures ne lui permettent pas de rédiger un texte, même court, compréhensible et logiquement construit. (Demandez-vous entre la sixième et la terminale combien de connecteurs logiques vous avez appris en anglais et combien de mots de vocabulaire et structures débilitantes, vous verrez que vous aurez plus appris de mots/structures que de connecteurs logiques alors que les premiers sont les plus importants.

 

Mais ça c'est symptomatique de l'EdNat qui n'est plus là pour apprendre aux élèves des schémas logiques, mais des lieux communs et des bases floues, ou par opposition des structures ultra-précises qui n'ont aucune utilité intellectuelle. L'aspect critique n'est pas développé, la parole de l'enseignant c'est l'Évangile et l'élève ne gobe que 10% de ce que dit le professeur dans un cour (ce dernier le sait très bien mais fait semblant de ne pas le savoir).

[Rübezahl]

Oui, 'fin, y a quand même un minimum à savoir.

Un étudiant qui me sortirait que, j'invente qu'à moitié, "Levi-Strauss à écrit "Les structures de la parenté dans quoi...fin des 70's début 80's, non ?", en Ba/L 3, c'est un étudiant qui n'a rien, rien de rien, compris ni retenu.

Dis comme ça, ça parait trivial de retenir les dates de publications des livres. Mais en fait, c'est très importants pour les situer dans les débats.

entre 1 régurgiteur qui va me sortir : 1515

et 1 azimuteur qui va me sortir "aux alentours de 1500" car il situe tout le réseau connecté à Levi-Strauss,

mon choix est vite fait.

 

(Comment ça LS c'est pas 1515 ?)

 

 

[Miss Liberty]

Quand on parle du par coeur, il s'agit aussi des tables de multiplication, des règles de conjugaison et d'orthographe, des verbes irréguliers de certaines langues, des théorèmes élémentaires de Maths, des lois élémentaires de la physique, des constantes de physique-chimie.

Vous allez me faire croire que c'est mieux de redémontrer le théorème à chaque fois (on fait comment pour les indémontrables?), de revenir à la définition cinématique de la pression, de chercher le nombre d'avogadro ou la vitesse du son à chaque calcul sur un coin de table, et de sortir son dico pour dire "j'ai acheté un billet de train" ou "j'ai bu un café" en anglais?

Soyons sérieux.

Le par coeur, c'est juste une base pour pouvoir bâtir des raisonnements plus élaborés en accédant rapidement aux infos de départ. Mais une base nécessaire.

C'est tout aussi contre productif de vouloir le bannir que de vouloir l'étendre au delà de ses capacités.

[Miss Liberty]

Enfin le par coeur ça dépend du niveau de la formation.

Si à bac++ un examen c'est : voila le sujet, amenez tous les documents que vous jugez utiles, ce n'est possible que si l'étape préalable d'apprentissage de l'art d'apprendre est au moins partiellement acquis.

Je plusse l'apprentissage de la poésie comme exercice de par cœur.

Ensuite j'ai lu plus haut des lycéens se plaindre d'avoir du par cœur en histoire, je dis WTF ? Pourquoi ne pas s'en plaindre en biologie aussi...

D'autres parts je ne suis pas choqué, pour le "niveau" lycée, qu'un prof dise "apprend ça comme ça c'est mieux, si tu ne sais pas pourquoi moi je sais donc tagueule.".

+1

Tout comme ça ne me choque pas de voir un parent donner un ordre à son enfant de 5 ans sans lui faire une justification en trois parties trois sous-parties.

[sans]

Quand on parle du par coeur, il s'agit aussi des tables de multiplication, des règles de conjugaison et d'orthographe, des verbes irréguliers de certaines langues, des théorèmes élémentaires de Maths, des lois élémentaires de la physique, des constantes de physique-chimie.

Vous allez me faire croire que c'est mieux de redémontrer le théorème à chaque fois (on fait comment pour les indémontrables?), de revenir à la définition cinématique de la pression, de chercher le nombre d'avogadro ou la vitesse du son à chaque calcul sur un coin de table, et de sortir son dico pour dire "j'ai acheté un billet de train" ou "j'ai bu un café" en anglais?

Soyons sérieux.

Le par coeur, c'est juste une base pour pouvoir bâtir des raisonnements plus élaborés en accédant rapidement aux infos de départ. Mais une base nécessaire.

C'est tout aussi contre productif de vouloir le bannir que de vouloir l'étendre au delà de ses capacités.

 

On n'apprend pas les maths en apprenant des théorème tout comme on n'apprend pas une langue en apprenant les mots qui la compose, et on apprend pas non plus à écrire en apprenant les règles d'écriture. 

 

Tout ça rentre automatiquement et naturellement à force de pratiquer. Quand tu veux apprendre l'anglais tu va dans un pays anglophone ou tu regarde des films en VO, tu n'apprends pas une liste de traduction.

[POE]

Le par coeur c'est la meilleure arme contre le par coeur.

Le par coeur, ça revient à dire "mémoriser telle ou telle information sans systématisme, sans schéma de pensée, sans logique, sans lien de causes à effets". Le par coeur, c'est mémoriser A et B sans mémoriser que A => B.

...

 

Pas vraiment comme cela que je l'entendais. Apprendre par cœur de cette façon c'est trop compliqué. Il faut toujours apprendre par cœur avec une méthode (schéma, visualisation, prononciation, relations).

Apprendre par cœur des poésies ou du théâtre se fait naturellement par les rimes et le sens du texte, mais pour tout le reste, il faut que l'apprentissage soit couplé à une structuration des connaissances.

[JulesVil]

à force de pratiquer

Ca implique le droit à l'erreur. Quand je vais voir le médecin pour une maladie, je m'attends à ce qu'il sache quoi faire parce qu'il l'a appris et parce que d'autres avant lui on pu tester les siècles précédents. Je ne m'attends pas à ce qu'il essaie d'apprendre sur le tas sur moi, en piochant au pif la liste des médicaments à prendre.

[NoName]

Quand on parle du par coeur, il s'agit aussi des tables de multiplication, des règles de conjugaison et d'orthographe, des verbes irréguliers de certaines langues, des théorèmes élémentaires de Maths, des lois élémentaires de la physique, des constantes de physique-chimie.

Le par coeur, c'est juste une base pour pouvoir bâtir des raisonnements plus élaborés en accédant rapidement aux infos de départ. Mais une base nécessaire.

C'est tout aussi contre productif de vouloir le bannir que de vouloir l'étendre au delà de ses capacités.

 

Bah voilà. C'est une base de départ, et son champs n'est pas bien étendue. Ce qu'il faut absolument apprendre par coeur c'est finalement assez peu, alors que dans les cours de langue (parce que c'est là ou c'est le mieux) c'est la moitié du cours.

 

 

Le par coeur c'est la meilleure arme contre le par coeur.

Le par coeur, ça revient à dire "mémoriser telle ou telle information sans systématisme, sans schéma de pensée, sans logique, sans lien de causes à effets". Le par coeur, c'est mémoriser A et B sans mémoriser que A => B.

Combien j'ai vu de lycéens qui faisaient des fiches d'une centaine de mots/définitions/dates/structures grammaticales en langues sans pouvoir recracher sur une copie un devoir soutenu par une idée conductrice car ils n'avaient fait qu'apprendre par coeur sans s'attarder sur les causes à effets. C'est beaucoup plus facile d'apprendre par coeur quand on a des liens logiques, par exemple faire une rédaction en histoire, plutôt que de la faire en recrachant des listes de dates.

Le pire reste dans les langues où l'élève apprend des dizaines de structures très basiques/pas assez malléables pour la langue qui lui permettent tout juste d'avoir 10 ou 13 sur 20 en faisant les phrases types du cour. Ces structures ne lui permettent pas de rédiger un texte, même court, compréhensible et logiquement construit. (Demandez-vous entre la sixième et la terminale combien de connecteurs logiques vous avez appris en anglais et combien de mots de vocabulaire et structures débilitantes, vous verrez que vous aurez plus appris de mots/structures que de connecteurs logiques alors que les premiers sont les plus importants.

 

Par exemple.

 

Et je plussoie également Snow avec ses jurisprudences. Parce que typiquement, faire de l'apprentissage par coeur des tables de multiplication ou des thorèmes de mathématiques et de physique-chime ça paraît quand même un peu normal, autant faire de l'apprentissage par coeur des "données économiques des quatre régions Nord de la France" est absolument sans-intérêt. Pourtant, c'est ce qu'on m'a demandé en L3.

[sans]

A la limite l’apprentissage par coeur est peut-être meilleur pour certaine personne, le problème c'est que c'est la seule chose de valorisée dans le système scolaire, qu'il est absolument nécessaire et qu'il est l'unique barème d'évaluation des compétences intellectuelles.

 

Ca implique le droit à l'erreur. Quand je vais voir le médecin pour une maladie, je m'attends à ce qu'il sache quoi faire parce qu'il l'a appris et parce que d'autres avant lui on pu tester les siècles précédents. Je ne m'attends pas à ce qu'il essaie d'apprendre sur le tas sur moi, en piochant au pif la liste des médicaments à prendre.

 

On devient pas médecin en sortant tout pimpant des bancs de la fac, les véritables compétences s'obtiennent en pratiquant en tant qu'interne sous la tutelle d'un professionnel expérimenté.

 

D'ailleurs à ce propos, l'obligation pour un professionnel de payer ses apprentis est un véritable fléau. Avant pour devenir X tu allais faire le larbin chez un X pour une bouché de pain et lui il t'apprenait peu à peu les ficelles du métier, c'est le gouvernement qui a imposé un enseignement théorique pour quasiment toutes les disciplines.

[ShoTo]

Oui, 'fin, y a quand même un minimum à savoir.

 

Un étudiant qui me sortirait que, j'invente qu'à moitié, "Levi-Strauss à écrit "Les structures de la parenté dans quoi...fin des 70's début 80's, non ?", en Ba/L 3, c'est un étudiant qui n'a rien, rien de rien, compris ni retenu.

 

Dis comme ça, ça parait trivial de retenir les dates de publications des livres. Mais en fait, c'est très importants pour les situer dans les débats.

 

Les dates en Histoire ce n'est pas du par coeur tu peux les retrouver si tu connais le contexte.

 

Vous allez me faire croire que c'est mieux de redémontrer le théorème à chaque fois (on fait comment pour les indémontrables?), de revenir à la définition cinématique de la pression, de chercher le nombre d'avogadro ou la vitesse du son à chaque calcul sur un coin de table

 

Tu n'es pas obligé de redemontrer à chaque fois car à force des résoudre des exercices, les choses restent mais c'est différent d'un simple apprentissage de formules.

[Miss Liberty]

On n'apprend pas les maths en apprenant des théorème tout comme on n'apprend pas une langue en apprenant les mots qui la compose, et on apprend pas non plus à écrire en apprenant les règles d'écriture.

Tout ça rentre automatiquement et naturellement à force de pratiquer. Quand tu veux apprendre l'anglais tu va dans un pays anglophone ou tu regarde des films en VO, tu n'apprends pas une liste de traduction.

C'est totalement faux. Tu parles comme quelqu'un qui a déjà oublié comment c'était avant d'avoir un niveau très avancé dans ces matières.

Avant de comprendre des notions les unes par rapport aux autres en Maths, il vaut mieux connaître une définition de base de chacune pour ne pas se noyer. Mes deux premières semaines de prépa auraient été un calvaire si je n'avais pas vu les définitions de mon cours d'algèbre au lycée en avance (groupes, anneaux, ouverts, fermés), certains lemmes, le formalisme avec des définitions abstraites au lieu de "découvertes" concrètes (séries de n termes). Ceux qui ne l'avaient jamais vu (les 3/4 de la classe) ne comprenaient rien aux exos que l'on enchaînait avec le cours faute de temps. Et c'est probablement pour ça que j'ai pu survivre dans les dix premiers de ma classe malgré le rythme soutenu.

Idem en allemand : si je n'avais pas appris par coeur les règles de genre des substantifs et les verbes irréguliers, je galèlerai encore pour faire des phrases grammaticalement correctes, surtout après quelques années sans pratiquer.

On dirait que tu pars du principe qu'on peut consacrer 100% de son temps à parfaire chacune des matières. Comment on fait quand on doit être polyvalent, acquérir rapidement des bases et les conserver durablement? Tu fais une cure de séries en allemand en vo non sous-titrées tous les dimanches, toi?

[ShoTo]

 Ce qu'il faut absolument apprendre par coeur c'est finalement assez peu, alors que dans les cours de langue (parce que c'est là ou c'est le mieux) c'est la moitié du cours.

 

 

 

Par exemple.

 

Et je plussoie également Snow avec ses jurisprudences. Parce que typiquement, faire de l'apprentissage par coeur des tables de multiplication ou des thorèmes de mathématiques et de physique-chime ça paraît quand même un peu normal, autant faire de l'apprentissage par coeur des "données économiques des quatre régions Nord de la France" est absolument sans-intérêt. Pourtant, c'est ce qu'on m'a demandé en L3.

 

 

On devient pas médecin en sortant tout pimpant des bancs de la fac, les véritables compétences s'obtiennent en pratiquant en tant qu'interne sous la tutelle d'un professionnel expérimenté.

 

Malheureusement les médecins ne sont évalués que sur le par coeur...

[sans]

C'est totalement faux. Tu parles comme quelqu'un qui a déjà oublié comment c'était avant d'avoir un niveau très avancé dans ces matières.

Avant de comprendre des notions les unes par rapport aux autres en Maths, il vaut mieux connaître une définition de base de chacune pour ne pas se noyer. Mes deux premières semaines de prépa auraient été un calvaire si je n'avais pas vu les définitions de mon cours d'algèbre au lycée en avance (groupes, anneaux, ouverts, fermés), certains lemmes, le formalisme avec des définitions abstraites au lieu de "découvertes" concrètes (séries de n termes). Ceux qui ne l'avaient jamais vu (les 3/4 de la classe) ne comprenaient rien aux exos que l'on enchaînait avec le cours faute de temps. Et c'est probablement pour ça que j'ai pu survivre dans les dix premiers de ma classe malgré le rythme soutenu.

Idem en allemand : si je n'avais pas appris par coeur les règles de genre des substantifs et les verbes irréguliers, je galèlerai encore pour faire des phrases grammaticalement correctes, surtout après quelques années sans pratiquer.

On dirait que tu pars du principe qu'on peut consacrer 100% de son temps à parfaire chacune des matières. Comment on fait quand on doit être polyvalent, acquérir rapidement des bases et les conserver durablement? Tu fais une cure de séries en allemand en vo non sous-titrées tous les dimanches, toi?

 

J'ai l'impression que tu penses que le seul moyen d'accumuler des connaissance est de les apprendre. A la limite ce qui est vrai pour toi ne l'est pas pour d'autres hein, sois tolérante avec la diversité des fonctionnements cognitifs.

[Lancelot]

Enfin le par coeur ça dépend du niveau de la formation.

Là dans le contexte on parlait plutôt de primaire/secondaire.

 

Ensuite j'ai lu plus haut des lycéens se plaindre d'avoir du par cœur en histoire, je dis WTF ? Pourquoi ne pas s'en plaindre en biologie aussi...

 

D'autres parts je ne suis pas choqué, pour le "niveau" lycée, qu'un prof dise "apprend ça comme ça c'est mieux, si tu ne sais pas pourquoi moi je sais donc tagueule.".

Je n'ai jamais dit qu'on devrait idéalement se passer de par coeur, bien sûr que le par coeur est un socle essentiel à tout aprentissage. Mais son omniprésence actuelle est pour moi le signe d'un système d'enseignement qui s'est adapté aux élèves moyens, et qui s'appuie donc de moins en moins sur des facultés qu'utilisent typiquement les bons élèves comme le raisonnement logique et la créativité.

C'est une différence qualitative dans le mode d'enseignement qui peut entraîner des difficulté, d'où les plaintes de certains ici sur le côté aliénant. Personellement (et ça m'a parfois posé problème dans ma scolarité) je suis infoutu de retenir quoi que ce soit si on me dit juste "c'est comme ça, ta gueule". J'ai besoin d'avoir un contexte, un schéma global, des liens logiques, choses que je vais chercher tout seul si le prof ne veut pas ou ne peut pas me les fournir.

 

Dans à peu près 100% des métiers, rien n'empêche au professionnel d'aller rechercher les infos dont il a besoin sur un support papier, ce n'est qu'à force de le faire qu'il les mémorisera et n'aura plus besoin de vérifier.

En effet.

 

Ah, et tant que j'y suis le fait qu'une forme soit imposée pour les dissertations, commentaires et autres est également complètement insupportable et n'a aucune utilité, si ce n'est de faciliter le travail du correcteur.

Deux parties, deux sous parties, c'est comme ça et pis c'est tout

[Lancelot]

Sinon je n'ai jamais appris mes tables de multiplication. Je sais compter deux par deux, cinq par cinq, neuf par neuf et je sais que 6*7=42, ça m'a toujours suffit

[Miss Liberty]

J'ai l'impression que tu penses que le seul moyen d'accumuler des connaissance est de les apprendre. A la limite ce qui est vrai pour toi ne l'est pas pour d'autres hein, sois tolérante avec la diversité des fonctionnements cognitifs.

Bien sûr que non. Pour l'anglais, je sais d'expérience personnelle que je sais plein de trucs que je n'ai jamais à proprement parler appris. je dis ça parce que mon expérience personnelle est une info comme une autre pour raisonner, pas parce que je pense qu'on est tous câblés pareil.

Je reconnais aisément que certaines choses ne s'aprennent pas par coeur.

Mais : - tu sembles être un "adversaire" du par coeur, comme si l'imposer à de jeunes élèves étaient leur faire perdre leur temps. Je te réponds que pour des bases, c'est un service à leur rendre. Celui qui apprend autrement aura toujours la possibilité de mettre en application ce qu'il a à apprendre et de faire tous les exos du bouquin si nécessaire, mais celui qui sait apprendre par coeur aura acquis un outil rapide d'apprentissage. Si la réflexion et la pratique est encouragée par ailleurs et que les interrogations écrites demandent un minimum d'application, tout le monde est gagnant.

- il y a aussi des choses qui ne peuvent pas s'apprendre autrement : va apprendre les centaines d'os d'une main ou d'un pied ou les références des textes de loi autrement que par coeur... Là encore, avoir "appris" à apprendre par coeur des poésies facilitera la tâche de celui qui veut étudier la médecine ou le droit, et l'avoir privé de cet apprentissage le pénalisera.

Actuellement il y a dénigrement du par coeur comme méthode pédagogique. Ça n'est pas un service à rendre aux élèves.

[Mathieu_D]

Les dates en Histoire ce n'est pas du par coeur tu peux les retrouver si tu connais le contexte.

Heu l'histoire c'est à 100% du par cœur. Le passé il n'y en a qu'un, et on le connait ou on ne le connait pas pas.

 

Pareil en sciences, la nature elle est comme ça et pas autrement, il faut le savoir. En biologie particulièrement si tu ne n'apprends pas comment c'est par cœur, c'est foutu pour ta gueule, le monde est trop vaste pour rechercher toutes les infos dans un temps acceptable.

 

 

Ensuite, évidemment, le par cœur ça correspond à des briques dans ta tête, et si tu es incapable de fabriquer ne serait-ce qu'un mur avec ces briques, hé bien, tu es un gros naze, personne ne voudra la brique pour la brique.

 

Les gars, sinon, j'étais un élève faible en par cœur, dans l’éducation nationale française, dans son cursus le plus classique. (Ecole primaire à la campagne, collège, bon lycée de centre ville, prépa, école d'ing'.)

 

Le par cœur il n'y en a pas tant que ça.

 

 

Actuellement il y a dénigrement du par coeur comme méthode pédagogique. Ça n'est pas un service à rendre aux élèves.

"Actuellement" c'est un actuel qui dure depuis longtemps, hein.

Il y a vraiment beaucoup moins de par cœur entre ce qu'il y avait dans les années 1980 qu'en début de XXème siècle par exemple.

[ShoTo]

Heu l'histoire c'est à 100% du par cœur. Le passé il n'y en a qu'un, et on le connait ou on ne le connait pas pas.

 

 

Mais l'apprentissage de l'Histoire ne se fait pas par du par coeur. Même les dates on peut les retrouver.

[Mathieu_D]

Mais l'apprentissage de l'Histoire ne se fait pas par du par coeur. Même les dates on peut les retrouver.

 

Ben tiens.

[sans]

Je reconnais aisément que certaines choses ne s'aprennent pas par coeur. Mais tu sembles être un "adversaire" du par coeur, comme si l'imposer à de jeunes élèves étaient leur faire perdre leur temps. 

 

Mais c'est le cas, en tout le cas pour moi, et bien d'autres. Que certains genre d'individus s'en sortent avec le par coeur tant mieux pour eux, ce qui me gène c'est qu'il soit imposé dans tout le système de l'enseignement alors que la capacité à apprendre par coeur n'a en soi pas la moindre utilité. La seule chose qui justifie le fait que l'on soit évalué sur des connaissances accumulées, c'est le fait que les récitations de cours sont extrêmement faciles à corriger.

[sans]

Ben tiens.

 

Franchement, quelle utilité il y a à apprendre l'histoire par coeur ? De deux chose l'une, soit tu vas avoir besoin de tes connaissances et dans ce cas tu les réactualiseras régulièrement en pratiquant ton activité, et rien ne t'empêcheras la plupart du temps de jeter un oeil dans un bouquin, soit tu ne les réactualiseras pas ; et dans ce cas tu les auras appris en pure perte, et de toute façon tu finiras par les oublier. 

[Miss Liberty]

Mais l'apprentissage de l'Histoire ne se fait pas par du par coeur. Même les dates on peut les retrouver.

Je connais cette théorie.

Résultat je me suis foirée en histoire au bac alors que j'étais une excellente élève la plupart de l'année. Vérification faite, j'avais rajouté deux ans à la date du pacte de Varsovie (écrire " 195?" n'était pas possible) et je n'avais pas pu dater les arrivées et départs des différents acteurs de la guerre froide faute de précision. Je pense que pour l'examinateur, connaître les rapports de force et plus ou moins les "couples" de dirigeants de chaque période, ça n'était pas de l'histoire. Tout au plus un vernis de culture générale.

[Mathieu_D]

Franchement, quelle utilité il y a à apprendre l'histoire par coeur ? De deux chose l'une, soit tu vas avoir besoin de tes connaissances et dans ce cas tu les réactualiseras régulièrement en pratiquant ton activité, et rien ne t'empêcheras la plupart du temps de jeter un oeil dans un bouquin, soit tu ne les réactualiseras pas ; et dans ce cas tu les auras appris en pure perte, et de toute façon tu finiras par les oublier. 

 

Ben tiens.

 

"Ha oui Napoléon c'est à peu près pendant la guerre de cent ans, je vais aller vérifier."

 

Évidement, hein,  on ne demande à personne d'apprendre par cœur chaque détail de l'histoire. Faut retenir les jalons.

 

 

 

Et  sinon Snow, tu verras, quand tu bosseras, il y un certain nombre de choses, toutes différentes selon les domaines, si tu n'es pas capable de mobiliser autre chose que ta mémoire pour en parler, tu passes pour un gros con inculque.