Ces phrases qui vous ont fait littéralement hérisser le poil 2

[Tramp]

J'aime quand on reproche l'obésité au capitalisme. Je le prends comme un compliment.

[Arturus]

Faut pas

L’utilisation du sirop de maïs à haute teneur en fructose (HFCS) a explosé dans les années 1980s, en raison des importantes subventions gouvernementales octroyées à cette industrie. Ces subventions ont contribué à rendre cette forme de sucre beaucoup moins chère. Le protectionnisme a aussi contribué à une plus grande utilisation du HFCS, en imposant des tarifs sur les importations aux États-Unis d’autres formes de sucre (betterave, canne, etc). Le HFCS a profondément infesté l’alimentation des américains; il est partout, ce qui a fait significativement augmenté l’ingestion quotidienne moyenne de calories.

Plusieurs études ont démontré que le HFCS est néfaste pour la santé et contribue à l’obésité beaucoup plus que les autres formes de sucre, si bien que plusieurs transformateurs alimentaires l’ont éliminé de leur production.

http://minarchiste.wordpress.com/2010/08/03/les-couts-de-la-sante-aux-etats-unis-gonfles-par-lintervention-de-letat/

 

[Tramp]

Oui je sais, mais j'aime rétorquer qu'avec le capitalisme les pauvres sont obèses alors qu'avec le socialisme, ils crèvent de faim.

[Cthulhu]

C'est vrai que Mussolini et Hitler ont pris le pouvoir par un coup d'etat. Oh wait.

 

C'était quoi le taux d'abstention sur ces élections ? Ce n'est pas une question rhétorique, je n'en ai aucune idée.

 

Faut pas

 

On m'avait fait la remarque aux US que le HFCS était une conséquence du capitalisme vu que les consommateurs préféraient ça. Je lui avais répondu que dans un marché libre, on ne subventionnait pas les agricultures locaux tout en interdisant l'import depuis un autre pays (Cuba).

[Noob]

Sans parler de son introduction comme remplacement des graisses animales à la suite de la folie du contrôle du poids et de la promotion du light par diverse organisation soutenue par l'administration américaine.

[jamkan]

C'était quoi le taux d'abstention sur ces élections ? Ce n'est pas une question rhétorique, je n'en ai aucune idée.

Pour Hitler 28.4 %

 

Pour Mussolini 36.2 %

[NoName]

Sur CP, commentaire sur l'article sur la DEA:

 

 

Libéraliser la drogue car il y en aura toujours n’est pas un argument.

Sinon, il faut libéraliser le meurtre et l’homicide, tout comme le vol etc. Ben oui puisqu’il y en aura toujours.

Libéraliser des substances par définition aliénantes me paraît incompatible avec le libéralisme. Le fondement du libéralisme est la liberté. Tout ce qui va contre la liberté doit être combattu. Et la drogue va contre la liberté. La drogue est un esclavage.

On me dira avec raison que l’alcool et le tabac aussi. Eh bien justement, inutile d’aggraver encore davantage les choses en y ajoutant la drogue.

Par contre, on peut se demander si la lutte contre la drogue est bien menée.

Le libéralisme a besoin de gens libres, pas de drogués.

 

 

 

Ben oui mon cher percent, quand vous êtes drogué vous n’êtes plus libre, vous êtes dépendant. C’est la définition de la drogue, tout simplement.
Comment un libéral peut approuver la légalisation de la drogue qui par définition rend dépendant et donc aliène les gens ? C’est quelque chose que je ne peux pas comprendre.

 

 

Si vous voulez continuer d’affirmer qu’un drogué, donc dépendant de sa drogue, est un homme libre, est une chose, mon cher percent. Mais si vous croyez que vous allez faire gober cette histoire aux autres en est une autre.

De même qu’Orwell écrivait « la guerre, c’est la paix », percent nous dit « la drogue, c’est la liberté ».
Sans blague, vous y croyez vous-même ou vous prenez les gens pour des cons ?

 

 

[Noob]

Le pire c'est que primo l'expérience portugaise montre bien que non autoriser la consommation ne l'augmente pas.

Et que deuxio au nom de la lutte contre le trafic de drogue, on impose tout un tas de règles anti-blanchiment qui font que nos états ressemble de plus en plus à des états policiers.

CF, l'interdiction prochaine de payer en liquide pour plus de 300€ en France. Ils l'auront leur état policier et ce sera bien fait pour leurs gueules.

[Tramp]

Il confond consommation de drogue et addiction. L'un n'implique pas l'autre. Tu peux te poudrer le nez qu'uniquement occasionnellement, en soirée.

[the_student]

Le problème c'est que "légaliser la drogue car il y en aura toujours" c'est foireux comme argument, il faut libéraliser la drogue car l'état n'est pas propriétaire de ton corps.

[Tramp]

Je sais pas si la consommation est illégale en France. J'irais plutôt dans la liberté du commerce (c'est le trafic qui est prohibé). 

[Ataraxie]

Le problème c'est que "légaliser la drogue car il y en aura toujours" c'est foireux comme argument, il faut libéraliser la drogue car l'état n'est pas propriétaire de ton corps.

 

Sauf erreur, l'illustre neuneu ne lui préférait-il pas la dépénalisation ?

[NoName]

Je sais pas si la consommation est illégale en France. J'irais plutôt dans la liberté du commerce (c'est le trafic qui est prohibé).

 

L'article L. 3421-4 du code de la santé publique pose le principe de l'interdiction d'usage illicite de l'une des substances ou plantes classées comme stupéfiants. Constituent des drogues illicites les substances ou plantes classées comme stupéfiants en application de l'article L. 5132-7 du même code.

[the_student]

Je ne comprends pas l'idée d'une dépénalisation, ça enlève tout les avantages d'un marché libre et concurrentiel. Je maintient l'idée d'une légalisation totale de la consommation (ce qui ne signifie pas faire n'importe quoi dans la rue comme tout le monde le sais ici) et de la production (ce qui n'est pas l'autorisation d'empoisonner le consommateur).

[PJE]

La dépénalisation c'est pour vider les prisons et désengorger les tribunaux et les magistrats si je ne dis pas de connerie.

[the_student]

Je ne dis pas que la dépénalisation ne résout pas certains problèmes mais ça ne résout rien que la légalisation ne résout pas.

[sans]

Sauf erreur, l'illustre neuneu ne lui préférait-il pas la dépénalisation ?

 

Il utilisait mal les mots dépénalisation et légalisation, un chat noir qui grattait une fenêtre avec une formation de juriste le lui avait expliqué.

 

Je ne comprends pas l'idée d'une dépénalisation, ça enlève tout les avantages d'un marché libre et concurrentiel. Je maintient l'idée d'une légalisation totale de la consommation (ce qui ne signifie pas faire n'importe quoi dans la rue comme tout le monde le sais ici) et de la production (ce qui n'est pas l'autorisation d'empoisonner le consommateur).

 

La légalisation c'est arrêter d'interdire, la dépénalisation c'est sortir une interdiction du domaine du pénal, ce qui ne signifie pas que l'interdiction de persiste pas dans le domaine du règlement.

[PJE]

Je suis pour un marché libre. J'ai juste essayé de donner les avantages de la dépénalisation qui peut être une première étape de la fin de la lutte contre la drogue.

[the_student]

Il utilisait mal les mots dépénalisation et légalisation, un chat noir qui grattait une fenêtre avec une formation de juriste le lui avait expliqué.

 

 

La légalisation c'est arrêter d'interdire, la dépénalisation c'est sortir une interdiction du domaine du pénal, ce qui ne signifie pas que l'interdiction de persiste pas dans le domaine du règlement.

 

Ok mais dans le cas d'une dépénalisation je peux pas monter mon site de vente de drogue en bitcoin si ça me chante ?

 

Je suis pour un marché libre. J'ai juste essayé de donner les avantages de la dépénalisation qui peut être une première étape de la fin de la lutte contre la drogue.

 

Ce n'était pas un post contre toi hein    je clarifiait juste ma pensée.

[PJE]

J'avais bien compris. Le fond de ma pensée c'est que tu ne vas pas sortir d'une situation de 40 ans de guerre contre la drogue avec un marché libre. On passera sûrement par une étape de dépénalisation avant le marché libre.

 

Tu peux monter un site de drogue en bitcoin à condition de fabriquer des drogues synthétiques pas encore interdites.

[sans]

Ok mais dans le cas d'une dépénalisation je peux pas monter mon site de vente de drogue en bitcoin si ça me chante ?

 

Ça dépend si c'est conforme aux normes non-pénales. Légalisation c'est un terme plus large, si c'est légal tu peux le faire, le mot "dépénaliser"  ne précise pas si tu peux te prendre une prune ou pas si tu fais X.

[the_student]

1.J'avais bien compris. Le fond de ma pensée c'est que tu ne vas pas sortir d'une situation de 40 ans de guerre contre la drogue avec un marché libre. On passera sûrement par une étape de dépénalisation avant le marché libre.

 

2.Tu peux monter un site de drogue en bitcoin à condition de fabriquer des drogues synthétiques pas encore interdites.

 

1.La dépénalisation résout certains problèmes mais je trouve ça moralement foireux sur bien des points. Mais c'est vrais que la marché libre c'est dure à faire passer.

 

2.Sauf qu'a moins de passer des années à faire des recherches je vais faire un truc plus dangereux/dégueulasse que l'original en remplaçant juste un groupe méthyl par un groupe éthyl ou isopropyl, ou remplacer un atome d'oxygène dans un groupe alkyloxy pour un atome de souffre... Sans parler du fait qu'il faut énormément de compétences et de matériels pour faire un truc de grade pharmaceutique, ce qui devrait être la qualité de toutes les drogues synthétiques dans un marché libre.

 

Il faudra penser à embaucher sanksion aussi

[Cthulhu]

Pour Hitler 28.4 %

 

Pour Mussolini 36.2 %

 

Plutôt 11,26% pour Hitler ? Ou alors, je lis mal le tableau ?

 

[PABerryer]

2 enseignement:

 

- le NSDAP n'a jamais eu 50% des voix

 

- il fait ses plus mauvais scores dans les régions catholiques et ses plus haut des les régions protestantes

 

 

[PJE]

1.La dépénalisation résout certains problèmes mais je trouve ça moralement foireux sur bien des points. Mais c'est vrais que la marché libre c'est dure à faire passer.

 

2.Sauf qu'a moins de passer des années à faire des recherches je vais faire un truc plus dangereux/dégueulasse que l'original en remplaçant juste un groupe méthyl par un groupe éthyl ou isopropyl, ou remplacer un atome d'oxygène dans un groupe alkyloxy pour un atome de souffre... Sans parler du fait qu'il faut énormément de compétences et de matériels pour faire un truc de grade pharmaceutique, ce qui devrait être la qualité de toutes les drogues synthétiques dans un marché libre.

 

Il faudra penser à embaucher sanksion aussi

 

1. Oui c'est foireux mais tant que des gens évitent la case prison pour de la drogue c'est mieux que la situation hypocrite actuelle.

 

2. C'est vrai mais le risque 0 n'existe pas même pour les médicaments. Si tu autorises les labos des grosses boîtes à fabriquer de la drogue on montera en qualité et en sécurité instantanément. Il est de temps que les états se fassent une raison sur l'échec de la lutte contre la drogue.

[Cthulhu]

Ben, il est noté que la participation à l'élection est de 71,60%. J'ai du mal à voir où tu as trouvé le chiffre de 11,26% sur cette page.

 

Le turnout est à 71.60% dans l'encadré récapitulatif, mais à 88.74% dans le tableau des résultats.

 

- il fait ses plus mauvais scores dans les régions catholiques et ses plus haut des les régions protestantes

 

Oh, il est taquin

[NoName]

La sécularisation était elle plus avancées dans les contrées protestantes que catholique?

Ou bien est ce parce que contrairement aux protestants, les catholiques ont une morale gauchiste et socialiste qui les ont éloignés du nain de Bavière?

[the_student]

1. Oui c'est foireux mais tant que des gens évitent la case prison pour de la drogue c'est mieux que la situation hypocrite actuelle.

 

2. C'est vrai mais le risque 0 n'existe pas même pour les médicaments. Si tu autorises les labos des grosses boîtes à fabriquer de la drogue on montera en qualité et en sécurité instantanément. Il est de temps que les états se fassent une raison sur l'échec de la lutte contre la drogue.

 

1.Mais on est d'accord.

 

2.Bien sur, Ce que je voulait t'expliquer c'est que la plupart des drogues synthétiques non interdites qui sont fabriqués en ce moment ne sont pas des innovations en terme de sécurité ou d'expérience lors de la consommation mais au contraire des modifications de la molécule originale qui ne donnent rien de bien.

 

D’où l’intérêt d'une légalisation, pour qu'il y ait une vrai innovation dans les drogues, tout un marché à redécouvrir, des emplois très qualifiés à pourvoir !

[PJE]

2 enseignement:

 

- le NSDAP n'a jamais eu 50% des voix

 

- il fait ses plus mauvais scores dans les régions catholiques et ses plus haut des les régions protestantes

 

J'ai pensé aux royalistes quand j'ai compté que le royaume de France (issu du catholicisme) a fait plus de fois faillite que le république française (laïque mais qui vole les contribuables).

[Rincevent]

- il fait ses plus mauvais scores dans les régions catholiques et ses plus haut des les régions protestantes

Normal, les catholiques avaient leur parti, le Zentrum, pour lequel ils votaient très massivement. Le Zentrum, par ailleurs, a voté les pleins pouvoirs à Hitler (avant de s'en prendre plein la gueule dans les mois qui suivirent).