Lobotomisation Et Pénurie De Confiture

[Drake]

Pourquoi faudrait-il "mater les pauvres", alors que dans une société d'abondance les pauvres sont de plus en plus riches ? Plus riches que les riches des siècles précédents par exemple

[neuneu2k]

Le besoin de travail humain étant infini, la disparition du plein emploi est impossible, à moins que quelqu'un qui shouhaite le détruire ne mette en place des barrieres.

Tu pars du principe qu'il n'y a pas de plein emploi pour justifier une telle barriere, et quand on te dit que cette barriere empeche le plein emploi, tu dit que c'est parce qu'en fait le plein emploi, tu n'aime pas ça.

Donc tu souhaite que les gens ne travaillent pas "en dessous" d'un certain salaire, et prendre du pognon aux autres pour qu'ils ne meurent pas, et ce dans une societé d'abondance ou il est plus que probable que tous les besoins vitaux soient couverts par une journée de taf de temps en temps.

C'est quoi qui te débecte dans des gens riches qui payent des gens "pauvres" qui seraient malgré tout plus riches que tout le reste de l'humanité l'a été jusqu'a leur naissance.

C'est l'inégalité matérielle qui te fait chier ? Tu est horriblement privilégié matériellement par rapport a tous ceux qui t'ont précédés, assume et vis comme un esclave en égypte antique par solidarité avec les morts.

[shiva88]

On trouve sur ce forum de rares partisans du filet de sécurité offert par l'état. Il s'agit d'une pension qui permet de ne pas crever de faim, pas plus, pas moins.

 

En revanche donner une pension qui permet de vivre confortablement c'est vraiment aberrant. Qui travaillerait dans ces conditions ?

 

 

Regarde la France : tu as facilement 20 % de chomeurs en comptant toutes les catégories de chomeurs. Tu as également une bonne moitié des fonctionnaires qui font un job bidon qui n'existerait pas dans une économie libre.

 

Au total, tu dois avoir à peine 60 % de la population active qui fait un travail vraiment productif. Soit 30 % de la population totale.

 

Seulement 30 % de gens qui font un travail utile, et le reste qui consomme sans travailler, ça parait totalement aberrant. Pourtant nous bénéficions d'un niveau de vie jamais atteint dans l'Histoire de l'humanité. 

 

Ce que j'essaie péniblement de vous expliquer, c'est que cette tendance ne va faire que s'accroitre à l'avenir. La société post-travail, elle est au coin de la rue. Il faut réorganiser la société pour tenir compte de cette révolution.

[neuneu2k]

Ce que j'essaie péniblement de vous expliquer, c'est que cette tendance ne va faire que s'accroitre à l'avenir. La société post-travail, elle est au coin de la rue. Il faut réorganiser la société pour tenir compte de cette révolution.

Sinon quoi, les gens qui ont trois télés, deux iPhones, sont obeses et passent leur temps à utiliser leur "petit" revenu à regarder les sitcoms vont faire quoi, faire la révolution ?

Les gens font la révolution quand ils ont la dalle et qu'ils ne peuvent pas trouver de travail, pas quand on leur propose de bosser un peu pour avoir ce qui est à l'échelle de l'humanité un luxe considérable.

Tu mépriserai moins les services à la personne si tu avait faim, je te le dis tout net, il y a des millions de gens qui ne revent que d'une chose, c'est d'etre pauvre comme les gens que tu souhaite proteger de l'horrible enfer capitaliste.

Ca fait des pages que tu dit qu'il "faut" faire tout un tas de trucs, mais tu n'a fait que répeter que l'abondance arrive pour te justifier, c'est quoi le probleme si tout le monde nage dans le luxe éxactement ?

[shiva88]

Le besoin de travail humain étant infini,

 

non

[Hayek's plosive]

[poney]

Y a un moment où le troll n'est plus comique et on y est depuis quelques pages.

[neuneu2k]

non

Pourquoi donc non, je te garentie que je peux trouver du taf a n'importe qui à condition qu'il n'y ai pas de salaire minimum, n'importe qui, meme par millions, d'ailleurs, des tas de boites le démontrent tous les jours.

[Mathieu_D]

Je ne comprends pas le prémisse qui dit que le travail humain ne sert plus dans une société d'abondance. Qu'il n'y en aura plus.

 

Ça revient strictement à dire qu'il n'y aura plus d'interactions entre les hommes à l'avenir. Comment peut-on simplement concevoir pareil avenir ?

[Drake]

Et au fait, être "sans compétence", ce n'est pas une fatalité, sauf peut-être - et encore c'est pas sûr - concernant les débiles profonds, soit une infime minorité de la population. L'humanité ne se divise pas entre génies et incompétents cliniques. Quelles qu'en soient les formes la formation professionnelle ça existe.

[neuneu2k]

Je ne comprends pas le prémisse qui dit que le travail humain ne sert plus dans une société d'abondance. Qu'il n'y en aura plus.

 

Ça revient strictement à dire qu'il n'y aura plus d'interactions entre les hommes à l'avenir. Comment peut-on simplement concevoir pareil avenir ?

C'est parce qu'il n'est pas justifié du tout, c'est de la justification ad-hoc pour créer une societé qui permette à des gens de vivre sans contraintes, évidemment, en dehors de la création d'une usine à gaz et d'une classe d'assistés, ça ne changerai rien.

[shiva88]

Pourquoi donc non, je te garentie que je peux trouver du taf a n'importe qui à condition qu'il n'y ai pas de salaire minimum, n'importe qui, meme par millions, d'ailleurs, des tas de boites le démontrent tous les jours.

 

dans quels types de job ?

 

à quel niveau de rémunération ?

 

Dans quelle mesure ces jobs sont ils en concurrence avec les innovations technologiques ?

 

Parce que bon, si ta boite veut engager des chomeurs pour tondre la pelouse devant la société, ces jardiniers sont en concurrence avec la tondeuse-robot. Le salaire devra être très très bas pour que ce soit rentable. Gagneront-ils de quoi vivre correctement (manger, se loger..)

[jubal]

non

 

Infini je ne sais pas, mais en France il a clairement plein de besoin en travail qui ne sont fait par personne.

Je vois pas exemple plein de couples avec enfants qui travaillent et qui aimeraient bien avoir une personne a temps plein qui emmène leurs enfants a l’école, aille les chercher, les garde, leur fasse a manger etc.

[Tremendo]

Et shiva ne m'a toujours pas expliqué comment il se faisait qu'en Suisse il y avait pratiquement le plein emploi. Pourtant des robots il y en a aussi en Suisse, ou alors ils ont peur des montagnes et du gruyère.

[Ultimex]

Je ne comprends pas le prémisse qui dit que le travail humain ne sert plus dans une société d'abondance. Qu'il n'y en aura plus.

 

Ça revient strictement à dire qu'il n'y aura plus d'interactions entre les hommes à l'avenir. Comment peut-on simplement concevoir pareil avenir ?

 

Ce n'est Marx qui prophétisait ça d'ailleurs ? Que la société d'abondance mettrait fin au travail ?

[L'affreux]

Question pour faire avancer le schmilblick : comment ça se fait que l'arrivé des bonnes femmes sur le marché du travail n'ai pas divisé les possibilités de trouver un job par deux ?

Elles sont payés moins, il restait donc plus d'argent.

[Gio]

Je suis sûr qu'il y a des mecs qui disaient exactement la même chose que shiva88 dès l'Antiquité.

[Gio]

Gagneront-ils de quoi vivre correctement (manger, se loger..)

Plus une société vit dans l'abondance, plus les prix sont bas. (Petit rappel au cas où.)

[Tremendo]

Infini je ne sais pas, mais en France il a clairement plein de besoin en travail qui ne sont fait par personne.

Je vois pas exemple plein de couples avec enfants qui travaillent et qui aimeraient bien avoir une personne a temps plein qui emmène leurs enfants a l’école, aille les chercher, les garde, leur fasse a manger etc.

 

Toutes les personnes âgées qui auraient besoin d'assistance à domicile, mais ça coûte un bras de devoir déclarer et payer la personne en question au moins au SMIC horaire, donc soit on attend l'aide de la mairie (et on peut attendre) soit on place la personne dans une maison de retraite pourrie.

[shiva88]

Je ne comprends pas le prémisse qui dit que le travail humain ne sert plus dans une société d'abondance. Qu'il n'y en aura plus.

 

Ça revient strictement à dire qu'il n'y aura plus d'interactions entre les hommes à l'avenir. Comment peut-on simplement concevoir pareil avenir ?

 

Donc les interactions humaines se limitent au travail ?

 

Ensuite, comme je l'ai déjà dit il n'y a déjà plus qu'une partie de la population qui fait un travail rentable. La société ne s'est pas effondrée pour autant. il y a un siècle les enfants et les vieux travaillaient, le travail était une nécessité pour tous. ça a complètement changé aujourd'hui. ça changera encore d'ici 20, 50 ou 100 ans. 

[poney]

Et shiva ne m'a toujours pas expliqué comment il se faisait qu'en Suisse il y avait pratiquement le plein emploi. Pourtant des robots il y en a aussi en Suisse, ou alors ils ont peur des montagnes et du gruyère.

 

il ne peut pas l'expliquer parce que sa théorie est merdique depuis le début.

 

Au mieux il peut dire que les robots ne sont pas encore assez évolués. Mais dans 50 ans, tu verras !

[Tremendo]

Donc les interactions humaines se limitent au travail ?

 

Ensuite, comme je l'ai déjà dit il n'y a déjà plus qu'une partie de la population qui fait un travail rentable. La société ne s'est pas effondrée pour autant. il y a un siècle les enfants et les vieux travaillaient, le travail était une nécessité pour tous. ça a complètement changé aujourd'hui. ça changera encore d'ici 20, 50 ou 100 ans. 

 

Il y a un siècle les vieux en question n'avaient pas plus de 60 ans, aujourd'hui on travaille encore à cet âge-là. Le travail des enfants a été remplacé par celui des femmes et des immigrés, qui sont bien mieux payés et bien plus nombreux.

[jubal]

Toutes les personnes âgées qui auraient besoin d'assistance à domicile,

 

Oui on pourrait trouver des dizaines d'exemples, c'est clairement pas le travail a faire qui manque.

Des gens pour tenir les magasins la nuit, des réceptionnistes dans les immeubles, des masseurs de pied a la sortie des supermarché, des taxis dans les petites villes (et 2 fois plus a Paris), etc.

 

[poney]

Mais puisqu'on te dit que les robots feront tout ça pour moins chers.

[shiva88]

Et shiva ne m'a toujours pas expliqué comment il se faisait qu'en Suisse il y avait pratiquement le plein emploi. Pourtant des robots il y en a aussi en Suisse, ou alors ils ont peur des montagnes et du gruyère.

 

C'est parce que la Suisse draine une forte concentration d'activités productrices due notamment à sa fiscalité avantageuse par rapport à ses voisins, la qualité de sa main d'oeuvre et son adéquation plus élevée avec les besoin d'une économie moderne. C'est un cas particulier, comme Singapour.

[Tremendo]

Oui on pourrait trouver des dizaines d'exemples, c'est clairement pas le travail a faire qui manque.

Des gens pour tenir les magasins la nuit, des réceptionnistes dans les immeubles, des masseurs de pied a la sortie des supermarché, des taxis dans les petites villes (et 2 fois plus a Paris), etc.

 

Rien que l'ouverture des magasins le dimanche ça créerait un paquet d'emplois.

[Tremendo]

C'est parce que la Suisse draine une forte concentration d'activités productrices due notamment à sa fiscalité avantageuse par rapport à ses voisins, la qualité de sa main d'oeuvre et son adéquation plus élevée avec les besoin d'une économie moderne. C'est un cas particulier, comme Singapour.

Les suisses seraient aussi forts que les robots?

Je n'ai rien compris.

[shiva88]

Et au fait, être "sans compétence", ce n'est pas une fatalité, sauf peut-être - et encore c'est pas sûr - concernant les débiles profonds, soit une infime minorité de la population. L'humanité ne se divise pas entre génies et incompétents cliniques. Quelles qu'en soient les formes la formation professionnelle ça existe.

 

j'ai déjà expliqué l'évidence, à savoir que non, la plupart de la population n'a pas le profil de Christian le winner qui est capable de se former et reformer rapidement dans des compétences complexes.

[Hayek's plosive]

En fait la Suisse exporte son chomage. Si si.

[jubal]

 

Ensuite, comme je l'ai déjà dit il n'y a déjà plus qu'une partie de la population qui fait un travail rentable.

 

 

Je ne sais pas ce que tu appelle un travail rentable, mais en tout cas 100% de la population pourrait faire un travail utile.

Après oui pour survivre on a juste besoin qu'une infime partie des gens travaille, sans doute moins de 1%.

Un travail utile n'est pas forcement un travail indispensable.