École & éducation

[Escondido]

Oui bon c'est du politiquement correct que tu me fais là.

L'un des traits des métiers manuels c'est d'être plus accessible que médecin, avocat ou chercheur en sciences cognitives.

 

Le jour où l'on refusera à l'admission des CAP les mecs qui ne vont en cours que pour foutre la merde, ces filières se porteront nettement mieux. Il faut sortir du système les gens qui n'ont pas à y être, ne surtout pas chercher à les recaser quelque part.

 

[Voy]

Tu me fais dire ce que je n'ai pas dit, mais je suis d'accord avec toi.

[Mockingbird]

Le jour où l'on refusera à l'admission des CAP les mecs qui ne vont en cours que pour foutre la merde, ces filières se porteront nettement mieux. Il faut sortir du système les gens qui n'ont pas à y être, ne surtout pas chercher à les recaser quelque part.

 

 

Ok pour que les formations se portent mieux mais on ne peut pas pour autant laisser ces personnes de côté. Il y a forcément un moyen de les aider, s'ils foutent la merde c'est qu'il y a un soucis majeur qui n'a pas été réglé et ce qui est interesant c'est de pouvoir les aider à le régler.

traitez moi d'assistante sociale j'assume, mais je trouve ça dommage de lire "ne surtout pas chercher à les recaser quelque part"

[NoName]

Oui bon c'est du politiquement correct que tu me fais là.

L'un des traits des métiers manuels c'est d'être plus accessibles que médecin, avocat ou chercheur en sciences cognitives.

le truc c'est qu'il faut arrêter de croire que apprentissage = low skill

 

ingénieur ou médecin avec un apprentissage ( et l'internat de médecine c'est un peu ça de fait ), ça me choquerait pas tu vois. Mais faut d'abord arrêter de croire que apprentissage = low skill

[Voy]

Mais j'ai jamais dit ça.

J'ai dit que les critères des métiers manuels et techniques seraient naturellement plus bas (sur le simple plan des performances scolaires) que les filières traditionnellement convoitées (facultés, grandes écoles, etc).

Après oui évidemment qu'on va pas accepter des types lourds et perturbateurs dans ces filières, il ne faut pas en faire des poubelles. Mais là dessus tout le monde est d'accord non ?*

 

 

(*ici, pas à l'EdNat)

[Escondido]

Ok pour que les formations se portent mieux mais on ne peut pas pour autant laisser ces personnes de côté. Il y a forcément un moyen de les aider, s'ils foutent la merde c'est qu'il y a un soucis majeur qui n'a pas été réglé et ce qui est interesant c'est de pouvoir les aider à le régler.

traitez moi d'assistante sociale j'assume, mais je trouve ça dommage de lire "ne surtout pas chercher à les recaser quelque part"

 

Après 14 ans, l'école c'est plus obligatoire. Y aller doit rester un privilège...

[Mockingbird]

Après 14 ans, l'école c'est plus obligatoire. Y aller doit rester un privilège...

 

Comme si à 14 ans on réalisait que l'école est un privilège vu la qualité de l'enseignement proposée

[Voy]

Comme si à 14 ans on réalisait que l'école est un privilège vu la qualité de l'enseignement proposée

 

Oui ça c'est le grand problème de l'État, à rendre les choses """"""gratuites"""""" on en fait de la merde.

cf. Friedman et l'argent des autres.

[Mockingbird]

 

Oui ça c'est le grand problème de l'État, à rendre les choses """"""gratuites"""""" on en fait de la merde.

cf. Friedman et l'argent des autres.

 

hahaha j'étais en train de te citer pour parler du "choses gratuites" mais tu as grandement récitifé ton erreur !

Et merci pour la vidéo très interessante

 

Et au fait, où tu vas ?

[Voy]

Là où il y a de l'argent à se faire et des chiens errants à frapper sans raison.

(à Lyon)

[Escondido]

Mais j'ai jamais dit ça.

J'ai dit que les critères des métiers manuels et techniques seraient naturellement plus bas (sur le simple plan des performances scolaires) que les filières traditionnellement convoitées (facultés, grandes écoles, etc).

Après oui évidemment qu'on va pas accepter des types lourds et perturbateurs dans ces filières, il ne faut pas en faire des poubelles. Mais là dessus tout le monde est d'accord non ?*

 

 

(*ici, pas à l'EdNat)

 

Oui, il faut une sélection dans toutes les filières.

[Mockingbird]

Là où il y a de l'argent à se faire et des chiens errants à frapper sans raison.

(à Lyon)

 

File le tuyau parce que je suis à Lyon et je veux bien me faire de l'argent ! En revanche pour ce qui est de frapper les chiens errants, sans moi.

 

Entonces no te vas muy lejo ;-)

[Tramp]

Oui bon c'est du politiquement correct que tu me fais là.

L'un des traits des métiers manuels c'est d'être plus accessibles que médecin, avocat ou chercheur en sciences cognitives.

C'est parce que medecin et avocat sont des métiers à numerus clausus.

[Voy]

Ouais trop easy d'être médecin dommage que l'Etat soit la tout le monde pourrait soigner des neuroblastomes.

[Tremendo]

Plus de monde c'est certain

[Brock]

dans de meilleures conditions aussi

[NoName]

Puis surtout on aurait sûrement des médecins low cost spécialement entraînés pour soigner les 200 trucs les plus courants types gastro, angine, rhume,

Parce que a l'heure d'aujourd'hui les tumeurs aux cerveau on en soigne moins que des allergies a la pénicilline ou des maladies à la con qu'on attrape tous les hiver

Est ce que c'est vraiment nécessaire de se taper 8 ans d'études pour soigner des cor au pied?

[Tramp]

Ouais trop easy d'être médecin dommage que l'Etat soit la tout le monde pourrait soigner des neuroblastomes.

 

Comme le dit No-name, ça dépend ce que tu fais. Il y a une grande partie bobologie quand même.

 

Enfin bref, globalement c'est surtout le problème de la frontière infranchissable entre aide-soignant et infirmier et surtout entre infirmier et médecin.

[Lancelot]

Et pourquoi pas rendre sélectives les filières pro ?

Contre productif à court terme, il y a déjà trop peu de gens qui veulent y aller. Par contre rendre sélectives les filières générales ça permet :

1- D'augmenter le niveau en filières générales puisque ça filtre les gens qui n'ont rien à y foutre

2- D'augmenter le rapport bons élèves/cassos en filières pro puisque des tonnes de gens sérieux et talentueux mais qui n'ont rien à foutre en filière générale y seront rappatriés (on pourra bien sûr envisager par la suite de virer les cassos)

 

Mais le principe de la première (et même de la deuxième !) année de licence, c'est aussi de former les étudiants à avoir des bases solides pour ENSUITE faire partie de l'élite intellectuelle dont tu parles.

Et c'est bien malheureux parce que ça devrait être le boulot du lycée.

 

Si ça ne tenait qu'à moi j'éradiquerais 80% des filières en sciences sociales, lettres, histoire et en langues. Just saying.

Le vrai problème est beaucoup plus en amont que ça.

 

ingénieur ou médecin avec un apprentissage (et l'internat de médecine c'est un peu ça de fait ), ça me choquerait pas tu vois. Mais faut d'abord arrêter de croire que apprentissage = low skill

Dans n'importe quel domaine sérieux les études se finissent par un apprentissage. Des fois on lui donne un autre nom comme "doctorat" mais c'est pareil.

 

Ouais trop easy d'être médecin dommage que l'Etat soit la tout le monde pourrait soigner des neuroblastomes.

La plupart des trucs que font les médecins pourraient être avantageusement délégués à des techniciens.

[Marlenus]

C'est parce que medecin et avocat sont des métiers à numerus clausus.

En france pour les avocats?

[NoName]

Ou des robots

Pour dans 20 ans

[Voy]

Tramp disait que les métiers de médecins et avocats étaient moins accessibles que plombier ou ouvrier du BTP car il y a un numerus clausus dans ces professions. C'est l'une des causes mais considérer ça comme l'unique raison (comme il a semblé le faire) est absurde. Il y a évidemment une différence de niveau intellectuel et technique qui entraîne nécessairement qu'une plus petite partie de la population pourra être médecin qu'être ouvrier qualifié.

Vous démarrez au quart de tour hein.

Et non, pas de numerus clausus pour les avocats, mais bon on est pas à une affirmation à l'emporte-pièces près.

[Tramp]

Pas de numerus clausus mais l'examen du barreau.

 

C'est effectivement plus dur d'être neurochirurgien qu'ouvrier qualifié (encore que le chirurgien ne devient-il pas de plus en plus un ouvrier qualifié ?) mais ça ne doit pas être si simple vu que c'est assez difficile pour un certain nombre d'entreprise de trouver des ouvriers qualifiés (et aussi de les former).

 

Il ne faut pas oublier que le cursus de médecine dur aussi longtemps pas tant pour qualifier les médecins que pour fournir de la main d'oeuvre d'esclave à l'hôpital public.

[Tramp]

En france pour les avocats?

 

Ça dépend des avocats. Et il faut passer le barreau dans tout les cas.

[Voy]

Pas de numerus clausus mais l'examen du barreau.

T'appelles ça un numerus clausus ? Tu sais qu'il y a une différence entre examen et concours ?

 

 

Il ne faut pas oublier que le cursus de médecine dur aussi longtemps pas tant pour qualifier les médecins que pour fournir de la main d'oeuvre d'esclave à l'hôpital public.

Source ?

[Tramp]

T'appelles ça un numerus clausus ? Tu sais qu'il y a une différence entre examen et concours ?

 

 

Ben de fait c'est une barrière à l'entrée. Surtout que pas tout le monde ne peut se présenter à l'examen. Certains avocats spécialisés ont bien un numerus clausus aussi.

 

 

 

 

Source ?

 

Les études de médecine sont plus courtes à l'étranger et mes amis qui font médecine.

[Voy]

Ben de fait c'est une barrière à l'entrée. Surtout que pas tout le monde ne peut se présenter à l'examen. Certains avocats spécialisés ont bien un numerus clausus aussi.

Bah je sais pas ça avait l'air super simple d'être avocat ou médecin, pourquoi ça représenterait une barrière ? Tu sais il suffit d'avoir un master en droit, et c'est un peu comme des études de médecine c'est super simple.

[Tramp]

La preuve, il suffit d'être député ou ministre 2 ans pour être avocat.

 

Le barreau est un examen décidé par les avocats eux-mêmes. C'est un peu comme aux US, il n'y a pas de numerus clausus de médecin mais seul l'ordre des médecins peut enseigner la médecine. Du coup... Et il faut un autre diplôme avant même de s'y présenter. C'est quand même beaucoup. Tout le monde n'a pas 4 ans à perdre pour passer un examen arbitraire et devenir avocat.

[Voy]

Aux US non, dans plusieurs États, pas besoin d'un diplôme spécifique (ou alors les critères sont très larges).

Exemple avec le barreau de New York.

http://www.nybarexam.org/ExamStats/2014_NY_Bar_Exam_Statistics.pdf

 

PLOT TWIST !!!

Les candidats étant passés dans de vraies écoles de droit (reconnues) parviennent à une bien meilleure réussite.

Bon sang, comment expliquer ça, c'est pourtant si facile.

(Le NY Bar est l'un des bar exams les plus faciles des US)

 

(Je ne défends pas en soi la corporation des avocats, je cherche juste à montrer que ce que tu disais :

Tramp disait que les métiers de médecins et avocats étaient moins accessibles que plombier ou ouvrier du BTP car il y a un numerus clausus dans ces professions.

C'est (en grande partie) faux.

C'est moins accessible car c'est plus compliqué, c'est tout.

[Escondido]

La preuve, il suffit d'être député ou ministre 2 ans pour être avocat.

Le barreau est un examen décidé par les avocats eux-mêmes. C'est un peu comme aux US, il n'y a pas de numerus clausus de médecin mais seul l'ordre des médecins peut enseigner la médecine. Du coup... Et il faut un autre diplôme avant même de s'y présenter. C'est quand même beaucoup. Tout le monde n'a pas 4 ans à perdre pour passer un examen arbitraire et devenir avocat.

C'est comme l'oral de l'ENA... Plus facile quand tu es le fils de.