École & éducation

[jubal]

S'ils ne veulent pas travailler pour moi, ils n'avaient qu'à pas prendre mon argent. On ne peut pas non plus démissionner d'un contrat de travail (surtout quand c'est un CDD) comme ça.

Ah si on peut.

Il peut y avoir des conséquence financière, de la même manière que l’école te rembourse les frais de scolarité, mais bien sur qu'on peut toujours démissionner.

[Tramp]

En général, il faut donner un préavis pour un CDI. Un CDD ne peut pas être rompu sauf exception. Du fait même de sa durée déterminée, on ne peut pas assimiler à de l'esclavage le fait que les deux parties remplissent leurs obligations. Ils pourront aussi toujours dire que c'est de l'esclavage de payer des compensations financières. Une prestation commerciale se rapproche plus d'un CDD que d'un CDI. 

[jubal]

Si on ne montre pas aux élèves qu'eux aussi peuvent bénéficier d'un état de droit à leur échelle, comment espères-tu le faire comprendre plus tard lorsqu'ils seront adultes ?

Pour le droit il faut déjà leur faire comprendre le droit de propriété, et donc le fait qu'au lycée ils ne sont pas chez eux.

[Brock]

Je ne vois pas ou est le probleme sauf embrouille injuste mais c'est rarissime.On parle juse de lourder les cancres mal eleves.D'ailleurs la mentalite "je paye donc tu me donnes le diplome' fait des ravages chez les djeunz en ce moment

[Bisounours]

En même temps, lourder un cancre mal élevé, c'est pas vraiment une punition, il attend que ça. Mais c'est un soulagement pour ceux qui ont envie de pas perdre leur temps, enfin... pas trop.

[Tramp]

Je ne vois pas ou est le probleme sauf embrouille injuste mais c'est rarissime.On parle juse de lourder les cancres mal eleves.D'ailleurs la mentalite "je paye donc tu me donnes le diplome' fait des ravages chez les djeunz en ce moment

 

En même temps, on paie une école pour avoir un diplôme.

[Lancelot]

Je ne vois pas ou est le probleme sauf embrouille injuste mais c'est rarissime.On parle juse de lourder les cancres mal eleves.

+1 c'est vraiment un problème tellement marginal qu'il frôle l'inexistant.

En vrai les profs en conseil ne s'attardent pas 3 heures sur l'élève parce qu'ils le connaissent tous très bien, qu'ils le voient presque tous les jours en train de foutre la merde et qu'ils savent de quoi ils parlent.

[Rincevent]

En même temps, on paie une école pour avoir un diplôme.

Non.

[Marlenus]

Je ne comprends pas bien.

 

Vous parlez des cancres, ceux qui ont des mauvaises notes?

 

Ou des perturbateurs, ceux qui foutent la merde?

 

Car on est pas forcément les 2 à la fois.

 

Le perturbateur car il s'ennuie ou le cancre qui a juste pas les capacités pour suivre cela existe.

 

 

Je ne considère que les établissements qui virent les cancres ou les font passer en candidat libre sont de "bons" établissements.

 

Quant aux éléments perturbateurs, si sur le principe l'exclusion ne me gêne pas, il faut quand même se poser des questions de pourquoi il y en a et pourquoi on ne sait pas les gérer sans l'exclusion.

[Voy]

Je ne considère que les établissements qui virent les cancres ou les font passer en candidat libre sont de "bons" établissements.

 

+1

D'ailleurs les "bons lycées" dont certaines personnes sur ce fil soutiennent les méthodes sont des lycées qui trient sur le volet leurs élèves. Ces lycées-là sont incapables de faire d'un mauvais élève un bon élève (du moins ils ne veulent pas le faire), ou simplement de réellement former les élèves. Ils prennent juste les meilleurs et créent de bonnes conditions d'apprentissage pour ces meilleurs-là.

Il serait intéressant de voir quelles sont les méthodes des établissements qui ne pratiquent pas l'exclusion sur résultat scolaire et qui pourtant réussissent à avoir de très bons résultats pour leurs effectifs scolaires... s'il y en a.

[Brock]

y en a pas.Ou plutot disons qu'il y a le public, qui n'a pas le choix de prendre tout le monde, et le resultat est deux fois excellent, puisque non seulement les bons eleves du public doivent se coltiner des trisos, mais en plus c'est impose comme le nouveau standard, a tout le monde.

Standard ou pas l'ecole meme de qualite, etalee sur tant d'annees passees a subir des cours magistraux completement inutiles, c'est une perte de temps et un travail de conceptualisation pathetiquement merdique de la part de ses inventeurs, on les excuse c'etait il y a longtemps, les gens etaient durs.

Ca n'est pas pour rien que les gens, et presque tout, se construisent avec les activites autour de l'ecole.Rester la comme un con a fixer un tableau noir pendant dix ans, a un moment essentiel  a la construction de l'individu (enfance et adolescence)  ne peut rien donner de bon.On a un cout en temps qui est massif juste pour occuper l'enfant, liberer les parents qui bossent et tenter de conserver le plus longtemps possible la colonne vertebrale que peut-etre se parents lui ont inculquee.

[Tremendo]

En même temps, on paie une école pour avoir un diplôme.

Non, on paie une école spécialisée pour avoir une formation, tu engranges des connaissances pour toi. Le diplôme n'est que la preuve -au regard des employeurs- que tu as assimilé ces connaissances.

Bon après dans la réalité, 80% de tes connaissances formatives tu les acquiers au boulot hein mais bon.

Bon sinon, je ne vois pas le problème à virer les cancres, c'est une rupture unilatérale de contrat avec comme contrepartie rendre les frais engagés par les parents et correspondant au reste de la scolarité.

Par contre il est vrai que les écoles qui virent les élèves de mauvais niveau et ensuite se targuent d'avoir un excellent niveau général on va dire que c'est un peu facile. Néanmoins ça se comprend, car les profs dépensent du temps sur ces mauvais éléments qu'ils ne peuvent plus consacrer aux autres, ce que les autres parents qui ont payé ne peuvent accepter. Il est normal de sélectionner les éléments sur lesquels on va dépenser du temps et de l'argent qui sont des ressources limitées.

De toute façon sur un marché éducatif où l'école publique ne récupère pas automatiquement ces élèves et où l'obligation de scolarisation n'existe pas, il y aurait des écoles qui batiraient leur réputation sur la récupération des mauvais éléments et construiraient une pédagogie adaptée.

[Lancelot]

Vous parlez des cancres, ceux qui ont des mauvaises notes?

 

Ou des perturbateurs, ceux qui foutent la merde?

Je parlais du second cas pour ma part, puisque c'est clairement ce qui est évoqué dans l'article initial (totalement crétin par ailleurs) : http://www.travail-social.com/J-ai-assiste-un-eleve-en-conseil

 

Je ne considère que les établissements qui virent les cancres ou les font passer en candidat libre sont de "bons" établissements.

Disons que pour les établissements privés c'est une manière de sélectionner a posteriori (donc quand les parents on déjà craché le fric pour l'inscription) donc c'est un peu malhonnête à mon avis. Dans le public c'est plus simple, on ne peut virer que les perturbateurs, et encore il en faut beaucoup (d'où le crétinisme du texte sus-cité).

 

Quant aux éléments perturbateurs, si sur le principe l'exclusion ne me gêne pas, il faut quand même se poser des questions de pourquoi il y en a et pourquoi on ne sait pas les gérer sans l'exclusion.

Il faut savoir que dans tous les collèges (publics) il y a un certain nombre d'élèves comme ça qui non seulement foutent la merde mais en plus sont des meneurs qui entraînent les autres dans leurs conneries.

Ceux-là sont ingérables, ou plutôt disons qu'il faudrait leur accorder autant d'attention qu'à tous les autres réunis et les disperser un par un dans des classes très studieuses (mais c'est l'inverse qui se passe bien souvent, et ce sont les très bons élèves qui se retrouvent dispersés dans les classes de merde parce que les classes de niveau c'est horrible ma bonne dame).

Comme on ne peut pas les virer totalement (merci l'obligation de scolarité), le moindre mal est de se les refiler de classe en classe, de collège en collège, de ne surtout pas les faire redoubler et d'attendre qu'ils aient l'âge pour se casser.

[Adrian]

 

Selon cette étude portant sur un échantillon représentatif de quelque 8000 collégiens de 3ème, inscrits dans 323 collèges publics et privés sous contrat, en 2014, un élève sur cinq n'était capable de traiter que des exercices très simples, de niveau CM2 ou de début du collège.

En outre, le pourcentage des élèves de très faible ou de faible niveau passe de 15% à 19,5% en six ans.

Parallèlement, si les deux groupes de niveaux moyens restent à peu près identiques, celui des élèves de 3ème de bon niveau en maths perd près de 3 points (15,3% en 2014 contre 18,6% en 2008). Le groupe des "super-matheux" reste quant à lui stable à 9,1%.

Cette "évaluation nationale des collégiens par discipline (Cedre) s'est penchée sur les maths cette année. Ce type d'étude est réalisé tous les six ans pour chaque matière afin de mesurer l'évolution du niveau des élèves.

En mathématiques, les collégiens ont été testés sur leur aptitude à résoudre des problèmes de mathématiques, sur leur connaissance des définitions, sur leur aptitude à raisonner.

Selon Catherine Moisan, directrice de la Deep (Direction de l'évaluation, de la prospective et de la performance du ministère de l'Education), citée par Le Parisien, les résultats en maths sont "préoccupants".

"L'écart social se creuse"

"Ce qui baisse vraiment", note-t-elle, "c'est la maîtrise technique (les calculs décimaux, le début du calcul littéral...) dont on peut difficilement se passer dans la vie quotidienne."

"L'écart social se creuse. Le collège sait bien faire réussir les bons élèves et les élèves favorisés", ajoute-t-elle. Mais les résultats baissent pour les autres.

 

http://www.huffingtonpost.fr/2015/05/17/maths-college-eleves-3eme-niveau-cm2_n_7299686.html?utm_hp_ref=france

 

[Rusty]

A mon sens, l'écart social se creuserait si les meilleurs élèves devenaient encore meilleurs ou les moins bons encore moins bons.

Le fait qu'il y ait plus de moins bons ne permet pas de dire que l'écart se creuse (si écart = différence entre les moins bons et les meilleurs).

 

Ceci étant dit, ca va sérieusement commencer à devenir un problème à long terme. Dire que ce sont ces gamins qui vont payer nos retraites.

[john_ross]

Il faut savoir que dans tous les collèges (publics) il y a un certain nombre d'élèves comme ça qui non seulement foutent la merde mais en plus sont des meneurs qui entraînent les autres dans leurs conneries.

J'étais un peu comme ça au collège mais c'est parce que je m'y ennuyais.

On ne mesure pas à quel point des élèves s'ennuient et sont frustrés par le système et se contentent d'en faire le moins possible pour atteindre les exigences de note nécessaires, et qui donc tuent le temps comme ils peuvent et ce n'est pas toujours de la manière la plus adéquate.

[POE]

L'école n'est pas non plus un divertissement. Elle apprend la relation à l'autorité.

[Lancelot]

J'étais un peu comme ça au collège mais c'est parce que je m'y ennuyais.

On ne mesure pas à quel point des élèves s'ennuient et sont frustrés par le système et se contentent d'en faire le moins possible pour atteindre les exigences de note nécessaires, et qui donc tuent le temps comme ils peuvent et ce n'est pas toujours de la manière la plus adéquate.

Ce n'est pas le type de profil auquel je faisais allusion (ils s'en tapent des exigences de notes).

[john_ross]

L'école n'est pas non plus un divertissement. Elle apprend la relation à l'autorité.

L'autorité pour ça faudrait commencer par ne pas tutoyer les élèves, et avoir des profs habillés autrement que comme des loques humaines.

Bizarrement les profs qui ont su faire preuve d'autorité avec moi n'ont jamais eu trop de problèmes, et comme par hasard c'était des hommes.

La plus part des profs que j'ai eu, étaient justes des connasses qui ont pris ça comme job pour avoir les vacances scolaires.

[Brock]

moi j'ai eu des bons profs independamment du sesque, c'est le process qui s'etale sur des annees qui est completement con, c'est absolument et clairement une garderie.

[Voy]

moi j'ai eu des bons profs independamment du sesque, c'est le process qui s'etale sur des annees qui est completement con, c'est absolument et clairement une garderie.

 

Qu'est-ce qui serait plus pertinent que l'école selon toi ?

[john_ross]

moi j'ai eu des bons profs independamment du sesque, c'est le process qui s'etale sur des annees qui est completement con, c'est absolument et clairement une garderie.

J'ai eu une très bonne instit au CP/CE1 une à l'ancienne qui nous a appris à lire à la syllabique et qui nous faisait refaire nos lignes sans aucun égalitarisme plus c'était mal écrit plus de fois on refaisait et on est tous sorti du primaire en sachant lire écrire et compter.

Au collège j'en ai une très bonne prof de bio mes profs de langue étaient une catastrophe, et au lycée je suis devenu fataliste donc du coup je dormais éveillé pendant les cours.

[jubal]

A mon sens, l'écart social se creuserait si les meilleurs élèves devenaient encore meilleurs ou les moins bons encore moins bons.

Mais on s'en fout, qu'ils soit bon ou mauvais on n'envoi pas nos enfant a l’école pour réduire l’écart social !

[Gio]

L'autorité pour ça faudrait commencer par ne pas tutoyer les élèves, et avoir des profs habillés autrement que comme des loques humaines.

Je crois pas être habillé comme une loque humaine, en revanche j'ai fait le choix de tutoyer mes élèves. J'ai tort selon toi ?

Je pourrais vouvoyer, mais ça me ferait très bizarre (le tutoiement me reviendrais spontanément, il faudrait vraiment que je me force) surtout pour ceux qui ont 10-11 ans...et je pense pas que ça change grand chose pour les élèves.

[Escondido]

J'aimerais bien voir un cours donné par Gio.

[Gio]

Moi aussi.

[Tramp]

Apprendre l'autorité ce n'est pas la même chose qu'apprendre la soumission.

[john_ross]

Je crois pas être habillé comme une loque humaine, en revanche j'ai fait le choix de tutoyer mes élèves. J'ai tort selon toi ?

Je pourrais vouvoyer, mais ça me ferait très bizarre, surtout ceux qui ont 10-11 ans...et je pense pas que ça change grand chose pour les élèves.

Comme élève j'ai jamais supporté qu'on me tutoie, donc quand il m'est arrivé de faire des remplacements j'ai direct vouvoyer les élèves que cela soit collégiens ou des lycéens, ça me permet de mettre une distance entre les élèves et moi et je trouve ça fort pratique.

De plus je ne vois pas comment on peut exiger d'élèves qu'ils vouvoient un prof en leur donnant du tu.

[NoName]

Apprendre l'autorité ce n'est pas la même chose qu'apprendre la soumission.

Maurras, si tu nous lis

[Tramp]

?