La Légitime Défonce Contre Le Δ ?

[Gio]

Ce fil me rappelle une discussion avec mon colocataire. Quand j'essayais de lui expliquer le libéralisme par les notions de libre consentement mutuel, il m'a dit qu'après tout dans un tel système, les gens pouvaient se mettre d'accord sur le droit de tuer, tout en acceptant de prendre le risque de se faire tuer. Si tout le monde était consentant, c'est bon. Ce à quoi je n'avais au fond rien à opposer. Mais ça lui paraissait très probable que ça arrive (pour un groupe donné).

[Tramp]

Il est contre l'euthanasie ?

[Gio]

Sais pas. Je suppose qu'il imagine un truc plus western.

[Brock]

ils font tous une fixette sur le fait de trouver la faille morale, c'est lassant et revelateur.

[Marlenus]

Ce fil me rappelle une discussion avec mon colocataire. Quand j'essayais de lui expliquer le libéralisme par les notions de libre consentement mutuel, il m'a dit qu'après tout dans un tel système, les gens pouvaient se mettre d'accord sur le droit de tuer, tout en acceptant de prendre le risque de se faire tuer. Si tout le monde était consentant, c'est bon. Ce à quoi je n'avais au fond rien à opposer. Mais ça lui paraissait très probable que ça arrive (pour un groupe donné).

Il y a rien à opposer.

Le duel par exemple, n'a aucun problème d'existence en libéralie.

Et les jeux du cirque non plus.

 

Perso (tant que ce n'est pas des esclaves dans les jeux du cirque), cela ne gêne absolument pas d'un point de vue moral.

[h16]

Ce fil me rappelle une discussion avec mon colocataire. Quand j'essayais de lui expliquer le libéralisme par les notions de libre consentement mutuel, il m'a dit qu'après tout dans un tel système, les gens pouvaient se mettre d'accord sur le droit de tuer, tout en acceptant de prendre le risque de se faire tuer. Si tout le monde était consentant, c'est bon. Ce à quoi je n'avais au fond rien à opposer. Mais ça lui paraissait très probable que ça arrive (pour un groupe donné).

Ben justement non. Le droit de vivre est un DN.

[h16]

Le duel par exemple, n'a aucun problème d'existence en libéralie.

Moui, mais c'est un cadre spécifique. "droit de tuer" est quelque chose qui peut englober un truc du style "tu as dit que tu étais d'accord il y a 10 minutes / 1 an / 10 ans et donc on peut te tuer maintenant, tu peux juste pas dire - ah mais non". Et là, forcément, c'est plus complexe.

Le duel fonctionne parce qu'il y a pression sociale. De nos jours, ça ne marcherait probablement pas très bien.

[Mathieu_D]

Il est normal et sain de douter du consentement du gars qui souhaite mourir.

[NoName]

Il est normal et sain de douter du consentement du gars qui souhaite mourir.

Dat quote.

Quelqu'un qui souhaite volontairement se faire bouffer de toute façon il faut déjà s's'intéresser a son intégrité mentale notamment sur l'aspect "je suis responsable".

[Tremendo]

Topic glissant

[Tremendo]

Dat quote.

Quelqu'un qui souhaite volontairement se faire bouffer de toute façon il faut déjà s's'intéresser a son intégrité mentale notamment sur l'aspect "je suis responsable".

Probablement et il faut voir si la personne est saine et responsable, mais "a priori", "en théorie " , en libéralie c'est possible

[Brock]

Il est normal et sain de douter du consentement du gars qui souhaite mourir.

 

il y a un truc super utile dans ce cas qui s'appelle le Contexte

[Tramp]

Ah mon avis, c'est autant possible que l'esclavage volontaire.

[NoName]

Ah mon avis, c'est autant possible que l'esclavage volontaire.

 

a mon sens c'est pas possible.

on ne peut pas s'aliéner son propre consentement: ou bien on l'à pas et c'est contraire au DN, ou bien on l'a, et c'est pas de l’esclavage.

[Brock]

ben y a les cas classiques et mediatiques, les tetraplegiques qui veulent mourir, sanksion

[sans]

a mon sens c'est pas possible.

on ne peut pas s'aliéner son propre consentement: ou bien on l'à pas et c'est contraire au DN, ou bien on l'a, et c'est pas de l’esclavage.

 

Disons que tu peux aliéner ton obéissance à vie, tu peux toujours te rétracter, mais tu peux prévoir une indemnité de rétractation tellement colossale que tu préférera ne pas le faire par exemple. En Anarcapie, il leur arrive quoi aux insolvables ? Je crois savoir qu'une partie non-négligeable de liborg est favorable aux travaux forcés en cas de non-remboursement des dettes.

[Philiber Té]

Disons que tu peux aliéner ton obéissance à vie, tu peux toujours te rétracter, mais tu peux prévoir une indemnité de rétractation tellement colossale que tu préférera ne pas le faire par exemple. En Anarcapie, il leur arrive quoi aux insolvables ? Je crois savoir qu'une partie non-négligeable de liborg est favorable aux travaux forcés en cas de non-remboursement des dettes.

 

C'est vrai ça ?

[the_student]

Disons que tu peux aliéner ton obéissance à vie, tu peux toujours te rétracter, mais tu peux prévoir une indemnité de rétractation tellement colossale que tu préférera ne pas le faire par exemple. En Anarcapie, il leur arrive quoi aux insolvables ? Je crois savoir qu'une partie non-négligeable de liborg est favorable aux travaux forcés en cas de non-remboursement des dettes.

 

Il me semble que d'un point de vue agoriste tu ne peux pas utiliser la force pour faire respecter un contrat.

 

[Jesrad]

Précisément. Tu peux toujours ajouter toutes les clauses que tu veux, comme devoir t'arracher une couille avec les dents, si tu veux en sortir, le pire auquel on peut te condamner véritablement si tu rompts un contrat (ET les clauses de sortie qu'il stipule) c'est une compensation pour ce dont tu as profité en échange, assortie d'un supplément suivant l'évaluation d'un juge impartial. Pas de te coller un flingue sur la tête pour t'obliger à te l'arracher.

[Tramp]

Je suis favorable aux travaux semi forcés. On ne peut pas torturer quelqu'un qui refuse de les faire jusqu'à ce qu'il accepte. Par contre, au pénal je ne suis pas spécialement opposé au fouet ou aux coups de bâtons. Ca me semble mieux que la prison.

[the_student]

Merci.

[sans]

Je suis favorable aux travaux semi forcés. On ne peut pas torturer quelqu'un qui refuse de les faire jusqu'à ce qu'il accepte. Par contre, au pénal je ne suis pas spécialement opposé au fouet ou aux coups de bâtons. Ca me semble mieux que la prison.

 

[NoName]

Je suis favorable aux travaux semi forcés. On ne peut pas torturer quelqu'un qui refuse de les faire jusqu'à ce qu'il accepte. Par contre, au pénal je ne suis pas spécialement opposé au fouet ou aux coups de bâtons. Ca me semble mieux que la prison.

A moitié d'accord. Faut un truc qui face mal sans faire de dégâts: pas de coup de fouet où de bâton, donc.

Je me demande si en anarcapie les donjons sm pourront se financer en louant des services de bourreau.

[Anton_K]

Je suis à vrai dire assez favorable aux travaux "semi-forcés" pour la réparation des dommages. Semi-forcés au sens où celui qui a une peine à purger, au sens d'un dommage à réparer, devrait effectuer un nombre d'heure de travail donné de manière ponctuelle, ou sur demande, au service de celui qu'il rembourse. Le reste du temps, s'il n'est pas dangereux, je ne vois qui a intérêt de s'intéresser à ce qu'il fait, encore moins à le nourrir, loger et blanchir, sauf cas de récidive assurée nécessitant l'internement.

 

Bref, travaux compensatoires, assignation à résidence ou internement, et en dernier ressort, l'exil.

 

(édit : en attendant l'abolition de la prison, la prison privée avec travaux semi-forcés, et autofinancement du détenu par son salaire, c'est viable).

 

Par contre les sévices corporels, je vois pas l'idée...

[Jesrad]

Faut pas se leurrer non plus sur le fait qu'il y aurait inévitablement des criminels particulièrement antipathiques / violents / cruels pour lesquels personne ne lèverait le petit doigt et donc que personne ne s'embêterait à considérer et défendre, et dont on retrouverait éventuellement le cadavre perdu quelque part.

[sans]

(édit : en attendant l'abolition de la prison, la prison privée avec travaux semi-forcés, et autofinancement du détenu par son salaire, c'est viable).

 

Par contre les sévices corporels, je vois pas l'idée...

 

Pour le pénal. Tu sais, les gens qui en agressent d'autres. 

[Tramp]

Faut pas se leurrer non plus sur le fait qu'il y aurait inévitablement des criminels particulièrement antipathiques / violents / cruels pour lesquels personne ne lèverait le petit doigt et donc que personne ne s'embêterait à considérer et défendre, et dont on retrouverait éventuellement le cadavre perdu quelque part.

 

Oui auto-régulation. C'est aussi ce que je réponds pour l'avortement (ou l'euthanasie) : si le père s'en fout, la mère s'en fout, le reste de la famille s'en fout, le docteur s'en fout et qu'il n'y a pas non plus de ministère public pour aller déposer une plainte...

[Tramp]

 

 

Par contre les sévices corporels, je vois pas l'idée...

 

Parce que certains méritent d'être punis en plus de réparer.

[sans]

Oui auto-régulation. C'est aussi ce que je réponds pour l'avortement (ou l'euthanasie) : si le père s'en fout, la mère s'en fout, le reste de la famille s'en fout, le docteur s'en fout et qu'il n'y a pas non plus de ministère public pour aller déposer une plainte...

 

[Anton_K]

Parce que certains méritent d'être punis en plus de réparer.

 

Mmmh. Je vais pas te demander "pourquoi", je suppose que c'est dumbfounded le sens de la punition. Je dois juste pas avoir ça dans le sang.