La jeunesse, au temps du service militaire, c'était autre chose !

[fryer]

desole, mais le sacrifice force d'un an de sa vie au service du leviathan, pour apprendre a se soumettre a des ordre absurdes, se plier a des regles humiliant et accessoirement  apprendre a tuer, c'est le regret maximum de la servitude.

 

Vous pouvez toujours vous lancer dans des boot camp si l'autorité vos manque, mais plaider pour les bienfait du service militaire en tant que liberal, c'est hallucinant.

Je n'ai pas dit que c'était liberhallal, simplement que le fait que ça existe et que bien organisé/utilisé, cela peut produire des effets positifs sur l'individu et la société.

Tu ne vois que le coté négatif du machin mais je pense à des exemples comme le service militaire suisse qui permet à tout citoyen de connaitre les situations de combat, de posséder une arme et de défendre leur pays s'il le faut. Et je passe sur les techniques survivalistes, l’apprentissage de la conduite (et pas que des jeeps hein) etc.

Je comprends la levée de bouclier sur ce sujet mais in fine, je trouve ça bien moins grave que l'instruction publique avec programmes uniques.

[Librekom]

je crois que c'est centre autre choses ca qui fait de moi un anarcap.

La nationalite le fichage national > poubelle

La defense de son pays/ nation / patrie > poubelle

 

Je vous le dit, tout ce qu;on apprend la bas, envoyez vos gamins en stages chez Black Water, mais l'armee nationale, Non merci

 

[neuneu2k]

Disons que la méthode suisse me semble bonne,  mais que je suis convaincu qu'elle est faisable sans armée régalienne, c'est une technique défensive tellement efficace de former des unités très territoriales et d'utiliser les liens de la societé civile pour renforcer la cohérence et diminuer les couts de communications à l'interieur d'une unité que c'est la seule alternative à l'armée "professionnelle" qui soit meilleure que celle-ci sur des positions défensives, et sa relative faiblesse en projection de force n'en est pas nécéssairement un défaut.

 

Dans un cadre anarcap, je dubite qu'à moins d'avoir un grand terrain isolé, on puisse se passer d'une mutualisation de la défense territoriale parce que cette mutualisation des risques est un bénéfice clair pour chaque intervenant, mais ça n'implique en rien l'existance d'une institution aussi peu flexible et sans options de sortie que la conscription, c'est juste que c'est le meilleur choix en général de participer en nature et non en rente ou en capital parce que c'est ce qui garentie le plus la solidarité mutuelle en cas de coup dur, celui qui paye, on ne le vois pas, celui qui se bat à nos cotés, on le connais.

[POE]

Disons que la méthode suisse me semble bonne,  mais que je suis convaincu qu'elle est faisable sans armée régalienne, c'est une technique défensive tellement efficace de former des unités très territoriales et d'utiliser les liens de la societé civile pour renforcer la cohérence et diminuer les couts de communications à l'interieur d'une unité que c'est la seule alternative à l'armée "professionnelle" qui soit meilleure que celle-ci sur des positions défensives, et sa relative faiblesse en projection de force n'en est pas nécéssairement un défaut.

 

Oui, m'enfin la Suisse a eu d'autres atouts stratégiques notamment sa position géographique et sa neutralité légendaire

[Miss Liberty]

N'empêche que le service, si c'est bien fait, ça peut ancrer dans la tête des jeunes que leur pays, c'est eux, et que la défense de la sécurité des autres et leur chez-eux, c'est toujours eux, et pas des professionnels dont c'est le métier et à qui ils remettent les clés de leur sécurité.

Je pense automatiquement à un pays qui est tout sauf anarcap mais où le service produit cet effet : Israel. Je vous assure que trois ans de service et une population réserviste pendant des années (une vraie réserve, avec un mois en armes), ça vous forge une mentalité de droit à l'auto-défense. Un peu trop vous me direz, je ne cherche pas à lancer un débat sur Tsahal, c'est un cas d'école.

Je suis convaincue qu'une société minarchiste ou anarcap bien foutue avec des communautés à échelle humaine (du genre Hoppe) pourrait très bien s'accommoder de communautés demandant à chacun de ses membres d'être prêt à prendre les armes. Simplement tu pourrais décider si tu veux y appartenir ou non, à cette communauté.

[Groucho Marx]

et puis une nation avec un système de défense base sur celui de la Suisse règle de facto la question du port d'armes. ils sont forts ces Suisses quand même.

[Miss Liberty]

Disons que la méthode suisse me semble bonne, mais que je suis convaincu qu'elle est faisable sans armée régalienne, c'est une technique défensive tellement efficace de former des unités très territoriales et d'utiliser les liens de la societé civile pour renforcer la cohérence et diminuer les couts de communications à l'interieur d'une unité que c'est la seule alternative à l'armée "professionnelle" qui soit meilleure que celle-ci sur des positions défensives, et sa relative faiblesse en projection de force n'en est pas nécéssairement un défaut.

Dans un cadre anarcap, je dubite qu'à moins d'avoir un grand terrain isolé, on puisse se passer d'une mutualisation de la défense territoriale parce que cette mutualisation des risques est un bénéfice clair pour chaque intervenant, mais ça n'implique en rien l'existance d'une institution aussi peu flexible et sans options de sortie que la conscription, c'est juste que c'est le meilleur choix en général de participer en nature et non en rente ou en capital parce que c'est ce qui garentie le plus la solidarité mutuelle en cas de coup dur, celui qui paye, on ne le vois pas, celui qui se bat à nos cotés, on le connais.

+1

(Bordel que c'est chiant de ne pas pouvoir upvoter sur mobile).

[NoName]

+1

(Bordel que c'est chiant de ne pas pouvoir upvoter sur mobile).

on ne peut pas upvoter en taverne

[NoName]

Disons que la méthode suisse me semble bonne,  mais que je suis convaincu qu'elle est faisable sans armée régalienne, c'est une technique défensive tellement efficace de former des unités très territoriales et d'utiliser les liens de la societé civile pour renforcer la cohérence et diminuer les couts de communications à l'interieur d'une unité que c'est la seule alternative à l'armée "professionnelle" qui soit meilleure que celle-ci sur des positions défensives, et sa relative faiblesse en projection de force n'en est pas nécéssairement un défaut.

 

Dans un cadre anarcap, je dubite qu'à moins d'avoir un grand terrain isolé, on puisse se passer d'une mutualisation de la défense territoriale parce que cette mutualisation des risques est un bénéfice clair pour chaque intervenant, mais ça n'implique en rien l'existance d'une institution aussi peu flexible et sans options de sortie que la conscription, c'est juste que c'est le meilleur choix en général de participer en nature et non en rente ou en capital parce que c'est ce qui garentie le plus la solidarité mutuelle en cas de coup dur, celui qui paye, on ne le vois pas, celui qui se bat à nos cotés, on le connais.

 

/this

[Miss Liberty]

Bonne remarque. Si le débat continue, je vais déplacer tout ça dans un forum sérieux. Juste pour pouvoir upvoter. Na.

[Elphyr]

Encore une fois, la parole de neuneu fait loi.

[NoName]

Bonne remarque. Si le débat continue, je vais déplacer tout ça dans un forum sérieux. Juste pour pouvoir upvoter. Na.

pluzun

[Voy]

La Suisse c'est quand même aussi un passager clandestin qui peut profiter de la défense nationale des autres pays pour assurer en premier lieu la sienne. C'est facile d'être tout au milieu des pays les plus développés du monde.

[Ultimex]

La Suisse c'est quand même aussi un passager clandestin qui peut profiter de la défense nationale des autres pays pour assurer en premier lieu la sienne. C'est facile d'être tout au milieu des pays les plus développés du monde.

Ah oui, c'est certain, durant les 2 Guerres Mondiales, le voisin du nord avait très envie de s'occuper de la défense nationale de la Suisse, très très envie, au point d'avoir songé plus que sérieusement d'y envoyer des troupes. Par pur altruisme sûrement, pour augmenter les défenses du pays.

[neuneu2k]

Bof le passager clandestin, ses voisins n'ont surtout fait que vouloir les envahir de façon quasi-permanente bien plus que de lui servir de bouclier.

L'armée défensive Suisse est loin d'être gadget, même avec l'usage de l'arme atomique je doute fortement de la possibilité pour une grande puissance d'occuper la Suisse de façon durable sans y mobiliser un million d'hommes.

[neuneu2k]

Ah oui, c'est certain, durant les 2 Guerres Mondiales, le voisin du nord avait très envie de s'occuper de la défense nationale de la Suisse, très très envie, au point d'avoir songé plus que sérieusement d'y envoyer des troupes. Ça devait être par pur altruisme.

Et précédemment, la France s'est tout de même pris une série de roustes sévères avec ce qui était à l'époque la meilleure armée de terre du monde, de loin.

[Flashy]

Et du coup, concrètement, service militaire ou pas service militaire?

 

Le service militaire en tant qu'instrument de servitude, ça me semble être une conception des choses manquant quelque peu sa cible. 

 

Avec ou sans service militaire, la servitude est là : s'abêtir devant la télévision ou en lisant les journaux, sans travail, sans vision d'avenir, dans un pays conformiste, c'est là un facteur de servitude 1000 fois plus puissant que de devoir se lever à 5h du matin. Le service civique éco-citoyen solidaire, ça me semble être un facteur de servitude bien plus sensible que le service militaire.

 

Nos pères ne sont pas devenus militaristes du fait du service militaire ; par contre, une association éco-citoyenne solidaire, elle, a la prétention d'édicter le Bien et le Mal et a pour objectif déclaré et assumé de façonner les mentalités. Je me méfie plus de l'association que du sergent instructeur, de ce point de vue.

 

En somme, apprendre le maniement des armes, apprendre à conduire, apprendre à s'organiser pour repousser une invasion, ça me paraît infiniment plus porteur d'émancipation que ne rien faire et présumer que d'autres prendront en charge ces aspects-là si besoin est.

 

 

 

 

 

 

[Voy]

L'État émancipateur, je connais cette théorie.

[Mathieu_D]

La Suisse c'est quand même aussi un passager clandestin qui peut profiter de la défense nationale des autres pays pour assurer en premier lieu la sienne. C'est facile d'être tout au milieu des pays les plus développés du monde.

Je vois ici que la Suisse est à 0,7 de dépenses militaires en % du PIB en 2013. C'est moins que la moyenne européenne mais pas beaucoup moins. (Et la moyenne Européenne est tirée vers le haut par le UK et la France.)

[Flashy]

Ce troll.

 

Avoir une voiture est porteur d'émancipation, même si les routes sont publiques et que l'essence est surtaxée.

Savoir lire et écrire est porteur d'émancipation, même dans l'Education Nationale.

Savoir manier les armes est porteur d'émancipation, même dans le cadre du service militaire.

 

[Elphyr]

En somme, apprendre le maniement des armes, apprendre à conduire, apprendre à s'organiser pour repousser une invasion, ça me paraît infiniment plus porteur d'émancipation que ne rien faire et présumer que d'autres prendront en charge ces aspects-là si besoin est.

A part dans de rares cas apprendre à conduire, tout cela n'est ou n'était pas le but du service militaire.

La question c'est est-ce qu'il incombe à l'Etat de s'occuper de ces instructions.

[neuneu2k]

Et du coup, concrètement, service militaire ou pas service militaire?

 

Concrètement, ça ne se juge pas hors-sol, en France, le service militaire n'est pas la pire alternative de tous les délires esclavagistes qu'ils vont inventer à terme pour le remplacer, donc ça peut etre potentiellement un moindre-mal, mais de là à défendre son rétablissement alors que pour l'instant il n'a pas encore été remplacé par pire, il y à un grand pas que je ne ferait pas.

 

De façon générale, c'est une forme d'impot, il faut donc se positionner de façon générale sur la relation à l'impot avant ça, dans une minarchie c'est discutable, dans une sociale démocratie, c'est de toute façon contribuer d'une façon ou d'une autre à l'influence d'un état obèse, donc ça n'a pas de potentialité positive, l'armée est malheureusement soumise au politique, donc donner des troupes à l'armée, c'est les donner au gouvernement.

 

 

 

[Voy]

Personne n'est jamais émancipé. La course à l'émancipation c'est la course à la tyrannie : si c'est peut-être une belle fin, il se pose la question des moyens. Et un petit breton est peut-être émancipé en 1890 en allant à l'école, mais on lui rajoute une autre part de sujétion, celle de la RrRrRrrRrépublique, du Français et de Marianne. L'émancipation c'est comme la liberté réelle des marxistes, une chimère qu'on peut poursuivre sans fin, et la vertu de cette fin présuppose l'usage de tous les moyens. C'est pas Gaspard Koenig qui veut fermer toutes les écoles privées ? Cet ultra-libéral.

 

Dans un pays normal, l'usage des armes est appris par le grand-père qui apprend à chasser ou le père qui offre un pistolet à son fils pour ses 16 ou 17 ans, comme aux États-Unis. Voire, comme le dit neuneu, dans des milices libres. 

[neuneu2k]

La volonté d'émanciper des tiers c'est indiscutablement un signe majeur de totalitarisme.

[Mathieu_D]

De façon générale, c'est une forme d'impot, il faut donc se positionner de façon générale sur la relation à l'impot avant ça, dans une minarchie c'est discutable, dans une sociale démocratie, c'est de toute façon contribuer d'une façon ou d'une autre à l'influence d'un état obèse, donc ça n'a pas de potentialité positive, l'armée est malheureusement soumise au politique, donc donner des troupes à l'armée, c'est les donner au gouvernement.

L'armée n'a plus besoin de conscrits pour réaliser ses missions. Rétablir un service militaire ça ne ferait pas leurs affaires. (Ou alors verser tout le monde dans la gendarmerie.)

[Voy]

D'ailleurs si on veut quand même servir la collectivité en portant l'uniforme, on peut être dans la réserve de la gendarmerie. 30 jours par an, armé, uniforme, mêmes pouvoirs et mêmes missions que les gendarmes, en patrouille, en police-secours, en sécurisation.  

[Flashy]

A part dans de rares cas apprendre à conduire, tout cela n'est ou n'était pas le but du service militaire.

La question c'est est-ce qu'il incombe à l'Etat de s'occuper de ces instructions.

 

1/ Sur Liborg, vous parleriez "d'externalités positives", je suppose.

2/ La question, c'est entre la Peste et le Choléra, mieux vaut-il ne pas choisir le moindre mal?

 

Concrètement, ça ne se juge pas hors-sol, en France, le service militaire n'est pas la pire alternative de tous les délires esclavagistes qu'ils vont inventer à terme pour le remplacer, donc ça peut etre potentiellement un moindre-mal, mais de là à défendre son rétablissement alors que pour l'instant il n'a pas encore été remplacé par pire, il y à un grand pas que je ne ferait pas.

 

De façon générale, c'est une forme d'impot, il faut donc se positionner de façon générale sur la relation à l'impot avant ça, dans une minarchie c'est discutable, dans une sociale démocratie, c'est de toute façon contribuer d'une façon ou d'une autre à l'influence d'un état obèse, donc ça n'a pas de potentialité positive, l'armée est malheureusement soumise au politique, donc donner des troupes à l'armée, c'est les donner au gouvernement.

 

Effectivement, ça ne se juge pas hors-sol. Les raisonnements en anarcapie me semblent plutôt vains. 

Concrètement, en France, ils veulent créer un service civique obligatoire. Je préfère mille fois un service militaire bien velu à ce service civique informe encadré par des associations politisées.

 

 

Personne n'est jamais émancipé. La course à l'émancipation c'est la course à la tyrannie : si c'est peut-être une belle fin, il se pose la question des moyens. Et un petit breton est peut-être émancipé en 1890 en allant à l'école, mais on lui rajoute une autre part de sujétion, celle de la RrRrRrrRrépublique, du Français et de Marianne. L'émancipation c'est comme la liberté réelle des marxistes, une chimère qu'on peut poursuivre sans fin, et la vertu de cette fin présuppose l'usage de tous les moyens. C'est pas Gaspard Koenig qui veut fermer toutes les écoles privées ? Cet ultra-libéral.

 

Dans un pays normal, l'usage des armes est appris par le grand-père qui apprend à chasser ou le père qui offre un pistolet à son fils pour ses 16 ou 17 ans, comme aux États-Unis. Voire, comme le dit neuneu, dans des milices libres. 

 

Pour information, nous sommes en France, pas aux USA. Autre information, nous sommes en 2015, pas en 1910. Partir de ce qui est me semble plus efficace pour aboutir à une solution opérationnelle que de broder autour de situations abstraites.

En France, en 2015, nous allons avoir un service civique obligatoire. Voilà le référentiel pour toute comparaison.

 

La volonté d'émanciper des tiers c'est indiscutablement un signe majeur de totalitarisme.

 

La volonté d'émanciper les tiers de force est un signe majeur de totalitarisme.

 

L'armée n'a plus besoin de conscrits pour réaliser ses missions. Rétablir un service militaire ça ne ferait pas leurs affaires. (Ou alors verser tout le monde dans la gendarmerie.)

 

Effectivement, le service militaire devrait faire chier l'armée, je suppose. Ce n'est pas leur coeur de métier de former les pécores au maniement des armes. 

[Elphyr]

D'ailleurs si on veut quand même servir la collectivité en portant l'uniforme, on peut être dans la réserve de la gendarmerie. 30 jours par an, armé, uniforme, mêmes pouvoirs et mêmes missions que les gendarmes, en patrouille, en police-secours, en sécurisation.

Ah c'est sur eux que j'ai du tomber alors quand ils ont refusé d'aller chez les voisins quand ils se faisaient agresser parce que "voyez-vous, ils sont armés, c'est dangereux"

[Elphyr]

2/ La question, c'est entre la Peste et le Choléra, mieux vaut-il ne pas choisir le moindre mal?

Il vaut mieux ne pas choisir du tout.

Que l'armée organise des stages payant je dis pourquoi pas.

[Voy]

 

Concrètement, en France, ils veulent créer un service civique obligatoire. Je préfère mille fois un service militaire bien velu à ce service civique informe encadré par des associations politisées.

Je suis d'accord, dans cette idée le service militaire est un moindre mal (mais quand même, ça craint).

 

 

Ah c'est sur eux que j'ai du tomber alors quand ils ont refusé d'aller chez les voisins quand ils se faisaient agresser parce que "voyez-vous, ils sont armés, c'est dangereux"   

J'ai un pote qui est à la Réserve, il a l'air visiblement très content de ce qu'il fait et il a déjà participé à des interventions assez sensibles (genre arrestation d'une dizaine de Roms en train de faire un trafic sur un terrain vague pour s'échanger des métaux volés, etc). C'est un engagement qui me semble intéressant. En plus je crois que t'as quelques avantages de l'armée, genre à la SNCF, à vérifier.