Jump to content

L'Afrique, bonne hôtesse

Bisounours

By Bisounours,
in Europe et international

Recommended Posts

L'affreux

L'affreux

Posted
Posted
Il y a 1 heure, Marlenus a dit :

Je crois qu'ils s'en foutent.

Ou plutôt ceux qui tiennent ces pays s'en foutent.


Ce qu'ils veulent c'est garder le pays.

 

On ne "garde" nulle part un pays en utilisant une force étrangère. Ça ressemble trop à de l'occupation avec une marionnette. C'est d'ailleurs pourquoi je suppose qu'un désengagement de la France assainira certaines choses, et en tant que Français je ne vois pas d'autre chemin possible. Mais les dirigeants qui utilisent la Russie pour gérer leur guerre civile orientent durablement leur pays vers la pauvreté et le déshonneur. C'est du moins mon intuition.

Link to comment
Marlenus

Marlenus

Posted
Posted
24 minutes ago, L'affreux said:

 

On ne "garde" nulle part un pays en utilisant une force étrangère. Ça ressemble trop à de l'occupation avec une marionnette. C'est d'ailleurs pourquoi je suppose qu'un désengagement de la France assainira certaines choses, et en tant que Français je ne vois pas d'autre chemin possible. Mais les dirigeants qui utilisent la Russie pour gérer leur guerre civile orientent durablement leur pays vers la pauvreté et le déshonneur. C'est du moins mon intuition.

Ah mais je suis pour que l'on parte pour pleins de raisons.

Mais notre départ ne résoudra rien, c'est juste ça que je voulais exprimer.

  • Yea 2
Link to comment
Daumantas

Daumantas

Posted
Posted
Le 28/07/2023 à 05:37, Marlenus a dit :

En même temps c'est l'une des premières fois où il y a des bases US dans le pays.

Il en allait de même pour le Burkina Faso et pourtant je n'ai pas l'impression qu'il y ait eu de vraies actions de communications à l'endroit des américains (après mon impression est peut-être voire sans doute trompeuse).

Link to comment
Marlenus

Marlenus

Posted
Posted

Les régimes issu de coups d'état se soutiennent entre eux:

 

Quote

Une intervention militaire au Niger serait «une déclaration de guerre» au Burkina et au Mali[...]Les deux gouvernements, eux-mêmes issus de coups d'État, ont lancé cette mise en garde au lendemain d'une menace d'usage de «la force» par les dirigeants ouest-africains

 

Je suis surpris.

Link to comment
Marlenus

Marlenus

Posted
Posted
1 minute ago, L'affreux said:

Ça donne surtout l'impression que la Russie est aux manettes. Quelle est la source ?

Désolé, oublié de mettre un lien, mais c'est dans toute la presse ce matin:

 

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/une-intervention-militaire-au-niger-serait-une-declaration-de-guerre-au-burkina-faso-et-au-mali-20230731

 

https://www.lemonde.fr/afrique/article/2023/08/01/une-intervention-militaire-au-niger-serait-une-declaration-de-guerre-au-burkina-faso-et-au-mali-menacent-les-deux-pays_6184034_3212.html

 

 

 

Link to comment
Hugh

Hugh

Posted
Posted
Le 30/07/2023 à 12:17, ph11 a dit :

L'Occident a construit sa puissance sur sa capacité à faire des alliances et des compromis. La Russie a construit sa puissance par la domination et la conquête brute.

 

Et l'Angleterre? La Belgique?

Link to comment
Marlenus

Marlenus

Posted
Posted

Plus fun (ou pas):

 

Une athlète Somalienne bat un record aux jeux universitaires.

Cela provoque un scandale au pays qui conduit à la démission de la président de la fédération d'athlétisme.

 

 

https://rmcsport.bfmtv.com/athletisme/athletisme-le-100m-le-plus-lent-de-l-histoire-des-jeux-universitaires-cree-une-grosse-polemique-en-somalie_AV-202308030272.html

  • Haha 1
Link to comment
Marlenus

Marlenus

Posted
Posted

Le Sénégal prêt à envoyer ses troupes au Niger.

 

La ministre des affaires étrangères sénégalaise:

 

Quote

Quant aux raisons pour lesquelles la Cédéao enverrait des soldats au Niger alors qu'elle ne l'a pas fait au Mali, en Guinée ni au Burkina Faso, «si je donne une réponse simple, je dis : parce que c'est le coup de trop», a-t-elle déclaré.

https://www.lefigaro.fr/international/putsch-au-niger-le-senegal-enverra-ses-soldats-si-la-cedeao-decide-d-une-intervention-20230803

Link to comment
ph11

ph11

Posted
Posted
Il y a 16 heures, Hugh a dit :

 

Et l'Angleterre? La Belgique?

Je ne parle pas d'Angleterre, de Belgique ou de France, mais d'Occident.

Et l'existence même de la Belgique est le résultat d'arrangements diplomatiques entre puissances européennes.

 

Link to comment
Tramp

Tramp

Posted
Posted
il y a 27 minutes, ph11 a dit :

Je ne parle pas d'Angleterre


L’union avec l’Ecosse est le résultat d’un compromis et la conquête de l’Inde, de nombreux compromis. 

Link to comment
ph11

ph11

Posted
Posted
il y a 13 minutes, Tramp a dit :


L’union avec l’Ecosse est le résultat d’un compromis et la conquête de l’Inde, de nombreux compromis. 

Oui.

La différence que je souligne entre l'Occident et la Russie, c'est que l'Occident est composé de multiples puissances équivalentes sur un espace géographique restreint et restrictif, les contraignant au jeu d'alliances et à s'étendre outre mers, là où la Moscovie avait un large espace où elle pouvait étendre son dominion sans rencontrer de réels concurrents.

Link to comment
Hugh

Hugh

Posted
Posted
Il y a 5 heures, ph11 a dit :

Je ne parle pas d'Angleterre, de Belgique ou de France, mais d'Occident.

Et l'existence même de la Belgique est le résultat d'arrangements diplomatiques entre puissances européennes.

 

 

Mais la puissance d'Angleterre et Belgique n'est pas pour: "domination et la conquête brute" ?

 

Peut-être non en Europe, mais et le rest du monde? L'Angleterre:

 

25988.jpeg

 

Et la Belgique en Afrique?

 

Link to comment
L'affreux

L'affreux

Posted
Posted
Il y a 23 heures, Marlenus a dit :

Le Sénégal prêt à envoyer ses troupes au Niger.

 

La ministre des affaires étrangères sénégalaise:

 

https://www.lefigaro.fr/international/putsch-au-niger-le-senegal-enverra-ses-soldats-si-la-cedeao-decide-d-une-intervention-20230803

 

J'espère que ce n'est pas trop sérieux cette histoire de guerre entre pays d'Afrique de l'Ouest. Ce qui me rassure un peu, c'est que je ne pense pas qu'ils en soient capables. Mais si la CEDEAO pouvait changer un gouvernement, ce serait le début d'une sorte de dictature des gouvernements en place contre les nouveaux ? Ou bien, beaucoup plus probablement, la fin de la CEDEAO.

Link to comment
Marlenus

Marlenus

Posted
Posted
11 minutes ago, L'affreux said:

 

J'espère que ce n'est pas trop sérieux cette histoire de guerre entre pays d'Afrique de l'Ouest. Ce qui me rassure un peu, c'est que je ne pense pas qu'ils en soient capables. Mais si la CEDEAO pouvait changer un gouvernement, ce serait le début d'une sorte de dictature des gouvernements en place contre les nouveaux ? Ou bien, beaucoup plus probablement, la fin de la CEDEAO.

Ils n'en sont pas capable seul, mais si ils y vont, est-ce que les USA et la France les laisseront y aller seul?

 

Autant y aller seul est franchement mauvais pour la France, mais si c'est en soutien de la CEDEAO...

 

 

Cela me fait penser à la présentatrice star Russe qui aurait sorti (faut que je retrouve) à propos du président Nigérien:

"Voilà ce qui arrive quand on ne vient pas au sommet Russie-Afrique".

 

Mine de rien, si c'est vraiment ça, je comprend que ceux en place aient peur pour leur fesses.

Link to comment
Daumantas

Daumantas

Posted
Posted
Il y a 4 heures, L'affreux a dit :

 

J'espère que ce n'est pas trop sérieux cette histoire de guerre entre pays d'Afrique de l'Ouest. Ce qui me rassure un peu, c'est que je ne pense pas qu'ils en soient capables. Mais si la CEDEAO pouvait changer un gouvernement, ce serait le début d'une sorte de dictature des gouvernements en place contre les nouveaux ? Ou bien, beaucoup plus probablement, la fin de la CEDEAO.

Je ne te le souhaite pas (en plus tu es dans le nord toi, non ? Parakou ?) mais je crains qu'ils ne soient sérieux au vu du côté "dernière chance" pour la CEDEAO d'apparaître comme un acteur crédible et comme autre chose qu'une coquille vide enchaînant les éléphants blancs (par exemple l'Eco n'est toujours pas entré en circulation et n'est pas prévu avant quelques années il me semble alors que déjà en 2020 c'était un des chevaux de bataille majeur de la communauté).

Link to comment
Daumantas

Daumantas

Posted
Posted
il y a 16 minutes, L'affreux a dit :

La CEDEAO est une communauté économique et non politique, elle n'est pas du vent. N'importe quel passeport des pays de la CEDEAO donne un accès sans visa à tous les autres pays de la CEDEAO. C'est déjà pas mal.

Et bien justement, l'Eco n'est toujours pas là et piétine alors qu'il y avait eu une belle communication sur le souhait de se découpler du CFA, en plus le maintien de l'ordre même si ce n'est pas formel est assez présent dans "l'esprit" CEDEAO donc économique sur le papier mais tout de même avec un gros volet politique en pratique. 

Link to comment
ph11

ph11

Posted
Posted
Le 05/08/2023 à 00:16, Hugh a dit :

 

Mais la puissance d'Angleterre et Belgique n'est pas pour: "domination et la conquête brute" ?

 

Peut-être non en Europe, mais et le rest du monde? L'Angleterre:

 

25988.jpeg

 

Et la Belgique en Afrique?

 

Je ne savais pas que l'Europe était une province anglaise... Visiblement, tu n'as pas compris mes propos.

Link to comment
Pelerin Dumont

Pelerin Dumont

Posted
Posted
Le 05/08/2023 à 00:16, Hugh a dit :

Peut-être non en Europe, mais et le rest du monde? L'Angleterre:

Les puissances européennes ont du passer des alliances avec des puissances locales pour s'implanter.

Il faut arrêter avec le mythe des Européens sur avancés technologique mental qui arrivent, dénoncent tout à 1 contre 100 et asservissent à tout va.

Même en Amérique où les épidémies ont fait le gros du travail les Espagnols se sont alliés avec les rivaux des Aztèques (Tlaxcaltèques etc) qui constituaient bien 90% des effectifs, ou profiteront d'une guerre civile dans l'empire Inca en plus des allies locaux (Huancas, Chankas, soutiens de Huascar etc).

La Conquête de l'Inde en est le paroxysme : les Portuguais puis les Britanniques se sont mêlés aux acteurs locaux afin de s'approprier alliances militaires (mise a disposition de mercenaires et d'officiers),  concessions commerciales et fiscales, puis territoires avec un mélange de traités et de force, car évidemment la Couronne Britannique (ou plutôt la société des Indes) étaient bien incapables par leur force seul de soumettre tout un continent.  Au final, ils se sont juste subsistués au sommet de la pyramide (en evincant les grands moghols qui étaient eux aussi des conquérants étrangers ) en conservant les échelons inférieurs (dynasties indigènes).

Certes l'avantage technologique/militaire a pu être prédominant à partir de la fin du XVIII ème (à la suite des doctrines fredericiennes/gustaviennes de feu continu, drill, déploiement etc), mais elle n'explique pas à elle seule le succès des colons Européens (qui a débuté bien avant) et s'est toujours montré tributaire de la diplomatie.

Link to comment
Pelerin Dumont

Pelerin Dumont

Posted
Posted
il y a 4 minutes, Bézoukhov a dit :

A part les Tyranides, la plupart des civilisations utilisent la "diplomatie".

 

Même ces barbares de russes quasiment asiatiques.

Certes mais de cette ampleur là c'est rarement vu quand même, hormis la Chine (et encore ils n'ont pas eu d'empires outremer) et les Ottomans

Link to comment
  • 2 weeks later...

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Go to topic listing
×
×
  • Create New...