Jump to content

La réforme des retraites


Tramp

Recommended Posts

8 hours ago, fm06 said:

Il est fabuleux cet article 40.  Il interdit de fait aux parlementaires de faire des propositions visant à diminuer les prélèvements obligatoires.

Il peuvent, mais il faut qu'ils suppriment une dépense correspondante dans le même amendement. Ça serait cool si le gouvernement y était tenu aussi.

Link to comment

Non mais tout ça c’est du pipeau : il suffit de changer les prévisions de dépenses ou de recettes et tu fais tout ce que tu veux.

Tu fais une taxe sur les yacht, tu dis qu’elle va rapporter 5 millions. Tu fais une dépense pour un projet, tu dis qu’il va coûter 5 millions et ça passe comme une lettre à la poste.

En réalité la taxe sur les yacht va rapporter 1 000 balles et le projet couter 10 millions. 
Et comme le gouvernement prend le budget N pour faire le budget N+1, ça reste dans tous les budgets suivant. 
 

C’est juste un moyen pour le gouvernement de rejeter tous les amendements qu’ils veulent sans vote. 

  • Yea 3
  • Sad 1
Link to comment

Nan, mais c'est pour ça que tous ces types de propositions viennent avec un amendement supplémentaire de type standard du genre "la dépense / moindre recette sera compensée par un impôt sur les poils de bite". Amendement qui saute lors des débats. Enfin, si je me souviens bien du truc parce que je l'ai déjà vu expliqué.

Et si Liot ne l'a pas mis dans sa loi, c'est soit qu'ils sont incompétents, soit que c'est juste de la com'.

Link to comment
Il peuvent, mais il faut qu'ils suppriment une dépense correspondante dans le même amendement.

L’article interdit la baisse des recettes et la hausse des dépenses. Il ne prévoit pas de compensation.
Link to comment
  • 4 weeks later...

Le figaro sait comment apaiser le pays:

 

https://www.lefigaro.fr/social/pourquoi-il-faudrait-repousser-l-age-de-la-retraite-a-68-ans-20230609

 

 

Ce qui est "marrant" c'est que l'article ne dit pas vraiment ce que suggère le titre putaclick mais par contre il est vide:

 

A Singapour, les salariés peuvent bosser jusqu'à 69ans et le taux d'emploi des seniors est important.

En France ils peuvent bosser jusqu'à 70ans mais le taux est faible.

Donc faut autoriser les gens à bosser plus longtemps.

 

 

Oui....

Link to comment
  • 2 weeks later...

J'imagine qu'il doit y avoir une forme de plaisir à couper la queue d'un chien en plusieurs fois. Enfin, je suppose, je ne suis pas dans la tête de Macron. :jesaispo:

Link to comment

Institut Molinari : Provisionner pour économiser sans rogner les retraites – L’exemple du Sénat

 

Citation

Le Sénat a capitalisé 1,6 milliard d’euros sur les marchés financiers pour éviter que la charge liée aux retraites de ses anciens fonctionnaires et élus repose intégralement sur les contribuables.

Fin 2022, 870 millions d’euros étaient placés au profit de ses anciens personnels et 770 millions au profit des anciens sénateurs. Ces capitaux ont rapporté en moyenne 4,1 % par an sur 15 ans et permettent de financer la majorité des retraites du Sénat sans faire appel au contribuable.

De 2008 à 2022, la capitalisation retraite a fait économiser 657 millions d’euros d’argent public au Sénat ou 13 % de ses dépenses de fonctionnement.

 

 

  • Yea 1
  • Contrepoints 3
Link to comment

Je comprends pas l'intérêt de se casser la tête sur ce genre d'études. OK, si on avait mis le pognon de côté, on aurait du pognon.

Mais le problème, c'est que le pognon a été cramé. Y a pu d'pognon. On fait quoi ? C'est ça la question intéressante.

Link to comment
49 minutes ago, Bézoukhov said:

Je comprends pas l'intérêt de se casser la tête sur ce genre d'études. OK, si on avait mis le pognon de côté, on aurait du pognon.

Mais le problème, c'est que le pognon a été cramé. Y a pu d'pognon. On fait quoi ? C'est ça la question intéressante.

Là, c'est intéressant car porte sur nos législateurs, sénateurs en particulier. Pas une population connue pour son altruisme ou idéologiquement "anti Etat" ou pire, libérale. Et ils ont osé la capi, pour eux. Et ça marche. Alors pourquoi pas les autres ?

 

Je sais et j'entends l'argument que tu avances, mon point est que cette étude permet un coup de com' pour sortir du dogme répartition only. Tout en félicitant l'État.... Voilá l'intérêt.

  • Yea 1
Link to comment
il y a une heure, Bézoukhov a dit :

On fait quoi ? C'est ça la question intéressante.


On met tout les actifs de l’Etat et on consolide tous les régimes de retraite qui ont des actifs dans un fond de capitalisation publique - en trust indépendant - qui devient le second pilier à la place des complémentaires et on plafonne à 2 PSS. 

Link to comment
Il y a 7 heures, MXI a dit :

cette étude permet un coup de com' pour sortir du dogme répartition only

 

Moui. Ceux qui veulent savoir savent depuis 20 ans. Les autres, ça ne les atteindra jamais ;).

 

Il y a 7 heures, Tramp a dit :


On met tout les actifs de l’Etat et on consolide tous les régimes de retraite qui ont des actifs dans un fond de capitalisation publique - en trust indépendant - qui devient le second pilier à la place des complémentaires et on plafonne à 2 PSS. 

 

C'est un peu radical mais financièrement ça peut fonctionner. Politiquement...

Link to comment
  • 3 weeks later...

La réforme pourrait creuser le déficit:

 

https://www.lemonde.fr/politique/article/2023/07/14/retraites-la-reforme-pourrait-engendrer-un-surcout_6181958_823448.html

 

Quote

A long terme, la réforme des retraites pourrait entraîner plus de coûts que si elle n’avait pas été adoptée. C’est l’un des enseignements qui se dégage du dixième « avis » annuel présenté, jeudi 13 juillet, par le Comité de suivi des retraites (CSR), un petit groupe d’experts indépendants[...]

Comment expliquer une telle tendance ? [...]durant la période où elles prolongent leur vie professionnelle, ces mêmes personnes acquièrent des droits supplémentaires à l’assurance-vieillesse, sur des salaires généralement élevés, puisqu’elles sont en fin de carrière. Finalement, elles partent avec des pensions plus importantes que celles qui leur auraient été versées s’il n’y avait pas eu de réforme.

 

En gros forcer les gens à travailler plus va améliorer leur 25 meilleures années et autres trucs du styles.

  • Haha 1
Link to comment
Citation

En revanche, le bilan pourrait s’inverser en 2070, avec une « facture » plus lourde (de 9,5 milliards d’euros) que si les textes étaient restés identiques.

 

Si on compte au moins une réforme par décennie, il y aura au moins 4-5 réformes d'ici la.

Link to comment
Il y a 11 heures, Marlenus a dit :

La réforme pourrait creuser le déficit:

 

https://www.lemonde.fr/politique/article/2023/07/14/retraites-la-reforme-pourrait-engendrer-un-surcout_6181958_823448.html

 

 

En gros forcer les gens à travailler plus va améliorer leur 25 meilleures années et autres trucs du styles.


C’est bien la preuve qu’il faudrait aller à la retraite à 30 ans. 

Link to comment
Le 14/07/2023 à 21:42, Marlenus a dit :

La réforme pourrait creuser le déficit:

 

https://www.lemonde.fr/politique/article/2023/07/14/retraites-la-reforme-pourrait-engendrer-un-surcout_6181958_823448.html

 

 

En gros forcer les gens à travailler plus va améliorer leur 25 meilleures années et autres trucs du styles.

 

Suffit de mettre en place un contrôle des salaires pour éviter ça.

 

Hihi. Les conséquences logiques de la socialisation de tout.

Link to comment
  • 1 month later...
  • 2 weeks later...
  • 4 months later...

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...