Jump to content

La Cour Suprême


Recommended Posts

il y a 43 minutes, Marlenus a dit :

C'est de prendre fait et cause pour une équipe.

 

il y a 44 minutes, Marlenus a dit :

Le sport quelque part c'est juste faire ressortir notre côté guerrier socialiste mais de façon civilisée bénigne.

fyp

Link to comment
Il y a 4 heures, Mégille a dit :

Si c'est l'effort singulier qui nous intéresse, alors on devrait mettre des handicaps à chacun proportionnellement à ses avantages naturels, par exemple des poids au pieds de ceux qui ont de plus grandes jambes, autrement il s'agirait d'une injustice.

Un avantage naturel n'est jamais injuste (à moins de définir "injuste" selon la définition d'un gamin de 8 ans qui vient de vivre une frustration). 

  • Yea 1
Link to comment
il y a 39 minutes, Marlenus a dit :

De manière plus générale, les 2 grandes menaces terroristes dans le sens "on va faire des morts" dans les pays occidentaux, ce sont les islamistes et l'extrême droite. Les sjws sont dans le terrorisme, mais le terrorisme intellectuel uniquement,

Les SJW ne font pas que du terrorisme intellectuel, leurs œuvres ont aussi des conséquences matérielles. Par exemple, ils ne déboulent pas dans les écoles pour tirer sur tout le monde, mais pour stériliser une partie de moins en moins négligeable des gamins, et fanatiser les autres.

  • Yea 3
Link to comment
32 minutes ago, Rincevent said:

Les SJW ne font pas que du terrorisme intellectuel, leurs œuvres ont aussi des conséquences matérielles. Par exemple, ils ne déboulent pas dans les écoles pour tirer sur tout le monde, mais pour stériliser une partie de moins en moins négligeable des gamins, et fanatiser les autres.

 

Sans compter qu'ils oeuvrent, avec un vaste succès, à la capture institutionnelle de le l'Etat et autres institutions de pouvoirs.

Leurs adversaires sont réduits au chômage, parfois à la misère et parfois à des morts de misère (je pense notamment aux overdoses de fentanyl).

 

L'Holodomor, c'est un exemple de génocide sans coup de feu et sans explosion.

Link to comment
il y a 2 minutes, Lameador a dit :

 

Sans compter qu'ils oeuvrent, avec un vaste succès, à la capture institutionnelle de le l'Etat et autres institutions de pouvoirs.

Leurs adversaires sont réduits au chômage, parfois à la misère et parfois à des morts de misère (je pense notamment aux overdoses de fentanyl).

 

L'Holodomor, c'est un exemple de génocide sans coup de feu et sans explosion.

Bien entendu (d'où le "par exemple").

 

Pour parler comme les spécialistes de psychologie politique, c'est se mettre un peu à côté de la plaque de vouloir innocenter un totalitarisme de type plutôt féminin parce qu'il ne correspond pas à tous les critères des totalitarismes d'hier, qui étaient de type plutôt masculin. Quiconque est attaché à la liberté se doit de combattre tout totalitarisme, point barre.

  • Yea 3
Link to comment
il y a une heure, Mégille a dit :

 

fyp

Bien essayé mais les socialistes haissent la compétition et tout ce qui rappelle l'inégalité naturelle entre les hommes. 

Et le sport est bien une pratique de l'homme civilisée, Platon le lutteur aux larges épaules  peut en téloigner. 

Link to comment
Il y a 7 heures, Rincevent a dit :

Un avantage naturel n'est jamais injuste (à moins de définir "injuste" selon la définition d'un gamin de 8 ans qui vient de vivre une frustration). 

Si on cherche à n'évaluer rien d'autre qu'un effort individuel, alors, récompenser un talent inné est injuste. 

C'est aussi ce qui justifie l'existence du sport féminin et du handisport. Mettre des poids à ceux qui ont de grandes jambes devrait être la conséquence logique de ça.

 

Il y a 7 heures, Pelerin Dumont a dit :

Bien essayé mais les socialistes haissent la compétition et tout ce qui rappelle l'inégalité naturelle entre les hommes. 

Oui, ils sont effectivement mu par la forme la plus basse de "l'esprit d'équipe/de groupe". Mais cet instinct de meute des hooligans a quelque chose de répugnant et de collectiviste. M'enfin, si ça sert de catharsis à certains, pourquoi pas.

 

Il y a 7 heures, Pelerin Dumont a dit :

Et le sport est bien une pratique de l'homme civilisée, Platon le lutteur aux larges épaules  peut en téloigner. 

1) c'était un entrainement utile à la guerre 2) ce n'était pas des sports d'équipe (enfin, il y en avait, mais moins, et ils étaient moins respectés) 3) c'était à la fois une cérémonie religieuse. Foutez moi une statue d'Hercule quelque part et dites moi "ta gueule, c'est magique" et je dirais okay...

Link to comment
il y a 15 minutes, Mégille a dit :

Si on cherche à n'évaluer rien d'autre qu'un effort individuel, alors, récompenser un talent inné est injuste. 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pauvre_Surhomme

 

il y a 15 minutes, Mégille a dit :

C'est aussi ce qui justifie l'existence du sport féminin et du handisport.

Que fort peu de gens regardent à la télé (et je ne parle même pas d'acheter des billets). Ce n'est pas un hasard.

Link to comment
il y a 27 minutes, Mégille a dit :

Mais cet instinct de meute des hooligans a quelque chose de répugnant et de collectiviste. M'enfin, si ça sert de catharsis à certains, pourquoi pas.

Oui alors le sport en général, ou le foot en particulier, ont la particularité de toucher toutes les classes sociales/catégorie d'individus, que ce soit les cadres supérieurs parisiens, les boutiquiers d'Asie du Sud est, les poivrots du PMU ou les étudiants/étudiantes . Il est aisé de constater les manifestations spontanées lors de la victoire des athlètes ou de l'équipe nationale ou du club local lors d'une compétition internationale, même les amateurs ou ceux qui n'ont pas l'habitude de suivre pas un sport sont pris d'un soudain engouement. Réduire les fans de sport à des brutes incultes directement héritières des jeux du cirque, des béotiens  incapables de s'élever au delà des  spectacles immédiats  bassement matériels m'a toujours paru ridicule.

 

Et au contraire les sports collectifs permettent d'associer naturellement des individus au sein d'une communauté/collectif de façon non coercitive et totalement volontaire, l'intérêt de l'athlète coïncide grandement avec celui de l'équipe, c'est un contre exemple parfait (avec l’entreprise) aux anti-individualistes qui accusent les libéraux d’égoïsme et de penser un individu détaché de toute attache, flottant dans le vide.

il y a 45 minutes, Mégille a dit :

c'était un entrainement utile à la guerre

je pense au contraire que c'est parce que le sport permet une confrontation pacifique qu'il peut prétendre à un aspect civilisationnel/culturel (oui je ne me souviens plus bien de la différence établie par Norbert Elias)

il y a 47 minutes, Mégille a dit :

c'était à la fois une cérémonie religieuse. Foutez moi une statue d'Hercule quelque part et dites moi "ta gueule, c'est magique" et je dirais okay...

Il faut voir la ferveur des fans de foot au amérique du sud  par exemple, je peux t'assurer que le culte rendu aux grands joueurs comme Socrates, Messi ou Pelé a un aspect religieux (ok j'exagère un peu, enfin disons que les exploits sportifs ont un caractère épique ou homérique)

 

Link to comment

 

7 hours ago, Lameador said:

 

Sans compter qu'ils oeuvrent, avec un vaste succès, à la capture institutionnelle de le l'Etat et autres institutions de pouvoirs.

Leurs adversaires sont réduits au chômage, parfois à la misère et parfois à des morts de misère (je pense notamment aux overdoses de fentanyl).

 

L'Holodomor, c'est un exemple de génocide sans coup de feu et sans explosion.

 

Quel est le lien entre la crise des opioïdes aux USA et les SJW?

 

 

Sinon, si tu essayes de me convaincre que les SJWs sont nuisible et dangereux, pas de besoin de te mettre en peine, je le sais ;) .

Je l'ai dis et redis.

 

Mais je pense aussi que c'est préoccupant qu'aux USA être républicain et dire que Trump n'a pas gagné l'élection de 2020 c'est réduire drastiquement ses chances de se faire élire.

Je trouve préoccupant la place qu'on eut (et ont encore) dans la bataille contre les mesures prise par Macron contre le COVID-19 toutes les personnes de la mouvance Qanon et de l'influence qu'ils ont put avoir. 

Je trouve préoccupant que de plus en plus en déjoue des tentatives de coups d'état pour nous délivrer du complot pédophile sataniste qui gouverne le monde, un jour on ne les déjouera plus.

 


 

Plus généralement, j'ai grandis dans une France où l'EG qui comptait avec le PCF reculait à chaque élection et où l'ED était marginale et un vrai repoussoir.

 

Je vis dans un pays où le PCF est une gauche presque de bon sens par rapport au reste de la gauche et surtout de la gauche qui compte encore électoralement, et où le candidat de l'ED qui ferait passer Le Pen père pour un gars de droite modéré est celui qui a le vent en poupe (même si cela s'est un peu calmé).

Et où la seule alternative actuelle à cette gauche SJW ou à cette ED décomplexée c'est Macron me déprime.

 

Zemmour et Rousseau me font peur tous les deux.

Réellement. Pour des raisons différentes, mais oui ils me font peur.

Et ce n'est pas en me disant que Rousseau est dangereuse que tu me convaincra que Zemmour ne l'est pas.

 

 

 

Link to comment
14 hours ago, Mégille said:

Si on ne veut pas ça parce que ce qui nous intéresse vraiment est le spectacle, alors, on devrait scripter les compétitions, pour les rendre plus intéressantes.

 

Non, ça ne marche pas comme ça.

Je vois que tu ne comprends pas ce qui fait que les gens s'intéressent au sport. Il n'y a rien de mal à ça. Moi par exemple, je ne vais pas à des concerts de musique classique parce que ce me touche pas suffisamment. Mais je ne dis pas "un concert de musique classique joué par des humains n'a aucun intérêt parce que des machines exécuteraient une partition plus précisément". Je me doute que des passionnés sont sensibles à quelque chose que je ne perçois pas moi-même.

 

Mais pour répondre sérieusement, oui c'est pour le spectacle, et aussi qui est le plus fort, mais pas athletiquement. Le plus fort c'est celui qui gère le mieux un ensemble de situations variées et imprévues.

C'est pour ça que je regarde le foot, mais je peux dire la même chose sur les échecs.

  • Yea 1
Link to comment
Il y a 1 heure, Pelerin Dumont a dit :

que ce soit les cadres supérieurs parisiens,

 

C'est dans mes traumatismes de jeunesse de me trouver sur mes premiers stages à des tables de cantine où les mecs ne parlaient que de foot. Je me suis dit plus jamais ça.

  • Yea 3
Link to comment
18 minutes ago, Bézoukhov said:

 

C'est dans mes traumatismes de jeunesse de me trouver sur mes premiers stages à des tables de cantine où les mecs ne parlaient que de foot. Je me suis dit plus jamais ça.

 

Le problème c'est d'être à la cantine à une table avec des gens. Moi aussi je me suis dit plus jamais ça.

  • Yea 2
  • Haha 2
Link to comment
Il y a 4 heures, Jean_Karim a dit :

De nombreux médecins auraient mieux fait de dire ça plutôt que de sortir le scalpel.

 

https://www.opensocietyfoundations.org/voices/why-are-doctors-still-performing-genital-surgery-on-infants

Même pas besoin, il suffit de se rappeler "Primum non nocere". Et de savoir que, si le sexe n'est pas clair à la naissance (ce qui reste très rare), il suffit d'attendre quelques années et de demander ce que le gamin pense être (ce qui suppose qu'on ne lui fourre pas de conneries dans la tête à l'école).

Link to comment
On 3/25/2022 at 10:33 PM, Marlenus said:

une compet féminine d'échecs.

 

 

La tristesse, le non sens et le sexisme résumés en un concept. C'est presque une démonstration par l'absurde que le sexisme survit de chaque côté.

Link to comment
10 hours ago, Rincevent said:

Même pas besoin, il suffit de se rappeler "Primum non nocere". Et de savoir que, si le sexe n'est pas clair à la naissance (ce qui reste très rare), il suffit d'attendre quelques années et de demander ce que le gamin pense être (ce qui suppose qu'on ne lui fourre pas de conneries dans la tête à l'école).

Ou reconnaître qu'il n'est ni tout à fait l'un ni tout à fait l'autre et les implications que ça aura pour les autres autour de lui et notamment ou pour ses perspectives amoureuses et familiales (notamment en cas de stérilité).

A mon avis vouloir forcer untel à être une femme c'est aussi lui coller dans la tête qu'il ou elle sera autant désirée des hommes que les femmes normales ce qui sera probablement très faux.

Link to comment
il y a une heure, Noob a dit :

A mon avis vouloir forcer untel à être une femme c'est aussi lui coller dans la tête qu'il ou elle sera autant désirée des hommes que les femmes normales ce qui sera probablement très faux.

Pas spécialement plus qu'une femme à qui il manquerait une main. Ou un homme, d'ailleurs. 

 

De toute façon c'est le genre de choses qui se constate relativement tôt. Faut juste pas presser les choses avant la puberté (et encore moins pendant, d'ailleurs).

Link to comment
  • 1 month later...

Un sujet propice aux discussions apaisées :

 

Article du Times

Quote

 

The US Supreme Court appears to have voted to overturn the landmark Roe v Wade ruling that guaranteed broad access to abortion in every state, calling it “egregiously wrong”, according to a draft majority opinion that was leaked last night.

The draft says that the issue of abortion should be returned “to the people’s elected representatives” meaning that each state will be able to decide whether to ban abortion and how to regulate it, a return to the position before the 1973 ruling

 

.

 

  • Yea 1
Link to comment
40 minutes ago, PABerryer said:

 

Je resterai prudent, il est rarissime que ce genre d'information fuite de la SCOTUS.

Oui visiblement c'est rare, mais pris très au sérieux.

 

Pour les anglophobes:

 

https://www.huffingtonpost.fr/entry/le-droit-a-lavortement-menace-par-la-cour-supreme-aux-etats-unis_fr_6270b853e4b04a9ff89f1d46

 

 

 

“Je suis presque sûr qu’il n’y a jamais eu une telle fuite” à la Cour suprême, a commenté sur Twitter le juriste Neal Katyal qui a plaidé à plusieurs reprises pour le gouvernement de Barack Obama devant la haute juridiction. Pour lui, “plusieurs signes” laissent entendre que le document est un vrai.

 

 

 

Link to comment

Oui, à prendre au conditionnel, mais vu sur le Times et la BBC, pas le tabloid du coin : probablement réel. Fuite intentionnelle ou non, intéressant dans tous les cas. 

 

Je ne comprends pas le timing par contre.

Link to comment
Il y a 1 heure, MXI a dit :

Je ne comprends pas le timing par contre.

 

Ça fait plusieurs mois que ça couve.

 

On est dans un contexte où la SCOTUS a dû rappeler récemment que le gouvernement n'a pas le droit de forcer une procédure médicale.

 

Les échos que j'en ai sont que Roe vs Wade est assez bancal niveau légal. On m'a envoyé plein de liens à lire, mais pas encore pris le temps de regarder ça en détail.

Link to comment
8 minutes ago, Cthulhu said:

 

 

Les échos que j'en ai sont que Roe vs Wade est assez bancal niveau légal. On m'a envoyé plein de liens à lire, mais pas encore pris le temps de regarder ça en détail.

Ce qu'on lit dans la presse francophone c'est que Roe vs Wade serait basé sur un droit à la vie privée "Right to privacy" en anglais.

 

Et les juges orignalistes disent que ce droit n'existe pas dans la constitution.

 

Ce qui fait peur à certains prog, c'est que visiblement, un certain nombre d'autres décisions ont été prise sur cette base et pourraient être remis en cause sur la même base.

 

 

 

Link to comment
il y a 40 minutes, Bézoukhov a dit :

Eh ben oui. Si tu utilises la justice plutôt que les parlements pour écrire la loi sur des principes arbitraires, attend toi à ce que tes ennemis fassent pareil un jour.

 

Oui, j'ai pensé la même chose avec leur projet de MinVer rattaché au département de la sécurité intérieur...

Link to comment

 

La réflexion est assez juste. Et même dans la perspective libérale très intéressante (parce que théoriquement, on serait plutôt du côté des gens qui défendent le pouvoir de la Cour Suprême face à la démocratie).

 

  • Yea 1
Link to comment
Il y a 2 heures, Marlenus a dit :

Ce qu'on lit dans la presse francophone c'est que Roe vs Wade serait basé sur un droit à la vie privée "Right to privacy" en anglais.

 

Et les juges orignalistes disent que ce droit n'existe pas dans la constitution.

 

Ce qui fait peur à certains prog, c'est que visiblement, un certain nombre d'autres décisions ont été prise sur cette base et pourraient être remis en cause sur la même base.

 

 

 

Je sais plus où j'ai lu ça il y a peut être un an ou deux ( et je me maudis pour pas avoir gardé le lien) , mais apparemment la deep cathedral conservatrice (les thinks tanks influents) ont manoeuvrés longuement depuis des années pour créer petit à petit un ensemble d'éléments juridiques permettant de faire sauter RvW. Et ça pourrait arriver du coup 

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...