Jensen Posté 17 juin 2025 Signaler Posté 17 juin 2025 C'est plus ce que c'était nature. Enfin c'est nature communications. Je ne connais pas spécialement, mais j'imagine la branche de nature peuplés par le même type de personnes que les RH. Le bon côté de ce genre d'aneries, c'est que ça donne des munitions le jour où ils décident d'interdire la clim (à quand les clim remboursées par la sécu?).
Mister_Bretzel Posté 19 juin 2025 Signaler Posté 19 juin 2025 Si c'était vrai ça se vérifierai entre deux zones de température moyenne différente... Disons le sud de l'Espagne vs l'Angleterre. Et je ne parle pas de l'infinité d'autres facteurs qui peuvent être pris en compte (pollution de l'air, obésité moyenne de la population etc)
Antoninov Posté 19 juin 2025 Signaler Posté 19 juin 2025 On 6/17/2025 at 6:09 PM, Jensen said: Le bon côté de ce genre d'aneries, c'est que ça donne des munitions le jour où ils décident d'interdire la clim (à quand les clim remboursées par la sécu?). This. 2 hours ago, Mister_Bretzel said: Si c'était vrai ça se vérifierai entre deux zones de température moyenne différente... Disons le sud de l'Espagne vs l'Angleterre. Et je ne parle pas de l'infinité d'autres facteurs qui peuvent être pris en compte (pollution de l'air, obésité moyenne de la population etc) Oui et non, l'intérêt de l'étude semble être sa durée pour une cohorte, donc les résultats montrent surtout que le problème/la gravité du trouble POUR UN PATIENT DONNÉ, est accentuée par les hautes températures nocturnes. Donc tu élimines pas mal d'autres facteurs. Je comprends que c'est embêtant quand l'intro de genre d'article mentionne le réchauffement climatique et que les MSMS le reprennent, mais cela ne change rien à la science à priori, et c'est intéressant... Comme le dis Jensen, ce genre d'études devra AUSSI être prise en compte quand des décisions politiques/sanitaires sont prises, pour estimer l'impact coût bénéfice de ces mesures... On 6/17/2025 at 5:57 PM, cedric.org said: ça y est ça arrive dans les journaux : dans le genre "on va tous mourir" : https://www.nature.com/articles/s41467-025-60218-1 C'est génial la science politique quand même. L'étude ne dit pas qu'on va tous mourir et qu'on va tous attraper l'apnée du sommeil. Attention de ne pas tomber dans le travers de jeter la grenouille avec l'eau du bain trop chaude.
Antoninov Posté 20 juin 2025 Signaler Posté 20 juin 2025 https://www.sudouest.fr/lieux/pyrenees-atlantiques/pays-basque/biarritz-francois-bayrou-en-visite-eclair-en-falcon-900-pour-vanter-les-energies-renouvelables-24914899.php François Bayrou : 2 heures de vol en Falcon pour 27 minutes de discours sur les énergies renouvelables à Biarritz 1
Azref Posté 21 juin 2025 Signaler Posté 21 juin 2025 Il y a 17 heures, Antoninov a dit : François Bayrou : 2 heures de vol en Falcon pour 27 minutes de discours sur les énergies renouvelables à Biarritz Personnellement je souhaiterai plus connaître le coût de l'usage du Falcon. Sinon, je rêve ou c'est la 3-4e fois que je lis ce genre de news sur un politique français qui va faire un discours écolo en utilisant le moyen le plus émetteur de CO2 par personne possible (et le plus coûteux)? edit: J'ai ma réponse -> "In terms of cost, the Falcon 900 has an estimated hourly charter price of $6,300." Il a cramé 11 000€ (au bas mot, sans compter le dispositif de sécurité personnel etc) pour 30 minutes de discours qu'il aurait pu faire en meeting Zoom.
cedric.org Posté 21 juin 2025 Signaler Posté 21 juin 2025 On 6/19/2025 at 1:08 PM, Antoninov said: This. Oui et non, l'intérêt de l'étude semble être sa durée pour une cohorte, donc les résultats montrent surtout que le problème/la gravité du trouble POUR UN PATIENT DONNÉ, est accentuée par les hautes températures nocturnes. Donc tu élimines pas mal d'autres facteurs. Je comprends que c'est embêtant quand l'intro de genre d'article mentionne le réchauffement climatique et que les MSMS le reprennent, mais cela ne change rien à la science à priori, et c'est intéressant... Comme le dis Jensen, ce genre d'études devra AUSSI être prise en compte quand des décisions politiques/sanitaires sont prises, pour estimer l'impact coût bénéfice de ces mesures... L'étude ne dit pas qu'on va tous mourir et qu'on va tous attraper l'apnée du sommeil. Attention de ne pas tomber dans le travers de jeter la grenouille avec l'eau du bain trop chaude. Le papier ne montre pas l'impact de la température sur l'apnée du sommeil. Il montre l'impact du réchauffement climatique sur l'apnée du sommeil. C'est la même chose mais le message est radicalement politisé. je n'aurais rien à dire sur le premier cas.
Antoninov Posté 21 juin 2025 Signaler Posté 21 juin 2025 Pourquoi le lien entre réchauffement climatique et apnée serait d’office politisé?
Rincevent Posté 21 juin 2025 Signaler Posté 21 juin 2025 il y a 35 minutes, Antoninov a dit : Pourquoi le lien entre réchauffement climatique et apnée serait d’office politisé? Parce que techniquement il montre l'impact de la température (qui est une donnée physique neutre), mais concrètement il colle l'étiquette réchauffement climatique (qui est une manière éminemment politisée de présenter la chose). 1
Liber Pater Posté 21 juin 2025 Signaler Posté 21 juin 2025 Si on est honnête ce n'est pas tout à fait pareil de parler de réchauffement climatique ou de température. Dans un cas, les températures hautes sur le long terme, dans l'autre cas l'impact de température haute.
Rincevent Posté 21 juin 2025 Signaler Posté 21 juin 2025 il y a 28 minutes, Liber Pater a dit : Si on est honnête ce n'est pas tout à fait pareil de parler de réchauffement climatique ou de température. Dans un cas, les températures hautes sur le long terme, dans l'autre cas l'impact de température haute. Et surtout, la température dehors (liée au climat) n'est pas nécessairement la température dedans (où l'on dort). Et je ne parle même pas nécessairement de climatisation. Mais bon, aujourd'hui, voir "réchauffement climatique" dans un titre d'article, ça légitime des soupçons de malhonnêteté a priori. 2
Antoninov Posté 21 juin 2025 Signaler Posté 21 juin 2025 2 hours ago, Rincevent said: Parce que techniquement il montre l'impact de la température (qui est une donnée physique neutre), mais concrètement il colle l'étiquette réchauffement climatique (qui est une manière éminemment politisée de présenter la chose). 2 hours ago, Liber Pater said: Si on est honnête ce n'est pas tout à fait pareil de parler de réchauffement climatique ou de température. Dans un cas, les températures hautes sur le long terme, dans l'autre cas l'impact de température haute. 2 hours ago, Rincevent said: Et surtout, la température dehors (liée au climat) n'est pas nécessairement la température dedans (où l'on dort). Et je ne parle même pas nécessairement de climatisation. Mais bon, aujourd'hui, voir "réchauffement climatique" dans un titre d'article, ça légitime des soupçons de malhonnêteté a priori. Oui, je comprends, En même temps, une fois qu'il a démontré le lien entre température ambiante et aggravation de l'apnée du sommeil chez les patients, il est aussi normal d'un point de vue épidémiologique, d'introduire la variable du réchauffement, pour lié/prédire l'augmentation des effets/coûts à long terme.
Tramp Posté 21 juin 2025 Signaler Posté 21 juin 2025 Quelle est la capacité de prédiction de cette unique variable face à la quantité de variables à l’œuvre ?
Rincevent Posté 21 juin 2025 Signaler Posté 21 juin 2025 il y a 38 minutes, Antoninov a dit : Oui, je comprends, En même temps, une fois qu'il a démontré le lien entre température ambiante et aggravation de l'apnée du sommeil chez les patients, il est aussi normal d'un point de vue épidémiologique, d'introduire la variable du réchauffement, pour lié/prédire l'augmentation des effets/coûts à long terme. Il y a 2 heures, Rincevent a dit : la température dehors (liée au climat) n'est pas nécessairement la température dedans (où l'on dort).
Antoninov Posté 21 juin 2025 Signaler Posté 21 juin 2025 28 minutes ago, Rincevent said: Et? Tu penses que ce n'est pas étudié dans l'étude en question?
fm06 Posté 21 juin 2025 Signaler Posté 21 juin 2025 De nos jours pour avoir des financements le mot clef du changement climatique est bien utile. Je pense qu’il ne faut pas chercher plus loin… 5
Rincevent Posté 21 juin 2025 Signaler Posté 21 juin 2025 il y a 10 minutes, Antoninov a dit : Et? Et bien j'ai précisément avancé qu'il n'y avait pas nécessairement de lien direct entre température de dedans et température de dehors, avant même que tu ne procèdes à un saut lacantique en confondant les deux.
Antoninov Posté 21 juin 2025 Signaler Posté 21 juin 2025 1 hour ago, Rincevent said: Et bien j'ai précisément avancé qu'il n'y avait pas nécessairement de lien direct entre température de dedans et température de dehors, avant même que tu ne procèdes à un saut lacantique en confondant les deux. Je n'ai rien confondu merci. 1
Jensen Posté 21 juin 2025 Signaler Posté 21 juin 2025 Quote Globally, the probability of having OSA was 45% (risk ratio (RR) [95%CI]; 1.45 [1.44, 1.47]) higher during days with high temperatures (99th; 27.3 °C) vs. during days with lower temperatures (25th; 6.4 °C). Ils comparent les jours à 27° contre les jours à 6°... La météo n'est pas le climat, ce qu'on nous répète (à raison) à chaque vague de froid, mais bizarrement on l'oublie dès que ça permet de faire de l'alarmisme. Il n'y a aucun rapport entre une élévation des températures moyenne (sur le globe et sur l'année) de 1 ou 2°, et des comparaison de températures ambiantes où on mélange allègrement été et hiver. Donc on a une étude, pas forcément intéressante, qui lie température ambiante et OSA. Par la nature même de l'étude, le lien est ténu et ne permet pas de tirer de conclusion sur l'existence d'une causalité. L'article ajoute une deuxième relation ténue, variation des température moyenne globale et climat local. Lie les deux de manière douteuse (non, le RCA ne va pas transformer un 6° dehors en 27°, et ils ont été jusqu'à utiliser les températures moyennes annuelles), ajoute une 3e couche de lien ténu (la productivité au travail) et touille le tout et prétend en tirer des conclusion sur le PIB. On peut débattre pour savoir si c'est de la politique ou pas, mais de toute façon la science est restée loin derrière. 2
GilliB Posté 21 juin 2025 Signaler Posté 21 juin 2025 il y a une heure, Jensen a dit : Ils comparent les jours à 27° contre les jours à 6°... La météo n'est pas le climat, ce qu'on nous répète (à raison) à chaque vague de froid, mais bizarrement on l'oublie dès que ça permet de faire de l'alarmisme. Il n'y a aucun rapport entre une élévation des températures moyenne (sur le globe et sur l'année) de 1 ou 2°, et des comparaison de températures ambiantes où on mélange allègrement été et hiver. Donc on a une étude, pas forcément intéressante, qui lie température ambiante et OSA. Par la nature même de l'étude, le lien est ténu et ne permet pas de tirer de conclusion sur l'existence d'une causalité. L'article ajoute une deuxième relation ténue, variation des température moyenne globale et climat local. Lie les deux de manière douteuse (non, le RCA ne va pas transformer un 6° dehors en 27°, et ils ont été jusqu'à utiliser les températures moyennes annuelles), ajoute une 3e couche de lien ténu (la productivité au travail) et touille le tout et prétend en tirer des conclusion sur le PIB. On peut débattre pour savoir si c'est de la politique ou pas, mais de toute façon la science est restée loin derrière. Très bonne critique de cette "étude" qui mélange torchon et serviettes, fait des projections sur le milliard d'être humains qui souffre d'OSA, et modélise à tout va sur le nombre de morts dans 75 ans. Les faits sont têtus, il y a de moins en moins de morts causés par les températures extrêmes. 3
Tramp Posté 22 juillet 2025 Signaler Posté 22 juillet 2025 Je n’arrive pas à trouver quel serait l’impact supposé d’atteindre net 0 en Europe sur les températures mondiales, ceteris paribus. Google me donne du blabla mais pas de chiffre. Quelqu’un sait ?
fm06 Posté 22 juillet 2025 Signaler Posté 22 juillet 2025 Quote En 2100, l’impact climatique mondial de l’Union Européenne, sous le plus pessimiste – et le moins réaliste- des scénarios d’émissions, sera inférieur à 1 dixième de degré Celsius, sur la base des données climatiques du GIEC. La différence maximale de hausse de température entre une politique climatique purement “technologique” et des mesures coercitives sera au plus de cinq centièmes de degré Celsius (0.05°C) en 2100. https://fr.irefeurope.org/publications/etudes-et-monographies/article/les-politiques-climatiques-zero-emissions-nettes-de-lunion-europeenne-un-examen-critique/ 3
Lameador Posté 1 septembre 2025 Signaler Posté 1 septembre 2025 On 3/8/2024 at 1:34 PM, Alchimi said: Bon petit article sur les ressorts marketing des lobby et sur le phénomène Greta. La nouvelle Greta Avec la chanson qui va bien ( et un peu de muscu)
Rübezahl Posté 24 septembre 2025 Signaler Posté 24 septembre 2025 Qu'est ce qu'il est méchant Donald.
fm06 Posté 22 décembre 2025 Signaler Posté 22 décembre 2025 Beau travail approfondi de Vincent Bénard.Résumé (merci Copilot):L’UE veut réduire ses émissions de 90 % d’ici 2040. Le rapport montre que cet objectif est irréalisable faute de moyens financiers, humains et technologiques. Le plan, fondé sur le solaire, l’éolien et l’hydrogène, est peu fiable, trop coûteux et nuisible à la compétitivité industrielle. Il entraînera des restrictions de libertés et des dépenses massives pour les ménages, sans effet notable sur le climat mondial. Le rapport compare le plan de l’UE au modèle allemand et appelle à un virage vers un modèle énergétique centré sur le nucléaire.https://fr.irefeurope.org/loi-climat-de-lunion-europeenne-un-desastre-economique-et-societal-sans-aucun-effet-sur-le-climat/ 6
fm06 Posté 3 janvier Signaler Posté 3 janvier 2025 à atteint un record avec une baisse du taux de décès causés par des catastrophes climatiques. Ce n’est pas un hasard, c’est une tendance.https://open.substack.com/pub/rogerpielkejr/p/congratulations-world 1
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant