Aller au contenu

Union européenne

G7H+

Par G7H+
dans Europe et international

Messages recommandés

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
Il y a 1 heure, Tramp a dit :

J’apprends que le code de la route est une compétence européenne et qu’ils vont en profiter pour nous sucrer le permis. 

Théorème de Bruxelles : pour tout X, X est une (in)compétence européenne, et si ça ne l'est pas ça le deviendra bientôt.

 

Dire qu'à mon arrivée sur le forum, les eurosceptiques étaient une minorité mal considérée... 

  • Yea 1
Lancelot

Lancelot

Posté
Posté

La subsidiarité comprise à l'européenne : par principe tout doit être géré à l'échelle la plus large possible (ça tombe bien c'est eux) et par exception on peut discuter (mais n'espérez pas trop).

Tramp

Tramp

Posté
Posté

Le traité de Nice (2001-2004) semble être celui qui a fait le plus de dégâts. Ou alors c’est l’élargissement à 27. Ou les deux. 

Bézoukhov

Bézoukhov

Posté
Posté

Si tu postules qu’il faut une bureaucratie pour créer un espace de libre échange afin de faire converger les normes, bizarrement tu te retrouves avec une bureaucratie qui fait des normes.

  • Yea 1
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
Il y a 4 heures, fryer a dit :

La montée des nationalismes en Europe n'aura pas influé sur le pouvoir de nuisances des bureaucrates de l'UE...

Au contraire, les bureaucrates ont bien l'intention de gagner la course en prenant de vitesse les nationalismes et populismes. D'abord en sur-appliquant les normes bancaires pour taper sue l'amont financier : le KYC, les high-rish profiles, ces genres de trucs sont aussi faits pour cartelliser le marché politique et séparer qui a le droit de faire de la politique de qui doit crever dans le caniveau pour avoir osé croire qu'il pourrait changer la course du rêve bureaucratique. Ensuite en tapant sur le marché des idées : le contrôle d'Internet et de la liberté d'expression, la fin de l'anonymat et du pseudonymat par le biais de l'identité numérique, parce que la vague nationaliste / populiste est avant tout issue de ce que les gens se sont rendus compte qu'ils n'étaient pas les seuls à malpenser et qu'ils pourraient peut-être se coordonner entre malpensants. 

  • Yea 3
Tramp

Tramp

Posté
Posté
il y a une heure, Bézoukhov a dit :

Si tu postules qu’il faut une bureaucratie pour créer un espace de libre échange afin de faire converger les normes, bizarrement tu te retrouves avec une bureaucratie qui fait des normes.


Je pense qu’on voit quand même un effet Thatcher

  • 2 weeks later...
  • 2 weeks later...
cedric.org

cedric.org

Posté
Posté
On 11/2/2025 at 8:14 PM, fm06 said:

L'UE abandonne le projet Chat Control.

 

https://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/vie-privee-bruxelles-renonce-a-chat-control-mesure-polemique-visant-a-lutter-contre-la-pedocriminalite-20251030

Ou pas.

On 11/2/2025 at 8:39 PM, Liber Pater said:

Pour le moment. Ils avaient besoin de valider le texte pour 2026. Ils retenteront lorsqu'ils auront plus de marge de manœuvre

Même pas si loin.

 

https://www.patrick-breyer.de/en/chat-control-2-0-through-the-back-door-breyer-warns-the-eu-is-playing-us-for-fools-now-theyre-scanning-our-texts-and-banning-teens/

 

 

  • Sad 3
  • 3 weeks later...
Solomos

Solomos

Posté
Posté

 

image.png

Je suis rassuré. On va pouvoir mieux lutter contre le blanchiment d'argent, le terrorisme, le narco-terrorisme et le pédo-terrorisme.

Pourquoi s'opposer à la transparence, si on n'a rien à cacher ?

  • Yea 3
Jensen

Jensen

Posté
Posté
4 hours ago, Solomos said:

 

image.png

Je suis rassuré. On va pouvoir mieux lutter contre le blanchiment d'argent, le terrorisme, le narco-terrorisme et le pédo-terrorisme.

Pourquoi s'opposer à la transparence, si on n'a rien à cacher ?

 

image.jpeg.2fd157133d5a9a869a0d9fe32c265bf0.jpeg

 

Au moins, ils ne cachent plus la nature totalitaire/meilleur des mondes du projet UE.

  • Yea 3
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
Il y a 4 heures, Lancelot a dit :

Nos tarés n'ont rien à envier aux tarés américains.

Mieux que ça : dans les think-tanks (et leurs financements ou leurs cautions universitaires), ce sont les mêmes.

Zagor

Zagor

Posté
Posté
Il y a 5 heures, Lancelot a dit :

Nos tarés n'ont rien à envier aux tarés américains.


Aux moins les tarés américains savent generer de l’argent.

  • Yea 1
Tramp

Tramp

Posté
Posté

Les Américains sont meilleurs que l’UE même quand le gouvernement est fermé. 
« C’est le shut down donc je fais la grasse mat, les Américains ne seront pas là »

  • Haha 3
  • 5 weeks later...
Astral

Astral

Posté
Posté

Désolé pour la question idiote, mais on est d'accord que c'est une bonne nouvelle ? Si ce n'est pas le cas, pourquoi ?

Mégille

Mégille

Posté
Posté

Je ne suis l'affaire que de loin, mais, bonne nouvelle, oui. Enfin. Doublement même, pour la France, mais aussi pour l'Argentine, et donc pour l'image du libertarianisme à l'international. 

  • Yea 1
Marlenus

Marlenus

Posté
Posté
2 hours ago, Astral said:

Désolé pour la question idiote, mais on est d'accord que c'est une bonne nouvelle ? Si ce n'est pas le cas, pourquoi ?

Bonne nouvelle d'un point de vue libéral.

Bonne nouvelle pour l'économie française.

Bonne nouvelle pour certains agriculteurs français (céréaliers, agro-industriels, etc.)

 

Mais mauvaise nouvelle potentielle pour d'autres agriculteurs français (petits éleveurs surtout) qui sont soutenu par un syndicat et qui a fait de l'agit-prop sa marque de fabrique sachant que "sauver les paysans" c'est un slogan qui marche.

 

Lancelot

Lancelot

Posté
Posté

La critique telle que je la comprends (sans avoir plus que ça étudié le sujet donc n'hésitez pas à corriger) est qu'on ouvre à la concurrence tout en gardant les mains attachées dans le dos par des normes diverses et variées. Ça peut sembler injuste à l'agriculteur européen à qui on demande de se battre tout en refusant de lui laisser utiliser des armes pour se défendre. Une manière de résoudre le problème serait d'alléger lesdites normes mais il ne me semble pas que ça soit au programme. Ensuite il y a les considérations plus lointaines : si l'agriculture locale disparaît et qu'on devient complètement dépendants de l'importation pour la bouffe, ce ne sera pas une position géopolitique confortable.

  • Yea 1
fm06

fm06

Posté
Posté

Oui c’est exactement ça:
On interdit aux agri français d’utiliser un produit phytosanitaire.
Les agri sud américains ont le droit d’utiliser ce produit, ce qui leur donne un avantage concurrentiel.
Les agri français ressentent ça comme de la concurrence déloyale. On les comprend.

  • Yea 3
Mister_Bretzel

Mister_Bretzel

Posté
Posté

Moi je vois deux choses.

Toute ouverture à d'autres pays est vue nécessairement comme une perte pour la France. Comme si on n'avait rien à offrir, comme si les autres faisaient toujours tout mieux, moins cher, plus facilement. Il y a au fond de ce sentiment une perte de confiance total en soi, et en la France en général.

La seconde chose est effectivement le sentiment des agriculteurs d'être les pieds et poings liés par les normes taxes et obligations. A aucun moment ça ne percute chez nos décideurs que plutôt que d'interdire, fermer et contrôler, la liberté suffirait. C'est effectivement déloyal de demander aux agriculteurs français de se battre les mains liées dans le dos.

 

De plus un autre argument que j'avais vu c'est que cet accord, notamment sur la viande, contient un accord sur le volume d'échange, qui représente 1,5% (quelque chose comme ça, à revérifier) de la consommation de viande annuelle européenne. On reste quand même loin de l'invasion.

 

Charles Gave (ouais, désolé) dit que le mouvement qui se cache derrière est de détruire la paysannerie pour la remplacer par de la grosse exploitation industrielle, derrière détenue par des fonds d'investissement qui pour beaucoup ne seront pas français. C'est une continuité de la logique de vente de l'économie française à la découpe. Je ne suis pas loin d'être d'accord avec cet argument.

  • Yea 1
fm06

fm06

Posté
Posté

Charles Gave… passons.

Ce qui est certain c’est que le monde agricole ne pèse pas lourd politiquement. Beaucoup moins en tout cas que les écolos et les protectionnistes de tous bords.

Jensen

Jensen

Posté
Posté
48 minutes ago, Mister_Bretzel said:

Toute ouverture à d'autres pays est vue nécessairement comme une perte pour la France. Comme si on n'avait rien à offrir, comme si les autres faisaient toujours tout mieux, moins cher, plus facilement.

Pour me faire l'avocat du diable une seconde, les droits de douane impactent beaucoup moins les produits de luxe, principal export de la France, que les commodités. Donc oui, à court terme et toute choses égales par ailleurs, je ne suis pas certain qu'un accord de libre échange soit à l'avantage des producteurs français.

Je te rejoins évidement sur le reste, qu'il est triste que la France se soit convaincue qu'elle soit incapable de concourir la tête haute.

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...