Union européenne

[Rincevent]

il y a une heure, Mister_Bretzel a dit :

Toute ouverture à d'autres pays est vue nécessairement comme une perte pour la France. Comme si on n'avait rien à offrir, comme si les autres faisaient toujours tout mieux, moins cher, plus facilement. Il y a au fond de ce sentiment une perte de confiance total en soi, et en la France en général.

Il faut reconnaître que pour la première fois depuis le Néolithique, le secteur agro-alimentaire français accuse une balance commerciale déficitaire. On applaudira les équipes des derniers mandats pour avoir accompli un tel exploit.

 

Il est normal qu'au niveau d'un pays certains secteurs soient structurellement en excédent ou en déficit, hein. Mais là, c'est un changement plus que majeur.

[Hugh]

Il y a 6 heures, Astral a dit :

Désolé pour la question idiote, mais on est d'accord que c'est une bonne nouvelle ? Si ce n'est pas le cas, pourquoi ?

 

Ce sont deux blocs qui ne fonctionnent pas bien. Il me semble donc que la perspective est celle d'un mauvais mariage entre blocs dysfonctionnels. Presque un pacte Molotov-Ribbentrop pacifiste.

[Marlenus]

Le mercosur n'est qu'un prétexte mais dans les faits il y a 2 mondes qui s'opposent actuellement dans le monde agricole.

 

Le monde des gros exploitants et des agro-industriels représenté par la FNSEA et le monde des petits exploitants familiaux représenté par la coordination rurale (avec en arbitre des paysans écolos représenté par la confédération paysanne).

 

Historiquement la FNSEA fait la politique agricole de la France. C'est l'un des lobby les plus puissants en France et ils donnent des lois toutes prêtes à être votés aux députés. Et dans les faits, les gros exploitants et l'agro-industrie vont bien.

 

Le problème c'est que cette même FNSEA depuis très longtemps largement dominante aux élections professionnelles commence à être discrédité et à perdre de son influence même si elle est encore majoritaire.

Un exemple, c'est la taxation du rouge. Le rouge c'est du diesel non taxé pour les tracteurs. Officiellement, le gouvernement sous couvert de transition écologique a demandé à taxer plus le rouge pour privilégier le biocarburant.

Dans les faits le gros gagnant aurait été le président de la FNSEA qui est à la tête de l'industrie leader du biocarburant. Beaucoup soupçonne que ce soit même lui qui était à l'origine du texte.

Sauf que chez les petits producteurs ce n'est pas du tout, mais alors pas du tout passé.

 

Et la coordination rurale capitalise sur le ressentiment de plus en plus de petits agriculteurs pour mener des actions coup de poings. Ses leaders sont tous sauf des tendres. Plusieurs ont été de multiples fois condamnés.

Mais ils représentent ces "petits" qui ne veulent pas mourir et que la FNSEA et les politiques n'aurait aucun mal à sacrifier si cela n'avait pas de coût politique.

 

Et là, dans le Mercosur, clairement les gros agriculteurs de la FNSEA vont être gagnant. Ceux de la CR, perdant. Tu gagnes rarement à l'ouverture au marché quand tu es un petit exploitant qui a déjà du mal à t'en sortir.

 

Il est intéressant de voir que depuis longtemps les présidents de la FNSEA ne sont agriculteurs qu'en petite partie.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Arnaud_Rousseau

 

Sur l'influence de la FNSEA sur les élus:

https://reporterre.net/Deputes-ils-proposent-des-textes-ecrits-par-la-FNSEA

 

 

Le MERCOSUR n'est donc qu'un prétexte sur un combat sur la vision de l'agriculture entre 2 syndicats.

 

 

Perso, je ne vois pas trop de salut dans les petites exploitations à l'anciennes défendus par la CR.

Soit tu te converti à l'agriculture écolos de la CP qui vont te vendre du bio sur les marché et qui vont être heureux avec peu, soit tu deviens un gros.

Mais le petit exploitant qui essaye de faire de l'agriculture à l'ancienne, je ne vois pas comment il va tenir. Le Mercosur ne va pas l'aider, c'est sûr, mais ne pas l'avoir ne va pas le sauver.

 

 

 

 

 

[Tramp]

Il y a 5 heures, Mister_Bretzel a dit :

La seconde chose est effectivement le sentiment des agriculteurs d'être les pieds et poings liés par les normes taxes et obligations. A aucun moment ça ne percute chez nos décideurs que plutôt que d'interdire, fermer et contrôler, la liberté suffirait. C'est effectivement déloyal de demander aux agriculteurs français de se battre les mains liées dans le dos.

En même temps, on ne peut pas dire que les agriculteurs se mobilisent beaucoup sur le sujet de la liberté. C’est eux qui ont multiplié les contributions volontaires obligatoires. 

[Jean_Karim]

Il y a 5 heures, Marlenus a dit :

Le mercosur n'est qu'un prétexte mais dans les faits il y a 2 mondes qui s'opposent actuellement dans le monde agricole.

 

Le monde des gros exploitants et des agro-industriels représenté par la FNSEA et le monde des petits exploitants familiaux représenté par la coordination rurale (avec en arbitre des paysans écolos représenté par la confédération paysanne).

 

Historiquement la FNSEA fait la politique agricole de la France. C'est l'un des lobby les plus puissants en France et ils donnent des lois toutes prêtes à être votés aux députés. Et dans les faits, les gros exploitants et l'agro-industrie vont bien.

 

Le problème c'est que cette même FNSEA depuis très longtemps largement dominante aux élections professionnelles commence à être discrédité et à perdre de son influence même si elle est encore majoritaire.

Un exemple, c'est la taxation du rouge. Le rouge c'est du diesel non taxé pour les tracteurs. Officiellement, le gouvernement sous couvert de transition écologique a demandé à taxer plus le rouge pour privilégier le biocarburant.

Dans les faits le gros gagnant aurait été le président de la FNSEA qui est à la tête de l'industrie leader du biocarburant. Beaucoup soupçonne que ce soit même lui qui était à l'origine du texte.

Sauf que chez les petits producteurs ce n'est pas du tout, mais alors pas du tout passé.

 

Et la coordination rurale capitalise sur le ressentiment de plus en plus de petits agriculteurs pour mener des actions coup de poings. Ses leaders sont tous sauf des tendres. Plusieurs ont été de multiples fois condamnés.

Mais ils représentent ces "petits" qui ne veulent pas mourir et que la FNSEA et les politiques n'aurait aucun mal à sacrifier si cela n'avait pas de coût politique.

 

Et là, dans le Mercosur, clairement les gros agriculteurs de la FNSEA vont être gagnant. Ceux de la CR, perdant. Tu gagnes rarement à l'ouverture au marché quand tu es un petit exploitant qui a déjà du mal à t'en sortir.

 

Il est intéressant de voir que depuis longtemps les présidents de la FNSEA ne sont agriculteurs qu'en petite partie.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Arnaud_Rousseau

 

Sur l'influence de la FNSEA sur les élus:

https://reporterre.net/Deputes-ils-proposent-des-textes-ecrits-par-la-FNSEA

 

 

Le MERCOSUR n'est donc qu'un prétexte sur un combat sur la vision de l'agriculture entre 2 syndicats.

 

 

Perso, je ne vois pas trop de salut dans les petites exploitations à l'anciennes défendus par la CR.

Soit tu te converti à l'agriculture écolos de la CP qui vont te vendre du bio sur les marché et qui vont être heureux avec peu, soit tu deviens un gros.

Mais le petit exploitant qui essaye de faire de l'agriculture à l'ancienne, je ne vois pas comment il va tenir. Le Mercosur ne va pas l'aider, c'est sûr, mais ne pas l'avoir ne va pas le sauver.

 

 

 

 

 

Il faut aussi de rendre compte que la vente de matières premières c'est pas rentable.

Depuis que le mon pote d'enfance a récupéré la ferme de son père, il a transformé les 80 vaches laitières bio pour vendre du fromage et des yaourts sur les marchés, plutôt que du lait a perte a la coopérative, et Bah ils remboursent leurs dettes. Le gosse fait même des profits qui laissent bouche bée les grands parents. 

[Marlenus]

1 hour ago, Jean_Karim said:

Il faut aussi de rendre compte que la vente de matières premières c'est pas rentable.

Depuis que le mon pote d'enfance a récupéré la ferme de son père, il a transformé les 80 vaches laitières bio pour vendre du fromage et des yaourts sur les marchés, plutôt que du lait a perte a la coopérative, et Bah ils remboursent leurs dettes. Le gosse fait même des profits qui laissent bouche bée les grands parents. 

Oui, mon frère s'en sort lui avec le fait que contrairement à mes parents il n'a pas d'employé, il a tout mécanisé et est sur des marchés "qualicatif" (vin) en plus d'avoir un autre métier au cas où).

 

D'ailleurs il est intéressant que l'ouverture du marché qui fait mal aux agriculteurs, je l'ai toujours entendu. Du temps de mon enfance c'était la concurrence déloyale de la clémentine espagnole car en Espagne ils n'ont pas les mêmes règles pour les employés avec un SMIC beaucoup plus faible.

D'ailleurs nous on restreint l'immigration et on a un gros SMIC alors que, par exemple l'Italie, eux utilisent de l'immigration pas chère dans les exploitations agricoles.

 

[Mégille]

L'ouverture du marché qui fait mal aux agriculteurs, c'est déjà l'objet du débat autour de corn laws au XIXème siècle.

[Tramp]

Le système des subventions n’encourage pas à produire ce que le marché veut et donc à créer de la valeur. 

[Hugh]

Il y a 7 heures, Jean_Karim a dit :

Il faut aussi de rendre compte que la vente de matières premières c'est pas rentable.

 

 

Non. C'est rentable (

 

Il y a 3 heures, Mégille a dit :

L'ouverture du marché qui fait mal aux agriculteurs, c'est déjà l'objet du débat autour de corn laws au XIXème siècle.

 

Mais ici, le mécontentement majeur vient des secteurs industriels (rivaliser avec l'Allemagne...) et de la transformation laitière (car on part du principe que les Européens  sont meilleurs et moins chers).

[Salim32]

Je suis allé faire une soirée sur un barrage (Auch-Gers) quelques jours avant Noël et quelques truc m'ont surpris:

-J'ai y vu des agri que je connais de longue date manifester pour la toute première fois: des gas (plutôt FNSEA) sur ferme familiale historique qui bossent très bien (*), ratent très peu de cultures ect mais commencent sérieusement à tirer la langue.

(*) c'est loin d'etre une generalité, et comme toute lutte syndicale elle sert en partie à se cacher son propre échec.

-Revendications peu claire / dispersées : Ça c'est plutôt une bonne nouvelle contrairement à ce qu'on pourrait penser. Il y a un avant et un après GJ, et il y a une compréhension assez diffuse mais réelle qu'à partir du moment ou un mouvement dérive vers le "ouin ouin on veut des aides" il est mort. Et ca rend les choses difficile car il y a une certaine compréhension de ca:        

 

Le 09/01/2026 à 19:07, fm06 a dit :

Charles Gave… passons.

Ce qui est certain c’est que le monde agricole ne pèse pas lourd politiquement. Beaucoup moins en tout cas que les écolos et les protectionnistes de tous bords.

Nous sommes dans une époque totalement manichéenne et urbaine/tertiaire et il devient extrêmement difficile pour l'agriculture de demander moins de contraintes sanitaires (phyto et animales) : Si (exemple fictif) le glyphosate tue 25 personnes par an et provoque une hausse du risque de cancer de 0.5% , tandis qu'il fait baisser le prix de la bouffe de 10% , 99% de la population est pour son interdiction. Partant de la, on est dans une sorte de blocage ...

Cela dit ça ne veut pas dire qu'il ne pourrait pas exister un paradigme bouffe de meilleur qualité sans appauvrissement global : par contre ça implique de libéraliser l'immo afin qu'il rende un peu de pouvoir d'achat (il a englouti toutes économies faites sur l'agriculture ces 65 dernières années)...
Car au fond un truc est en train de se passer en France et en UE: on a une montée en gamme autoritaire de l'agriculture sans progression des prix et je ne serais pas surpris qu'une partie des difficultées du bio vienne de la cannibalisation par le traditionnel qu'on est en train de transformer en sous-bio sous la pression des élites citadins ... en gros ils veulent du bio au prix du traditionnel ... (Illusion que leur offre l'UE vu qu'ils paient le complément via la PAC).      

 

 

Le 10/01/2026 à 00:03, Marlenus a dit :

Le mercosur n'est qu'un prétexte mais dans les faits il y a 2 mondes qui s'opposent actuellement dans le monde agricole.

 

Le monde des gros exploitants et des agro-industriels représenté par la FNSEA et le monde des petits exploitants familiaux représenté par la coordination rurale (avec en arbitre des paysans écolos représenté par la confédération paysanne).

 

Historiquement la FNSEA fait la politique agricole de la France. C'est l'un des lobby les plus puissants en France et ils donnent des lois toutes prêtes à être votés aux députés. Et dans les faits, les gros exploitants et l'agro-industrie vont bien.

 

Le problème c'est que cette même FNSEA depuis très longtemps largement dominante aux élections professionnelles commence à être discrédité et à perdre de son influence même si elle est encore majoritaire.

Un exemple, c'est la taxation du rouge. Le rouge c'est du diesel non taxé pour les tracteurs. Officiellement, le gouvernement sous couvert de transition écologique a demandé à taxer plus le rouge pour privilégier le biocarburant.

Dans les faits le gros gagnant aurait été le président de la FNSEA qui est à la tête de l'industrie leader du biocarburant. Beaucoup soupçonne que ce soit même lui qui était à l'origine du texte.

Sauf que chez les petits producteurs ce n'est pas du tout, mais alors pas du tout passé.

 

Et la coordination rurale capitalise sur le ressentiment de plus en plus de petits agriculteurs pour mener des actions coup de poings. Ses leaders sont tous sauf des tendres. Plusieurs ont été de multiples fois condamnés.

Mais ils représentent ces "petits" qui ne veulent pas mourir et que la FNSEA et les politiques n'aurait aucun mal à sacrifier si cela n'avait pas de coût politique.

 

Et là, dans le Mercosur, clairement les gros agriculteurs de la FNSEA vont être gagnant. Ceux de la CR, perdant. Tu gagnes rarement à l'ouverture au marché quand tu es un petit exploitant qui a déjà du mal à t'en sortir.

 

Il est intéressant de voir que depuis longtemps les présidents de la FNSEA ne sont agriculteurs qu'en petite partie.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Arnaud_Rousseau

 

Sur l'influence de la FNSEA sur les élus:

https://reporterre.net/Deputes-ils-proposent-des-textes-ecrits-par-la-FNSEA

 

 

Le MERCOSUR n'est donc qu'un prétexte sur un combat sur la vision de l'agriculture entre 2 syndicats.

 

 

Perso, je ne vois pas trop de salut dans les petites exploitations à l'anciennes défendus par la CR.

Soit tu te converti à l'agriculture écolos de la CP qui vont te vendre du bio sur les marché et qui vont être heureux avec peu, soit tu deviens un gros.

Mais le petit exploitant qui essaye de faire de l'agriculture à l'ancienne, je ne vois pas comment il va tenir. Le Mercosur ne va pas l'aider, c'est sûr, mais ne pas l'avoir ne va pas le sauver.

 

Pas forcement d'accord avec ca, (voir première partie de mon message, concernant l'immo) 


Perso je trouve la CR assez inclassable:
-la FNSEA c'est le centre autoritaire à la Macron, Van Der Layen ect.
-la Conf : plutot les petit agri, c'est la gauche anticapitaliste (quoi que la base est bien plus anar (*) (dans le bon sens du terme) que la tête.)
-la CR: mid-size, reste relativement pro-business , assez anar(*)-Texan , ect ... Franchement je pense que ce sont les + compatible avec les libertariens (on en reste loin bien sur)

(*) on le devient forcement un peu quand on vit et travaille sur ses terres (sensation qui est un pur impensé pr 80 % de la population) 


 

[Marlenus]

2 hours ago, Salim32 said:

Perso je trouve la CR assez inclassable:
-la FNSEA c'est le centre autoritaire à la Macron, Van Der Layen ect.
-la Conf : plutot les petit agri, c'est la gauche anticapitaliste (quoi que la base est bien plus anar (*) (dans le bon sens du terme) que la tête.)
-la CR: mid-size, reste relativement pro-business , assez anar(*)-Texan , ect ... Franchement je pense que ce sont les + compatible avec les libertariens (on en reste loin bien sur)

(*) on le devient forcement un peu quand on vit et travaille sur ses terres (sensation qui est un pur impensé pr 80 % de la population) 


 

Autant je suis ok pour la FNSEA et la Conf autant pour la CR (en tout cas pour la tête) suis en désaccord.

Bousquet-Cassagne, un des poids lourds du syndicat qui a notamment fait virer l'ancienne présidente pour le nouveau, affiche clairement sa proximité avec le RN (même si il est pas du tout dans la ligne du RN sur l'immigration, il est plus sur une ligne Meloni, et sur le social) ayant été candidat RN aux législative et disant tout le bien qu'il pense de Marine.

Venteau fait son discours d'investiture en expliquant qu'il faut faire la peau aux écolos et conteste le RCA. Alors si il a commencé du côté de Renaissance, il a bien bougé maintenant vantant aussi le RN.

 

Je ne vois pas cela compatible avec les libertariens en tout cas pas plus que l'immense majorité des gens qui sont contre l'Etat quand il les emm... mais demande l'aide de l'état quand cela sert leurs intérêts.

 

 

[Rincevent]

Il y a 2 heures, Salim32 a dit :

Car au fond un truc est en train de se passer en France et en UE: on a une montée en gamme autoritaire de l'agriculture sans progression des prix

C'est à mettre en parallèle avec la montée en gamme autoritaire de l'automobile sans progression de pouvoir d'achat côté demande. Dans les deux cas, la montée en gamme autoritaire repose sur un chantage : d'un côté "vous n'oseriez quand même pas laisser les gens rouler dans des voitures dangereuses et réchauffant la planète" (comme si le CO2 des voitures était ce qui pouvait arriver de pire dans la vie), de l'autre "vous n'oseriez quand même pas laisser les gens se nourrir de bouffe de mauvaise qualité et malsaine" (comme si les recommandations nutritionnelles étaient raisonnables.

 

C'est exactement la raison pour laquelle les libéraux qui refusent de jeter un œil vaguement critique aux prétendus consensus scientifiques de peur de se faire mal voir dans leur milieu social, voire qui cherchent à décrédibiliser tous ceux qui s'y attellent, ces libéraux ont, in fine, refusé de faire tout ce qui était nécessaire pour défendre la liberté, en plus d'avoir été partiellement complices dans l'appauvrissement des Occidentaux et la ruine des agriculteurs et des industriels de ces pays. Ce n'est pas comme si je le disais depuis peut-être dix ans, hein.  

[Hugh]

 

Errr...

[Lameador]

C'est ça, le modèle digital Européen.

[Liber Pater]

Elle même temps les ordres de grandeur ne sont pas les mêmes

[Bézoukhov]

il y a 30 minutes, Lameador a dit :

C'est ça, le modèle digital Européen.

 

C'est une réponse du berger à la bergère sur l'extraterritorialité des sanctions financières américaines.

[Lameador]

4 minutes ago, Bézoukhov said:

 

C'est une réponse du berger à la bergère sur l'extraterritorialité des sanctions financières américaines.

 Je ne suis aps trop d'accord.

Mais c'est par contre une modalité déguisée de taxation indirecte d'activités en Europe (en tout cas du point de vue des utilisateurs) et fiscalement extra-territoriale.

 

Mary Harrington aborde le sujet ici :

https://unherd.com/2026/01/starmer-cant-win-his-war-on-musk/