Aller au contenu

Gaspard Koenig


Messages recommandés

Posté
il y a 7 minutes, Lameador a dit :

L'Afghanistan, cette zone de liberté. Curieusement, aucune alternative au  "Free State Project" ne s'y est précipitée.

Cette objection de socialiste.

Par cette définition de l'État, l'Afghanistan n'est pas une zone dans laquelle l'Etat n'existe pas. Au contraire, c'est une zone dans laquelle deux Etats (la RIA et les talibans) contrôlent chacun environ la moitié du territoire.

il y a 7 minutes, Lameador a dit :

C'est un point de vue très théorique qui me semble élaboré depuis le haut d'une tour d'ivoire.

Ça dépend ce que tu entends par "volonté politique", j'imagine. Si ça se traduit par une réduction du périmètre de l'État de l'intérieur alors je suis d'accord, sinon le propos de GK est nawak.

Posté
Il y a 2 heures, Lameador a dit :

J'ai bien aimé cet article court, dense et pertinent.

 

Moi aussi.

J'ai été intéressé par l'idée que les réseaux sociaux fonctionnent comme des aéroports. Les chemins sont prédéfinis, l'individu est guidé par ses désirs, le libre arbitre s'applique mal et est très affaibli.

 

J'ajoute une citation :

 

Citation

Se contenter d’accuser l’État et ses régulations me semble trop réducteur. Il existe aujourd’hui un complexe économico-administratif, regroupant les grandes entreprises et la technocratie, qui est obsédé par l’élimination du risque.

 

C'est aussi mon avis. L'élimination du risque était d'ailleurs précisément le sujet d'un ancien billet auquel je pense un peu trop souvent depuis mars dernier.

  • Yea 1
  • Love 1
Posté
il y a 53 minutes, Mathieu_D a dit :

A moins avis on peut séparer Droit et État. On a besoin du droit, on a besoin d'un garant du droit.

Un État peut réussir à garantir le droit mais ce n'est pas la seule possibilité.

On voit des ressemblances avec le système bancaire.

On a besoin d'un système bancaire viable.

Des banques (tiers) peuvent garantir le système bancaire,

mais ce n'est pas (plus) la seule possibilité.

Posté

La politique et le Droit font partie de la nature humaine et seront nécessairement présents partout où les humains vivent sauf situations exceptionnelles et non pérennes comme les robinsonnades (qui ont vocation à se résoudre à moyen terme, ne serait-ce que par la mort de Robinson). La perspective contractualiste peut avoir une pertinence non pas quand il s'agit de sortir d'un mythique état de nature, mais quand il s'agit de choisir entre différentes sociétés, ce qui peut se traduire par la participation à la vie politique ou le fait de voter avec ses pieds. La liberté est entièrement une autre question qui concerne les choix politiques que l'on décide de poursuivre. Dire que la société aurait une tâche en dehors de sa propre survie, et que cette tâche serait de rendre les gens libres, ça relève du slogan sans substance.

  • Post de référence 1
Posté
1 hour ago, Neomatix said:

Cette objection de socialiste.

Par cette définition de l'État, l'Afghanistan n'est pas une zone dans laquelle l'Etat n'existe pas. Au contraire, c'est une zone dans laquelle deux Etats (la RIA et les talibans) contrôlent chacun environ la moitié du territoire.

Après si on appelle État la moindre bande de brigands qui exerce pouvoir et autorité sur une zone on va rapidement avoir un problème de définition.

  • Yea 1
Posté

C'est quand même bien curieux de voir les aéroports comme des lieux de spoliation pour, quelques lignes plus tard, défendre le revenu universel et une "école publique, gratuite et obligatoire".

 

D'ailleurs, il était pas en plus pour l'interdiction de l'enseignement privé ? (à moins qu'il ait changé d'avis depuis)

 

Bref, j'ai du mal à voir en notre camarade jacobin un grand défenseur de la liberté.

  • Yea 2
Posté
il y a 8 minutes, Mathieu_D a dit :

Après si on appelle État la moindre bande de brigands qui exerce pouvoir et autorité sur une zone on va rapidement avoir un problème de définition.

a partir du moment ou c'est devenu un symbole d'intellectualisme de dire "l'état est un brigand stationnaire", n'importe quel brigand devient l'état.

Posté
il y a 7 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Je ne suis pas @Tramp mais ça me semble difficile à défendre: un monopole, c'est pas un truc qui permet de pratiquer des prix très élevés?

 

Pas nécessairement : un monopole naturel (non protégé par l'État d'une manière ou d'une autre) n'empêche pas l'apparition d'un concurrent, surtout si la manne semble substantielle -> une entreprise en situation de monopole a donc intérêt à ne pas trop monter ses prix sous peine de voir débarquer des concurrents qui proposeront des prix plus faibles -> perte des parts de marché pour l'intéressé (il me semble que dans un de ses vieux articles, @h16 avait partagé des études qui allaient dans ce sens. Sinon D. Friedman en parle, de mémoire, dans Vers une société sans État).

 

il y a 7 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Alors pourquoi le prix du transport aérien est-il devenu si cheap?

 

Pour le coup, transport aérien ≠ aéroport ? (Comprendre : cette histoire de monopole qui concerne les aéroports n'a rien à voir avec les entreprises aériennes qui sont, elles, en concurrence). Ca n'enlève rien à mon point précédent ceci-dit.

 

il y a 7 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

(Et si c'est compatible avec un monopole, alors qu'est-ce qu'on s'en fout qu'il y ait un monopole franchement.)

 

Si le monopole est naturel (i.e. si telle entreprise a obtenu un monopole sur tel marché sans intervention de l'État i.e. en étant meilleur que ses concurrents qui ont coulé ou se sont reconvertis dans un autre domaine), il n'y a rien à en foutre en effet.

 

Posté

Ah tous ces gens qui font rien qu'à critiquer et qui pourraient proposer des articles pour CP... (musique triste jouée avec un Harmonica naze)

 

Afficher l’image source

  • Yea 3
  • Haha 6
  • Ancap 1
  • Contrepoints 1
Posté
il y a 42 minutes, Extremo a dit :

C'est quand même bien curieux de voir les aéroports comme des lieux de spoliation pour, quelques lignes plus tard, défendre le revenu universel et une "école publique, gratuite et obligatoire".

 

C'est vrai que Gaspard Koenig fait ici un joli saut lacantique.

Posté
il y a 34 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Du coup on comprend encore moins pourquoi il en a après les aéroports.

Parce qu'il y passe beaucoup plus de temps que la plupart des gens ?

Posté

Du coup je note qu'il sort la même tambouille sur Contrepoints qu'ailleurs. L'argument "non mais en fait il s'adapte à son public" en prend un coup dans l'aile.

Posté

Le problème posé par Koenig me parait réel, la manière de le poser bancale et les solutions désastreuses.

 

En fait, il utilise une critique conservatrice du libéralisme (ou une question posée par le conservatisme au libéralisme) pour faire avancer son agenda progressiste.

  • Yea 3
Posté
5 hours ago, F. mas said:

Ah tous ces gens qui font rien qu'à critiquer et qui pourraient proposer des articles pour CP... (musique triste jouée avec un Harmonica naze)

 

Afficher l’image source

 

Si tu tiens absolument à booster l'audience de contrepoints , mettre des chats mignons à la place des articles de Patrick Aulnas serait une piste fertile :) . Plus sérieusement , je trouve dommage que GK se fasse étriller dans les commentaires alors qu'il essaie de porter une vision d'inspiration libérale tout en postulant à un ministère.

 

  • Yea 1
Posté
il y a 5 minutes, Lameador a dit :

 

Si tu tiens absolument à booster l'audience de contrepoints , mettre des chats mignons à la place des articles de Patrick Aulnas serait une piste fertile :) . Plus sérieusement , je trouve dommage que GK se fasse étriller dans les commentaires alors qu'il essaie de porter une vision d'inspiration libérale tout en postulant à un ministère.

 

Déjà, qu'il ne mette pas un chapeau de l'article; "Je ne suis pas anti-libéral".

Se défendre de ne pas être anti-libéral est déjà une mauvaise entame. GK n'est pas anti libéral, certes, mais c'est le minimum qu'on exige.

 

Posté
Il y a 6 heures, F. mas a dit :

Ah tous ces gens qui font rien qu'à critiquer et qui pourraient proposer des articles pour CP... (musique triste jouée avec un Harmonica naze)

 

Modère les incitations. Après, on va se trouver avec Contrepoints Philosophie, le supplément du week-end qui prend six mois pour être lu.

 

Il y a 5 heures, Rincevent a dit :

Parce qu'il y passe beaucoup plus de temps que la plupart des gens ?

 

C'était il y a deux ans qu'on parlait de libéraux-eurostar, non ? ^^

Enfin, je me demande toujours comment on peut considérer l'aéroport comme un bon exemple. Les dix minutes passées à traverser un duty-free, qui n'est que la décoration agréable d'un long couloir nécessaire, me paraissent le paradis face aux contrôles anti-terroriste sans fin.

  • Yea 1
Posté
il y a 6 minutes, Bézoukhov a dit :

C'était il y a deux ans qu'on parlait de libéraux-eurostar, non ? ^^

J'avais oublié cette expression, mais bon, un anywhere entre plus souvent dans un aéroport que chez son voisin, je suppose.

 

il y a 8 minutes, Bézoukhov a dit :

Enfin, je me demande toujours comment on peut considérer l'aéroport comme un bon exemple. Les dix minutes passées à traverser un duty-free, qui n'est que la décoration agréable d'un long couloir nécessaire, me paraissent le paradis face aux contrôles anti-terroriste sans fin.

Ah m'en parle pas, bordel. L'humiliation rituelle des voyageurs est la principale raison pour laquelle je n'ai quasiment jamais pris l'avion depuis que je suis dans le coin, alors que l'aéroport est très bien desservi en transports en commun.

Posté

Les contrôles se sont beaucoup améliorés. Au Portugal, ils me laissent même voyager avec un couteau de l’armée...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

... suisse

Posté
il y a 2 minutes, Rincevent a dit :

 

 

Ah m'en parle pas, bordel. L'humiliation rituelle des voyageurs est la principale raison pour laquelle je n'ai quasiment jamais pris l'avion depuis que je suis dans le coin, alors que l'aéroport est très bien desservi en transports en commun.

 

Les aeroports suisses sont nickel pourtant.

Pareil pour celui de Bruxelles.

Posté
il y a 11 minutes, Zagor a dit :

Les aeroports suisses sont nickel pourtant.

Oui, mais les contrôles sont vraiment chiants et humiliants, Suisse ou pas.

Posté
il y a 3 minutes, Largo Winch a dit :

Pour moi, l'aéroport de Genève est catastrophique...

Parce qu'ils te forcent à le quitter par le corridor à Frouzes ? Côté canton, il m'avait paru acceptable (et comme il est plus petit que Roissy ou Orly, ça m'a semblé beaucoup plus pratique). Ou bien tu veux développer ?

Posté

C'est un aéroport international dans un mouchoir de poche : pas assez de place, pas assez de personnel. Les enregistrements/récupérations de bagages sont mal fichus et les contrôles souvent interminables... Et l'aérogare est sinistre et mal équipée.

Posté

Ouais, c'est un aéroport international à l'échelle d'un canton de 500 000 habitants (et cette petitesse me plait, le chemin est plutôt direct depuis la gare jusqu'à l'embarquement). Je reconnais n'avoir jamais eu de bagages qui ne tenaient pas en cabine, donc je n'ai pas eu à souffrir de leur enregistrement et récupération (merci du tuyau, d'ailleurs). Pour l'aérogare, il n'y a à peu près rien, en effet, mais comme je ne suis pas vraiment du genre accro au duty-free ça m'a assez peu dérangé (c'est embêtant en cas de retard, c'est vrai).

Posté
Le 23/02/2021 à 12:35, GilliB a dit :

L'homme est libre et n'a pas besoin de l'état pour exister. Par contre l'état a besoin de contrainte pour exister, et les hommes d'état (de pouvoir) préfèrent des sujets non libres pour assouvir leur volonté de pouvoir.

Robinson est libre, par contre Vendredi ne l'est pas.

Au début, ensuite, Robinson se rend compte qu'il est lui même prisonnier et que c'est Vendredi qui est libre...

La liberté c'est compliqué

Posté

Quelques précisions : le kantisme ne présuppose pas la liberté naturelle, elle est un postulat de la raison pratique. Tous les libéraux ne pensent pas qu'il s'agit d'un donné naturel, et assigne à la loi le rôle de la rendre possible ou d'en freiner sa version dégradée, la licence (ex Locke). C'est surtout les libéraux de la première vague de la Modernité qui pense ça (selon la terminologie de L Strauss). Pensez par ex au texte de Hayek sur le conservatisme, il se dit whig et parle de 'la liberté sous le droit'. Il y a un côté très kantien dans cette déclaration (la loi est une manifestation de la liberté individuelle parce qu'elle est le produit de la volonté autonome de ceux qui s'y soumettent). Mais on en reparle.

  • Yea 1
  • Love 1
Posté

Son Think Tank (Génération Libre) a récemment présenté son nouveau rapport sur le cannabis. C'est très intéressant :

 

 

  • Yea 2
  • 2 months later...
Posté

Ah c'est vraiment pas une mauvaise idée d'attaquer le sujet du libéralisme par cette dialectique simple/complexe.

Le simple Vs complexe parle à tous, aux plus pauvres comme aux plus riches, aux plus vieux comme aux plus jeunes.

La simplicité est une qualité qui manque énormément au politique. 

 

  • Yea 3
Posté

La simplicité est mal vue. Faire des trucs simples c’est dévalorisant. Faire des trucs compliqués ça montre qu’on est vachement fort.

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...