Aujourd'hui, en France

[Franklinson]

3 hours ago, Rincevent said:

C'est toujours au nom de la tolérance. 

Il faut vraiment que les libéraux adoptent un discours positif. Un truc qui fait se sentir bien quidam moyen, c'est tout ce qu'il cherche. J'en viens à penser qu'on peut faire faire toute les horreurs au quidam moyen tant qu'il pense qu'il fait partie des gentils, qu'il dort tranquille.

Il faut donc un discours qui montre qu'être libéral, c'est être gentil et moral, plutôt qu'appuyer d'abord sur la liberté et les droits naturels, la dignité de chaque homme, etc. Un discours qui fait que le quidam moyen se sent supérieurement gentil, pour qu'il puisse bien dormir.

 

Ça fait partie du discours de Milei, d'ailleurs. Il parle beaucoup de moralité.

[Jensen]

L'état français, toujours au service des industries du tourisme de l'Espagne, Italie, Portugal, Grecques et autres.

[Lameador]

7 hours ago, Largo Winch said:

C'est fou : il existerait en France des lieux de vacances "sans enfants" ! 

Ouf, la Haute commissaire à l'enfance alerte et une député socialiste a déposé une proposition de loi pour interdire ce type d'établissement.

 

 

L'inversion de valeur des socialistes est fascinante : c'est prétendument au nom de la tolérance qu'ils prônent une restriction de liberté individuelle.

 

C'est une question assez complexe. Si on peut faire des clubs sans enfants, pourquoi pas des clubs sans  mécréants ? sans fumeurs ? sans vegans ? sans babtous (on me dit que c'est le cas de pas mal de clubs de foots du mauvais coté du périph) ?

En vrai je suis plutôt pour les clubs sans enfants, ça évite les boomeuses à chien aigries et ça fait plus d'enfants dans les clubs pour gens civilisés. Et en fait, tant que c'est pas "mainstream" ça n'est pas du tout un problème. Mais lorsqu'on réfléchit aux concepts de "population qu'on n'a pas envie de croiser", si votre première réponse est "les enfants" ça ne rejaillit pas très positivement sur vous où sur le caractère pro-civilisationel de vos valeurs

 

Reste que les clubs sans enfants interrogent le modèle raie-publicain, et promeuvent une liberté d'association susceptible de "dérivapages" .

[Tramp]

Il y a 12 heures, Lameador a dit :

Si on peut faire des clubs sans enfants, pourquoi pas des clubs sans  mécréants ? sans fumeurs ?

 

C’est le cas des boîtes de nuit. 

[Marlenus]

On 5/17/2025 at 8:05 PM, Lameador said:

Si on peut faire des clubs sans enfants

 

Oui enfin les clubs interdits aux moins de 18ans, cela a toujours existé.

 

Je me demande comment cela peut passer en réalité:

 

"Non, vous ne pouvez pas interdire votre club avec fouet à disposition aux enfants!!!!!"

 

[Marlenus]

Sinon, un ancien directeur de Stan et de St jean de passy devant la justice pour agression sexuelle:

 

https://www.lemonde.fr/societe/article/2025/05/21/l-ancien-directeur-de-stanislas-et-de-saint-jean-de-passy-juge-pour-agression-sexuelle-sur-un-collegien_6607452_3224.html

 

J'ai l'impression que c'est le grand déballage en ce moment.

Si cela peut solder un passé où c'était plutôt accepté, ce sera un mal pour un bien.

[Rübezahl]

Pour ce que j'ai lu, il est jugé en ce moment, ie procès en cours et donc pas terminé.

Bref, la présomption d'innocence existe encore.

[Marlenus]

3 minutes ago, Rübezahl said:

Pour ce que j'ai lu, il est jugé en ce moment, ie procès en cours et donc pas terminé.

Bref, la présomption d'innocence existe encore.

Personne n'a dit le contraire.

 

 

 

 

 

[Rübezahl]

Il y a 2 heures, Marlenus a dit :

Personne n'a dit le contraire.

Tu as écris "déballage".

Pour l'instant rien ne prouve que c'est un déballage. ça peut aussi bien être un mensonge de la part du plaignant.

[Marlenus]

10 minutes ago, Rübezahl said:

Tu as écris "déballage".

Pour l'instant rien ne prouve que c'est un déballage. ça peut aussi bien être un mensonge de la part du plaignant.

 

J'écrit déballage dans le sens où beaucoup d'affaires similaires sortent en ce moment (Bétharam n'étant qu'un arbre qui cache la forêt de ce qui sort en ce moment) et montrent des pratiques dont j'estime qu'il est mieux qu'elles fassent parti du passé.

 

Dans le cas présent, ce qui va décider si il va être condamné ou pas, c'est, sans doute, si on prouve si il a touché le sexe du plaignant.

Pour moi, au final c'est un détail et je laisse cela à la justice.

 

Par contre, cela éclaire sur des méthodes.

Par exemple, le directeur dont on a prouvé qu'il cherchait teen boy sur les moteur de recherche de porno, dit qu'effectivement il en consommait pour mieux comprendre ses élèves.

Je ne suis pas sûr que la consommation de porno soit une activité qui doit être dans les activités professionnelles d'un directeur d'établissement.

De façon général, j'ai appris qu'il était courant dans une partie de l'enseignement, de faire confesser un élève sur ses fantasmes sexuels.

Je trouve que c'est plutôt sain que ce genre de chose disparaissent de l'enseignement, surtout si financé par l'argent public.

 

 

 

[Hugh]

https://www.lemonde.fr/planete/article/2025/05/19/fraude-aux-eaux-minerales-le-rapport-qui-met-a-nu-les-liaisons-dangereuses-entre-l-etat-et-nestle_6607136_3244.html

 

"Fraude aux eaux minérales : le rapport qui détaille comment l’Etat et Nestlé ont voulu masquer le scandale Perrier"

 

Citation

Les conclusions de la commission d’enquête sénatoriale sur les eaux en bouteille, révélées par « Le Monde » et Radio France, montrent comment les services de l’Etat ont édulcoré un rapport soulignant des contaminations des sources Perrier à la demande du géant suisse.

La porosité de l’Etat aux pressions exercées par Nestlé jusqu’à l’Elysée a débouché sur un scandale qui continue à s’étendre : telles sont les conclusions accablantes de la commission d’enquête sénatoriale chargée de faire la lumière sur l’affaire de la fraude aux eaux minérales naturelles (l’utilisation de filtres interdits pour purifier une eau contaminée par des pesticides et des bactéries fécales) révélée en janvier 2024 par Le Monde et Radio France. Après six mois de travaux, la commission d’enquête, présidée par Laurent Burgoa, sénateur LR du Gard, où est implantée l’usine Perrier, devait présenter, lundi 19 mai, son rapport, dont Le Monde et Franceinfo ont pu prendre connaissance.

Un nouvel épisode révélé par la commission d’enquête illustre « les liaisons dangereuses Etat-Nestlé », selon une expression du rapporteur, Alexandre Ouizille (PS, Oise), et comment l’Etat a cédé au lobbying du géant de l’agroalimentaire au détriment de la protection du consommateur. Il montre comment un rapport de l’agence régionale de santé (ARS) d’Occitanie a été édulcoré à la demande du numéro un mondial des eaux en bouteille, à la suite d’échanges entre le cabinet de la ministre déléguée à la santé (à l’époque Agnès Firmin Le Bodo), le directeur général de l’ARS et le préfet du Gard pour faire disparaître certaines mentions de contaminations des sources Perrier par des pesticides interdits et...( abonnés etc)

 

La pure Nestlé...

[Tramp]

Le Monde qui se démène pour inventer un scandale.

[GilliB]

C'est pourtant bien une fraude, les eaux minérales doivent être naturellement non traitées, déjà que Perrier réinjecte du gaz dans les bouteilles, gaz qui se désature pendant l'extraction.

Il suffisait de changer l'étiquette, la notion d'eau de source n'a plus beaucoup d'intérêt sanitaire, contrairement au XIX° où le tourisme des eaux était important.

Les pub de Perrier d'ailleurs axent sur le caractère festif et élitiste du produit.

[Tramp]

Toute les fraudes ne sont pas des scandales. 

[Bézoukhov]

Ces salopards ont purifié de l'eau. Le consommateur est outré. Où est donc passé le droit à la tourista opposable ?

[GilliB]

On vend un produit naturel non traité et on ment au consommateur. Le consommateur a été trompé.

Alors qu'il suffisait de retirer l'appellation "eau naturelle" (en douce) pour rester dans les clous.

 

[Tramp]

Au début, tu te dis :

« ils ont vendu de l’eau contaminée »

Ah ben non.

Ensuite tu te dis :

« Ils ont utilisé des techniques de filtrage illégales parce que dangereuses »

Ah ben non. Ils ont mis un mot interdit sur la mauvaise étiquette. 

[GilliB]

il y a 1 minute, Tramp a dit :

Au début, tu te dis :

« ils ont vendu de l’eau contaminée »

Ah ben non.

Ensuite tu te dis :

« Ils ont utilisé des techniques de filtrage illégales parce que dangereuses »

Ah ben. Ils ont mis un mot interdit sur la mauvaise étiquette. 

Ben oui, c'est comme le "scandale" de la viande hachée avec du cheval. Le produit est sain, mais c'est pas du boeuf ( et encore moins du steak).

[Tramp]

Rien à voir. Ils ont vendu la bonne eau qui vient des bons endroits. Ils ont pas mis du coca dans leurs bouteilles d’eau. 

[Marlenus]

59 minutes ago, Tramp said:

Rien à voir. Ils ont vendu la bonne eau qui vient des bons endroits. Ils ont pas mis du coca dans leurs bouteilles d’eau. 

 

Moui.

 

Vendre 100* plus cher de l'eau que l'eau du robinet avec l'argument "Nous c'est de l'eau naturelle, pas de l'eau traité comme l'eau du robinet".

Et qu'en fait elle est traité exactement de la même manière.

C'est déjà très problématique.

Mais c'est encore plus problématique quand l'état le sait et aide à le cacher (et, allez je verse dans le complotisme facile, je doute qu'il l'ait fait gratuitement).

Là, on est clairement dans le scandale.

[Tramp]

il y a 5 minutes, Marlenus a dit :

Et qu'en fait elle est traité exactement de la même manière.

C’est faux. Il n’y a pas eu de traitement au chlore par exemple. 

[PABerryer]

Il y a deux scandales :

 

1) Tromperie sur la marchandise (on te vends un produit qui correspond à un certain cahier des charges et en fait non) qui relève de l'escroquerie ;

2) Un cas de capitalisme de copinage ou l’État, au plus haut niveau, avait connaissance du problème et à aider à le couvrir.

[Tramp]

Il n’y a pas de scandale : tout le monde s’en fout à part les usual suspects qui ont effectivement essayé d’en faire un scandale. 
 

Je serais même prêt à parier que ceux qui achètent de l’eau minérale naturelle s’attendent en fait à ce qu’elle soit un minimum traitée ce qui enlèverait toute tromperie. 

[Hugh]

Il y a 1 heure, Tramp a dit :

Il n’y a pas de scandale : tout le monde s’en fout à part les usual suspects qui ont effectivement essayé d’en faire un scandale. 
 

Je serais même prêt à parier que ceux qui achètent de l’eau minérale naturelle s’attendent en fait à ce qu’elle soit un minimum traitée ce qui enlèverait toute tromperie. 

 

La loi dit une chose, et Nestlé, avec l'aide des bureaucrates, fait autre chose. Et (très) probablement, d'autres entreprises sont fortement fiscalisées et ne peuvent pas faire de même. Et personne ne veut pas changer la loi.

 

Si ce n'est pas un scandale, quel est l'adjectif ?

[Tramp]

Un accommodement raisonnable. 
 

Il semble qu’il n’y a aucune conséquence sur les ventes de Nestlé ni sur le cours de bourse. 
 

Tempête dans un verre d’eau gazeuse. 
 

Quelle est l’attente des consommateurs sur les produits en question ? Ont-ils été trompé par rapports à leurs attentes ?

Quant aux pouvoirs publics, il est évident qu’ils n’ont pas été trompés. 
 

Si quelqu’un se mettait à vendre des légumes surgelés pour ratatouilles dont les courgettes ont été pelées…

Est-ce qu’on parlerait d’un scandale ?

[christophe15]

C’est juste encore un bel exemple de capitalisme de connivence.
Ayant moi-même géré des problématiques d’eau potable sur de grosses structures, je peux vous dire une chose : si j’avais fait ne serait-ce qu’un quart de ce qu’ils ont fait, je me serais pris la répression des fraudes, l’ARS, et tout le toutim.
Une grosse amende à la clé, voire une fermeture administrative et une convocation au tribunal.
Mais là, curieusement, ça passe crème. Tout est normal. Circulez, y’a rien à voir…

[Tramp]

Tu aurais eu une amende pour avoir vendu de l’eau potable ?

[Tramp]

Le point le plus scandaleux dans l’affaire c’est que d’obscures officines pastèques comme France Nature Environnement, Vosges Nature Environnement ou Lorraine Nature Environnement ont récupéré conjointement 230k Euros. 

[christophe15]

il y a une heure, Tramp a dit :

Tu aurais eu une amende pour avoir vendu de l’eau potable ?

 

Si j’avais modifié ne serait-ce qu’un élément dans la filière de traitement de l’eau par rapport à ce que j’avais déclaré, il ne fait aucun doute que j’aurais eu des problèmes.

Il en aurait été de même si je n’avais pas respecté scrupuleusement l’ensemble des règles, lois, normes, et "recommandations" de l’ARS.
Et avec 4 à 5 contrôles par an, il est de toute façon difficile de passer à travers.

[Tramp]

il y a 11 minutes, christophe15 a dit :

 

Si j’avais modifié ne serait-ce qu’un élément dans la filière de traitement de l’eau par rapport à ce que j’avais déclaré, il ne fait aucun doute que j’aurais eu des problèmes.

Il en aurait été de même si je n’avais pas respecté scrupuleusement l’ensemble des règles, lois, normes, et "recommandations" de l’ARS.
Et avec 4 à 5 contrôles par an, il est de toute façon difficile de passer à travers.

Nestle a payé une amende.